Российское образование: Уроки истории опять возвращаются на домашнюю кухню

«У нас будет единый историко-культурный стандарт, на основе которого будут разработаны учебники истории. Это не означает, что будет один-единственный учебник», - сообщил министр и добавил, что все написанные учебники будут проходить общественную и профессиональную экспертизу. С чем связан такой разворот, Ливанов не пояснил.

Удивительное свободомыслие демонстрирует министр. Ведь на создании единого учебника истории последние полтора года настаивал сам Владимир Путин. И обосновывал президент это тем, что предыдущие подобные издания были изрядно начинены «идеологическим мусором». «Самое главное заключалось в том, что в той системе сертификации, условно скажу, учебной литературы, которая поступала в школы, проскакивали такие вещи, которые абсолютно неприемлемы не только для нашей страны, нашего народа - для любой страны, любого народа это просто плевок в лицо», - втолковывал Путин педагогам и историкам, ставшим чуть позже разработчиками новой концепции.

Что же не устраивает Владимира Владимировича в современных учебниках истории? По его словам, часть оценок по истории Второй мировой войны, которые содержались в ряде учебников - это «просто безобразие», по-другому и назвать никак нельзя. «Я сейчас не говорю о сознательном принижении роли советского народа в борьбе с фашизмом, там более глубокие даже вещи. Просто какой-то идеологический мусор. Вот от этого нам нужно избавиться». Честно говоря, сам я не припомню ни одного скандала, связанного с тем, что нашим детям преподают иные результаты Второй мировой войны, где победителями фашизма названы Америка с Англией. Другое дело, что, возможно, в каких-то изданиях больше места уделялось открытию «второго фронта» или поставкам с Запада по ленд-лизу. Но тогда это тема для дискуссии, которая запросто может привести к восстановлению исторической справедливости. Вспомните, какой эффект разорвавшейся бомбы произвёл в своё время выход в свет романа Валентина Пикуля "Реквием каравану PQ-17". Оказывается, не только мы ковали в тылу победу, нам ещё и с Запада неплохо помогли. И ничего, от этого знания СССР не рухнул... рухнул он совсем от другого.

Впрочем, глава государства признаёт, что есть ряд сложных и неоднозначных тем в исторической науке. В частности, роль Советского Союза в послевоенной истории стран Восточной Европы. «Говорят о том, что в результате Второй мировой войны Восточная Европа погрузилась в оккупационный мрак сталинского режима. Отчасти там идеология совдеповская функционировала и оказывала негативное влияние на развитие этих государств. Но мы говорим о последствиях. А если бы победил фашизм, какие были бы последствия? Вообще некоторых народов не осталось бы как таковых: их просто истребили бы - и всё».

Опять спорный вопрос. Я, например, считаю, что в разбираемом случае одни бандиты пришли на смену другим. Кто из них был помягче, а кто пожёстче - дело вкуса и исторической удачи. Тем более помню, насколько советских не любили в «братской» Польше, которую довелось впервые посетить ещё в 72-м году. Но президенту, вестимо, виднее...

В итоге Путин предписал подключить к разработке новой концепции единого учебника истории (или новой исторической концепции развития Государства Российского, чем и является по факту его новаторство) зарубежных коллег. Как принято говорить в подобных случаях - «с незамыленным взглядом на известные с детства события».

А что в итоге? Именно в искажении исторических фактов несколько раз уличили новое историческое пособие, ещё находящееся на стадии разработки. Проект единого учебника эксперты назвали полным «нестыковок и подводных камней». Школьные учителя оказались в своих оценках более решительны и конкретны, назвав новую программу «отвратной» и «унылой».

Оказалось, что в новом учебнике из истории России решили убрать такой термин, как «татаро-монгольское иго», дабы не коробило братский татарский народ. Очень похоже на анекдот про то, как из тех же соображений известную поговорку «незваный гость ХУЖЕ татарина» решили изменить на «незваный гость ЛУЧШЕ татарина».

Кроме того, в пособии оценивается деятельность всех лидеров страны - кроме Путина. Согласно новой концепции, школьники также не услышат на уроках ни про сидевшего в тюрьме бывшего главу ЮКОСа Михаила Ходорковского, ни про покойного беглого олигарха Бориса Березовского, перед смертью покаявшегося в том, что это он привёл Путина к власти. Наверное, чтобы не травмировать нежную детскую психику... или ненароком не воспитать на дурных примерах.

Дальше - больше. В концепции единого учебника истории России революция 1917 года не признаётся ни великой, ни социалистической, а представлена лишь как этап «Великой русской революции». Мало того, даже по месяцам особо не делится на «Октябрьскую» и «Февральскую». Что касается её величия, то здесь, опять же, вопрос спорный. Например, для моей семьи это было время крушения всех надежд и привычного уклада жизни. И если уж великая, то однозначно трагедия. И таких семей по России немало, президенту неплохо бы это учитывать.

Вот как это объяснил историк, академик РАН Сергей Журавлёв, входивший в группу разработчиков: «Первоначально мы не хотели упоминать словосочетание «Великая Октябрьская социалистическая революция». И в концепции осталось «Великая русская революция», хотя очень многие наши граждане настаивали на привычной для них «октябрьской социалистической», преуменьшая историческую роль «февральской буржуазной». В результате в концепции говорится о Великой российской революции, прошедшей в несколько этапов - в феврале 1917 года (раньше называлась Февральская революция), в октябре (Октябрьская революция) и гражданская война 1917 - 1923 годов как продолжение этих событий». В конце академик привёл в пример «Великую французскую революцию», устраивающую всех французов. Мол, мы в западном тренде.

Тут возмутились коммунисты, у которых кроме той октябрьской революции ничего великого и не осталось. «Власть уже переломала и разворовала всё, что возможно. Теперь они разворовывают нашу историю», - негодовал зампред ЦК КПРФ Валерий Рашкин, заявивший, что тренд «октябрьская революция» поизвестней любой «французской» будет. Но к его словам особо никто не прислушался... не тот нынче тренд.

Впрочем, и без излишнего ёрничества, так свойственного автору Итогов недели, в единой исторической концепции есть, чего опасаться. Вот, например, как предполагается освещать период от августовского путча до прихода во власть Путина:

«В результате победы Ельцина после трагических событий в Москве в октябре 1993 года в России произошла кардинальная смена политической системы. Принятие в декабре 1993 года новой Конституции Российской Федерации. В 1998 году экономику потряс глубокий экономический кризис. К концу 1990-х годов страна начала терять управляемость. Кризис центральной власти усугублялся неудачами в экономике, правительственной чехардой, коррупционными скандалами, войной в Чечне. На этом фоне росло общественное недовольство и сепаратистские настроения в регионах. На карту была поставлена целостность государства. В этих условиях президент Б.Н. Ельцин подал в отставку и, в соответствии с Конституцией, руководителем государства стал премьер-министр В.В. Путин».

Что меня смущает в приведённом выше тексте? Прежде всего, тревожно-негативная тональность описываемых событий. Для меня же то время было самым продуктивным в творческо-финансовом плане, именно так о нём и буду рассказывать сыну-школьнику. Опять придётся изучать две истории родного государства - одну в классе, а другую дома на кухне?

Я уже не говорю о совете разработчиков учителям налегать на «роль личности в истории». И мы с вами знаем эту личность. Как минимум, одну...

Но, как мы видим, пока пронесло. В начале этого года министр Ливанов заявлял, что преподавать историю по-новому в школах начнут уже с 1 сентября 2014 года, хотя новый учебник к этому времени готов ещё не будет. «На создание нового учебника уйдёт минимум 1,5-2 года, но в течение этого срока концепция будет применяться в школах».

Некоторые эксперты полагают, что «откат назад» связан с тем, что Министерство образования физически не успевало с учебником в назначенные сроки, но постеснялось об этом объявить прямо. Мне же кажется, что решение «притормозить» принято на самом верху. Исторические события в последний год мелькают с такой скоростью, хоть каждый день концепцию меняй. Вот Путин и решил выждать, посмотреть, прикинуть...

При этом я не отрицаю права государства на определённую историческую концепцию своего прошлого, но не в стиле Сталина или Мао Цзэдуна. Как минимум, у каждого школьного учителя должно оставаться право на собственный взгляд, если он не противоречит ни Конституции, ни Уголовному кодексу. В противном случае дополнительные факультативы по истории опять перенесутся на домашние кухни.

Не так и плохо по моим воспоминаниям...

Леонид Черток