Реформы: «Против всех» - кому это надо?

«Наше предложение, если оно станет нормой закона, расширит возможности избирателей в выражении своей воли на выборах. Власти, партиям, обществу реализация нашего предложения позволит лучше видеть расстановку политических сил, настроение людей», - написала спикер Сената в связи с внесением документа в нижнюю палату.

А дальше ну просто поток сознания: «Только та система выборов может считаться подлинно демократической, которая обеспечивает гражданам возможность его волеизъявления, каким бы оно ни было. Если вдуматься, сейчас этот принцип в российском избирательном праве и российской избирательной практике соблюдается не в полной мере», - философствует Матвиенко, не объясняя, как страна обходилась без данной графы последние семь лет, и небо на землю не упало.

Существует вполне официальное объяснение, почему россиян временно лишили права голосовать против всех. Как сообщали авторы инициативы, это было сделано для того, чтобы «снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися», и исключить «необходимость назначения повторных выборов, что влечёт за собой расходование дополнительных бюджетных средств». Впрочем, по времени это совпало с моментом, когда из уст электората всё чаще вылетала фраза - «а я никому не верю».

Матвиенко также сообщила, что в случае принятия нового закона графа «против всех» будет введена в бюллетенях на выборах муниципального, регионального уровня и выборах в Госдуму. А вот на президентских выборах проголосовать против всех не выйдет. «Президент - гарант Конституции РФ, он наделен другими весомыми полномочиями, без выполнения которых государство, страна окажутся просто недееспособными». Ну, про Конституцию, конечно, отговорки. Просто неудобно выйдет, если того же Путина обгонит бесфамильный и беспартийный кандидат сомнительной национальности и социального статуса.

Вот и доказательства. Согласно опросу «Левада-центра», проведенного после президентских выборов в марте 2012 года, если бы существовала графа «против всех», Владимир Путин не смог бы одержать победу в первом туре, набрав лишь около 47%.

Если политики и эксперты ещё спорят о том, зачем власти сейчас понадобилось возвращать графу «против всех» и кому это выгодно, простые россияне в большинстве своём приветствуют эту инициативу. По результатам опроса ВЦИОМ её поддержали бы 43% граждан, тогда как 32% это безразлично, но и они являются потенциальными сторонниками. В конце сентября опрос «Левада-центра» показал, что 78% россиян являются сторонниками этой «кандидатоненавистнической» инициативы.

Примечательно, что, когда ещё была возможность голосовать против всех, ею воспользовались лишь 14% респондентов ВЦИОМа. Но 20% опрошенных при этом признались, что, когда же графа была отменена, они самовольно приписывали её в бюллетенях и ставили напротив галочку. Да и за прошедшие семь лет много воды утекло, и многое в сознании людей поменялось. К тому же наш человек очень не любит, когда у него что-то отнимают без замены и начинает усиленно жалеть об утраченном.

Однако секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению предвыборных кампаний Сергей Обухов посетовал, что избиратели не совсем верно понимают значение данной графы: «Проголосовавший против всех работает на партию большинства. Особенно это актуально при голосовании по партспискам, когда голоса, не отданные ни за одного из кандидатов, распределяются не равномерно, а фактически в пользу победителя».

И действительно, многие политологи, специализирующиеся на анализе избирательных кампаний в России, полагают, что идея Матвиенко, в случае её реализации, может помешать на выборах новым ярким партиям и кандидатам, собирающим протестный электорат. То есть, мина заложена не под кандидатов от надоевшей всем «Единой России», а под протестное движение, когда даже записные демократы голосовали за коммунистов, лишь бы покруче насолить партии власти.

Уже подозрительно, что ЕР в принципе согласна с инициативой своей именитой членши. А вот мнения парламентских фракций по этому вопросу разделились: КПРФ и ЛДПР - «против», «Справедливая Россия» - «за», но с оговорками. Непарламентская оппозиция в лице председателя партии "Яблоко» Сергея Митрохина и лидера «Гражданской платформы» Михаила Прохорова поддержала инициативу. Долларовый миллиардер, баллотировавшийся на президентских выборах в 2012 году, тоже считает, что гражданам необходимо вернуть право высказываться против всех предлагаемых кандидатов. «Считаю, что вернуть графу «против всех» нужно - у людей должен быть выбор и право сказать «нет» всем допущенным до выборов кандидатам. Графа эта важна, потому что в случае, если кандидат «против всех» набирает большинство, то это диагноз и власти, и оппозиции», - написал Прохоров в Facebook.

 В то же время сопредседатель партии «РПР-ПАРНАС» Борис Немцов назвал её «играми Матвиенко», заявив: «Ничего этого не будет, потому что это никто не поддержит. В ином случае просто графа «против всех» будет побеждать на выборах».

Что характерно (для нашей страны) - в своё время решение об отмене «кандидата против всех» вызвало возмущение именно среди представителей оппозиции. Возвращение данной графы в избирательные бюллетени стало одним из неотъемлемых требований на всех прошедших с тех пор массовых протестных митингах в столице и регионах.

Так же бытует мнение, что графа «против всех» может быть интересна для людей как возможность особого рода кампании - агитации за голосование против всех, как возможность щелкнуть по носу политический класс. Высокий процент подобного волеизъявления в условиях низкого доверия к партийной системе мог бы стать дополнительным тревожным звонком и стимулом к самообновлению партий.

В принципе я согласен с тем, что возвращение графы «против всех», инициированный не, скажем, Новодворской, а Матвиенко,  в своей сути лишь очередной технологический маневр власти, призванный укрепить пошатнувшиеся позиции «Единой России», и  гарантировать ей на будущих выборах сохранение существующих электоральных результатов. Фактически, вводя эту графу, власть создаёт мощного «спойлера», который может принести «партии власти» куда больше выгод, чем десятки существующих кремлевских псевдопартий вместе взятых, появившихся после «либерализации» партийного законодательства. Сентябрьские выборы показали, что эти спойлеры способны оттягивать голоса у реальной оппозиции, но в ограниченном объеме. Причём на любом уровне, новорожденные кпссы в Архангельске оттянули у реальной КПРФ жалкие десятые доли процента.

Однако это с политтехнологической точки зрения. Если же рассуждать с морально-нравственной, то графа «против всех» даёт избирателю право быть искренним в своих чувствах. А чувства говорят - да пошли они все на... . Помню, как на позапрошлых выборах в Госдуму сторонники СПС, разочарованные состоянием дел в своей партии и практически нулевыми перспективами, собирались голосовать за коммунистов, лишь бы сделать «козью морду» партии власти. Но в итоге просто не пошли на выборы, поставить галочку за большевиков рука не поднималось, с души воротило.

Я голосовал за «чёрный квадрат» один раз, конкретно, на досрочных президентских выборах 2000 года. Специально для этого прилетел из Красноярска, где трудился уполномоченным представителем Центрального штаба кандидата Путина. Нутром тогда почувствовал - с этим чекистом мы ещё хлебнём полной ложкой. По логике надо было голосовать на тех выборах за Титова, тогдашнего губернатора Самарской области, он представлял правые силы. Но у меня друзья работали на его предвыборных роликах, рассказали - тот ещё жлоб и хам. А за кого ещё? Явлинского с программы «500 дней» не перевариваю... не за Умара же Джабраилова. Вот и голосовал «против всех»... тем не менее, выиграл Путин.

И вообще, мне всё чаще кажется, что наш народ мучается от права кого-то выбирать, ибо знает, что обязательно проголосует не за того. Другое дело, когда ему руководителя назначают, тогда есть на кого свалить свои беды. Как в случае с Кремлём и Орловым...

Леонид Черток