Исполняют ли судьи Закон? Обращение к председателю Архангельского областного суда

В редакцию пришло письмо…

 Открытое обращение к председателю Архангельского областного суда Григорьеву Д.А.

                                                                               Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

      Полагаю, что утверждение "суд во всем разберется" крайне пошатнулось не сегодня.
Один пример: гуляние   в соцсетях   отзывов - от иронии и  сарказма до крайнего возмущения -  на решение Исакогорского районного суда Архангельской области о назначении штрафа человеку, разместившему репост фото с Парада Победы 1945 года из учебника по истории.

Мне - горько. Я училась по этому учебнику.

   Фраза "вынесение законных решений" - азбучная истина. Но не может судья вынести законное решение, если он сам не исполняет закон, формулировка которого - однозначная, не поддающаяся ни индивидуальной трактовке, ни собственной интерпретации.      
Судья Северодвинского городского суда Чистяков Олег Николаевич  для участия в судебных заседаниях не обеспечил обязательную явку ответчика для доказывания законности вынесенного им самим  решения, не наложил  штраф на ответчика, не  подвергнул приводу.

Судья Чистяков О.Н. взял на себя функции ответчика и вынес решение в пользу такового.
В Федеральном законе "О противодействии коррупции" записано: "коррупция - злоупотребление служебным положением... совершение деяний от имени или в интересах юридического лица". 
Вопрос первый: не  возникает ли у Вас мысль о наличии коррупционной составляющей в действиях судьи Чистякова О.Н.?
Апелляционная инстанция. Архангельский областной суд. 28 ноября 2018 года. На 10.00 часов - в одном судебном зале - назначено слушание судебной коллегией по двадцати (!) административным делам!  Семнадцать из них - под председательством Брагина Андрея Александровича.
Как проходят подобные слушания - отдельный разговор.  Наряду с обязательным прослушиванием аудиопротоколирования. С цитированием норм законодательства. С ужасом в глазах.
Очередь до моей апелляционной жалобы дошла ровно через три часа. Продолжительность "слушания" - пять минут.  С точки зрения председательствующего   Брагина А.А., если сказать по-простому, судья Чистяков О.Н. - молодец.

Попытка обратить внимание  председательствующего на закон (суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции) наткнулась на безразличие - высокомерие бывшего судьи Северодвинского суда Брагина А.А. Завидный уровень преемственности.
Впрочем, была, полагаю, еще причина сверхскоростного прохождения "действа": в 14.00 часов судебный состав под председательством Брагина А.А. готовился к слушанию еще девяти (!)  дел.
Вопрос второй: сколько времени судье Брагину А.А. потребуется для превращения решений первой инстанции в  апелляционные определения в письменной форме, проще сказать - дублирование?
Я не испытываю сочувствия к судам за якобы большую загруженность, ибо одна из причин таковой - вышеуказанное никому не нужное сочинительство.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Заранее хочу предупредить: я не хочу читать затертый до дыр ответ о "недопустимости вмешательства в деятельность судьи".

  Я говорю о следовании судьями закону. Об уровне их профессионализма. О порядочности и совести... о том, что "высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия".                                                                                                                                                                           Екатерина Ляпунова

P.S. Редакция не берётся судить о правомочности высказанных автором письма претензий, но считает своим профессиональным долгом оповестить общественность. Также подтверждаем свою готовность в любой момент предоставить слово противоположной стороне.