«Золотая» библиотека-2. Руководство САФУ подозревается в махинациях на 400 миллионов рублей

Глава конкурсной комиссии САФУ Плетнев продемонстрировал поистине фанатичное рвение по недопущению реальных торгов. Была применена схема, разоблаченная уже практически во всех регионах. В аукционную документацию были внесены необоснованно завышенные требования, а местами и вовсе невыполнимые из-за ошибок (обычно преднамеренных) в техническом задании.

Так, все участники были обязаны проставить во всей спецификации проекта строительства (более 400 страниц) торговые марки всех строительных материалов. Гвозди 150,­ГОСТ... - производства Рыбинского завода. Доска ГОСТ..., производства ЛДК №3, и т. д. В Архангельске такой маразм был применен впервые. Зная, что агентство по конкурентной политике правительства области такую заявку даже отказалось бы размещать на сайте госзакупок, САФУ выставил аукцион на электронной площадке Сбербанка.

В итоге пять из шести заслуженных и уважаемых строителей «прокатили», кого на чем. Один из них среди этих 400 страниц спецификации мелким шрифтом не указал точную марку олифы, и этого Плетневу оказалось достаточно для отклонения заявки от торгов за миллиардную стройку. Остальных «кинули» кого на форме подачи такой спецификации с проставленными торговыми марками, кого на том, что в аукционном ТЗ была (случайно ли?) не указана конкретная марка утеплителя, которая в свою очередь была указана в самом строительном проекте. И не, перепроверив, вместо нее строитель предложил другую.

По мнению опытных строителей, проделать такой масштабный мартышкин труд можно, если начать готовиться на месяц раньше остальных. Да и такая информация никому не нужна, и далеко не окончательна. Ведь не откажется же через два года строительный надзор принимать у подрядчика работу, если доски по тому же ГОСТу вдруг окажутся произведенными не на «третьем», а на «втором» ЛДК?

Но даже для особо желающих выполнить все требования «заряженного» аукциона и посвятивших десятки круглых суток всей администрацией на проставление торговых марок по всем объемам стройматериалов, ждал капкан в виде недоработанного проекта. Недоработок в проекте несколько, и все они настолько мелки, что не составят в итоговой сумме строительства и десятой доли процента, но для формального повода снять участника с торгов — сгодится любая мелочь.

По итогам не состоявшегося аукциона три строительных организации из пяти подали не повторяющиеся между собой жалобы в ФАС в Москву (нарушения по крупным контрактам свыше миллиарда рублей уже подведомственны центру) и в прокуратуру на нарушения выявленные в ходе попытки САФУ откровенно «умыкнуть» миллиард на якобы «законных» основаниях.

Напомним, что на днях Архангельское отделение ФАС отменило предыдущий конкурс САФУ, проведенный по той же самой схеме. Тогда в конкурсе на строительство общежития за 500 миллионов рублей также участвовало пятеро крупных строительных компаний, из которых четверых «срезали» на товарных знаках, и по начальной цене лакомый кусок достался все тому же ЗАО "Ойкумена". Заинтересованные «уши» руководства САФУ в именно таком исходе обоих конкурсов очевидны и слепому. Только по одной, совершенно бесполезной в современных условиях библиотеке, отказ от аукциона «опустошил» бюджет минимум на 400 миллионов рублей, на которые строители в открытой аукционной борьбе готовы были снизить стоимость контракта.

По общежитию в том же направлении могли уйти сверх обычной нормы еще ориентировочно миллионов 100.

В связи с этим, ИА «RUSNORD» обращается к прокурору области Владимиру Бакуну с просьбой провести проверку по данным фактам на предмет наличия признаков мошенничества либо должностных преступлений в действиях Плетнева и, или иных лиц, причастных к данным бюджетным расходам.

Справка: ЗАО «Ойкумена» - включено в Топ-20 застройщиков Санкт-Петербурга в 2009 году.
Лучший партнёр Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в сфере жилищного строительства в 2010 году.