Дело о пересчете голосов в Архангельске. Избирком настаивает в суде на праве «пересчитывать» результаты выборов без объяснения причин

В Октябрьском районном суде подходит к концу рассмотрение дела по иску Ларисы Базановой о признании недействительными результатов пересчета голосов, проведенным рабочей группой Горизбиркома 28-29 мая.

На последнем заседании перед прениями, назначенными на 19 августа, судья Владислав Беляков заявил, что дело движется к финишу.

В течение всего заседания проходило «слушание дела по существу». Когда юристы от той и от другой стороны на основании опроса свидетелей и предоставленных доказательств, составляют картину гражданского дела.

Облизбирком в суде представляет Наталья Прилуцкая, но ни она, ни представитель Горизбиркома Светлана Сумарокова не предоставили ни одного довода, подтверждающего законность и правомерность повторного подсчета голосов на выборах мэра Архангельска. Более того, по словам адвокатов истица, они даже оказались неграмотны в вопросах законодательства о выборах. Так, на вопрос адвоката Татьяны Пигурновой: «Каким законом или подзаконным актом в таком случае регламентируется процедура пересчета», Наталья Прилуцкая ответила: «Я не знаю, знаю только, что она существует». Отметим, что всю процедуру подсчета голосов регламентирует только статья 68 Федерального закона о выборах. Представители Горизбиркома так и не смогли прояснить главного: на каком основании был проведен пересчет голосов. На главный вопрос Татьяны Пигурновой: «Чем в жалобе представителя Павленко, Семенова, подтверждено неправильное заполнение протоколов, на которые он ссылался как на причину для повторного подсчета», Сумарокова дала сногсшибательный ответ: «Ничем не подтверждено, поэтому и был пересчет». Хотя еще на прошлых заседаниях из закона о выборах цитировалась и неоднократно строчка о том, что пересчету должны предшествовать подтвержденные основания: где имели место нарушения, объяснения наблюдателей, проверка УИКов Горизбиркомом и т.д. В реальности представители избиркомов на суде фактически заявили, что оснований не было.

«Получается, что если комиссия не руководствуется ст. 68, то они могут проводить процедуру пересчета как угодно, могут бюллетени считать, хоть под столом , - отреагировал экс-кандидат в мэры Михаил Кочанов, - позиция Горизбиркома такова, что достаточно жалобы, поданной неважно кем и на каком основании. Для меня это, честно говоря, странно».

Татьяна Пигурнова настаивала в суде, что, если по процедуре «пересчета голосов» нет отдельного законодательного акта, то в этом случае должно применяться законодательство по аналогии, то есть та же 68 статья, согласно которой происходит подсчет.

Напомним, что 25 мая по итогам подсчета голосов на выборах мэра Архангельска  победила Лариса Базанова. Горизбирком долгое время утаивал результаты выборов, называя промежуточные данные, согласно которым лидировал второй кандидат Виктор Павленко.  26 мая победу Базановой был вынужден озвучить председатель областной избирательной комиссии Александр Яшков.  В ответ, горизбирком назначил пересчет голосов на 28 мая, в ходе которого выяснилось, что несколько десятков бюллетеней за победителя были кем-то испорчены, причем одним почерком и одной и той же шариковой ручкой. На этом основании горизбирком отдал победу на выборах Виктору Павленко.  

Однако, в суде выяснилось, что порче одной ручкой подверглись бюллетени из разных избирательных участков, что является доказательством того, что «порча» была произведена неизвестными уже после того, как бюллетени были подчитаны комиссиями и результаты внесены в систему ГАС-выборы. Вероятнее всего, считают адвокаты, проставление «вторых галочек» было осуществлено, когда мешки с бюллетенями перевозились или хранились в помещениях Горизбиркома. Как показало выездное заседание суда, доступ для заинтересованных лиц к мешкам был очень легок. Кроме того, никто из незаинтересованных свидетелей не смог подтвердить в суде, что видел или охранял мешки с бюллетенями с 11 до 16 часов 26 мая.