Эпистолярные войны: Сенатор Маккейн не учёл подготовку президента Путина в теософских вопросах

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн, известный критик российской позиции по многим вопросам, в том числе сирийской проблеме, а так же лично Владимира Путина, на минувшей неделе опубликовал ответную статью на недавнее обращение президента России к американцам в газете The New York Times. Говорят этот выпуск и без того популярного издания разошёлся в часы вместе с дополнительным тиражом, так американцев волнует, придётся ли им воевать ещё на одном фронте. Комментарий Маккейна, носящий недвусмысленный заголовок «Россияне заслуживают лучшего, чем Путин», появился на сайте «Pravda.ru», а не в печатном органе КПРФ «Правда», где, согласно прежним сообщениям, он будто бы хотел напечататься. Видимо, Геннадий Зюганов в последний момент струхнул давать газетную полосу записному врагу Кремля, что лишний раз подтверждает его ангажированность действующей властью. Потом ещё удивляются, почему за них всё меньше и меньше голосуют...

Оказалось, что редактор «Pravda.ru» Дмитрий Судаков предложил Маккейну опубликовать его статью на страницах российского издания, однако заранее предупредил  отношении к нему в нашей стране неоднозначное. В частности, он назвал сенатора политиком, «выступающим с антироссийской точкой зрения уже много лет». Со своей стороны Маккейн сразу заверил, что он «не антироссийский», а, скорее, пророссийский, «более пророссийский, чем тот режим, который плохо управляет страной» сегодня. Если принять во внимание общеизвестное - данный интернет-ресурс, несмотря на название, является стопроцентно кремлёвским проектом, становится ясно, что наивняка-Джонни специально вытаскивали на дискуссию, чтобы в ходе её интеллектуально приложить сенатора «мордой об стол» (face of  table).

И Маккейн повёлся. По его мнению, россияне «должны жить в соответствии с предписаниями совести, а не правительства». Они заслуживают «возможности улучшить жизнь, живя в стране, где экономика процветает и создает блага для многих, а не только для кучки власть имущих...в правовом государстве, где законы ясны, справедливы и применяются последовательно и беспристрастно». В этой связи Маккейн отметил, что, в отличие от Путина, ставящего в своей статье под сомнение исключительность США, в которой якобы так уверены американцы, он убеждён: «люди в России не менее, чем американцы, наделены нашим Создателем неотчуждаемыми "правами на жизнь, свободу и стремление к счастью». Зря он это, который раз отмечаю, что у нашего президента хорошие спичрайтеры от патриархии, на клерикальные темы его трудно переспорить.

Далее конгрессмен пошёл в атаку: «Путин и его окружение не верят в эти ценности... Они не уважают ваше достоинство (то есть, наше) и не признают вашу власть над ними». Ещё Маккейн напомнил, что власти «наказывают несогласие и арестовывают оппонентов», «манипулируют выборами», «контролируют средства массовой информации», «преследуют, угрожают и запрещают организации, защищающие право на самоуправление», «поощряют процветание коррупции в судах и в экономике, терроризируют и даже убивают журналистов, пытающихся разоблачать их коррупционность». Короче, ничего нового мы о себе не прочитали... власть, думаю, тоже.

Тут Маккейн от общего перешёл к частностям и вспомнил об обиженных властью и обществом гомосексуалистах, а также о нашумевших судебных делах над девушками из панк-рок-группы Pussy Riot и погибшем аудиторе Hermitage Capital Сергеем Магнитском. Республиканец убеждён, что трёх «участниц музыкального коллектива» отправили на 2 года в колонии, потому что они «имели дерзость протестовать против правления президента Путина», а процесс над Магнитским сравнил с преступлениями сталинизма. Далее пошли пророчества экономического характера, де, процветание на нефтедолларах не может продолжаться вечно, а другие отрасли не развиваются, да и капиталы утекают за рубеж, и кризис накроет Россию с такой силой, что, мама, не горюй. Здесь бы с ним согласились многие наши эксперты... если бы их мнение кто-то спрашивал.

Что касается политической системы в России, то конгрессмен уверен в том, что она «поддерживается коррупцией и репрессиями и недостаточно сильна, чтобы допустить несогласие». И не упустил момента пройтись по последним достижениям Путина на внешнеполитической арене, мол, его нежная дружба с восточными тиранами ни к чему хорошему не приведёт (это Джонни-американец так сирийского Башара приложил). И вообще, «цивилизованные народы России не доверяют», что, увы, во многом соответствует действительности.

Подводя итог, Маккейн признаётся, что, по его мнению, причина такого состояния страны в настоящий момент кроется в неверии Путина в способность граждан России «подняться над своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее общество». Зато он, Джонни, верит в «величие российских людей, которые тяжело страдали и смело боролись с ужасными невзгодами, чтобы спасти свой народ». А закончил вообще красиво - «я верю, что вы заслуживаете лучшего правительства, чем имеете». Интересная мысль, главное, новая - я тоже редко встречал женщин, уверенно говорящих о том, что муж достоин её, умницу-красавицу.

Ну, и как отреагировал Кремль? В лице президентского пресс-секретаря Пескова он просто отмахнулся - посмотрите на результаты наших выборов, и по ним судите о поддержке народом проводимого курса. Параллельно, на Маккейна посыпались предложения принять участие в очном диалоге, сначала из программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» (вряд ли он сам рискнул без соответствующих консультаций), потом от Валдайского дискуссионного клуба. Расчёт прост, но элегантен - ясен перец, обсуждаемый текст для сенатора был написан профессионалами, его же личный словарный запас беднее в разы. В любом случае, он не приедет, можно будет потом сказать, что трус и пустобрёх.  

Смешно получилось с путаницей изданий - «Правда», «Pravda». Лично у меня нет сомнений - Маккейн с самого начала имел в виду популярнейшую когда-то газету. По той простой причине, что она сегодня должна являться главным рупором формальной оппозиции действующему режиму. Однако, как выясняется, мнение коммунистов по ситуации в Сирии вполне совпадает с путинским: «...поддерживать мировой разбой и агрессивную империалистическую политику «Правда», разумеется, не намерена». И дело, мне кажется, не только в этом. Одно, когда сам критикуешь, родного президента, и совсем другое, когда предоставляешь для этого площадку наиболее агрессивному из вероятных противников. Американцу таких политесов не понять, для него одна святость - свобода слова.

И всё это, по большому счёту, из-за замечания Путина, что американцы много о себе думают, и просто купаются в своей исключительности. Готов это подтвердить. С одним уточнением. Американцы, по крайней мере, те, с кем я общался, считают, что их все должны любить. А многие знакомые мне россияне мечтают, что бы их все боялись. И те и другие заблуждаются... но почувствуйте разность устремлений...

Кстати, это не первая пикировка наших оппонентов. Так, в декабре 2011 года сенатор Маккейн ответил тогдашнему премьер-министру Путину, заявившему, что у сенатора «крыша съехала». «Дорогой Влад, разве это не то, о чем я тебе говорил?» - написал он в своём Твиттере.

Эта реплика стала ответом на слова Путина в ходе очередной прямой линии, когда российский президент, комментируя прозвучавший вскоре после гибели ливийского лидера Муаммара Каддафи призыв Маккейна к «диктаторам во всем мире, прежде всего Путину, начинать нервничать». Путин ловко перевёл тогда личностный выпад на всю страну, заявив, что «Россию некоторые хотят подвинуть куда-нибудь в стороночку, чтобы она не мешала господствовать на Земном шаре». И напомнил о том, что у Маккейна, который воевал во Вьетнаме, на руках «много крови мирного населения». Он также намекнул на то, что американский сенатор не совсем в своём уме, поскольку тот во Вьетнаме «сидел в яме». «В таких обстоятельствах у любого крыша съедет, не только у Маккейна», - съязвил тогда Путин. Что, наверно, покоробило наших ветеранов афганской и чеченской войн, испытавших на себе прелести зинданов (подземные тюрьмы, по сути те же волчьи ямы). Как ни странно, тогда ответ американского сенатора на этот выпад получился довольно скомканным и бесцветным. Обычно острый на язык Маккейн в интервью радио «Голос Америки» о своем психическом здоровье лишь скромно сказал: «При всём уважении, должен не согласиться». Уверен, Путин в тот момент почувствовал своё превосходство над сенатором... хоть, допускаю, что это были лишь трудности перевода.

И что мы имеем в итоге? Маккейн, при всём уважении к его военному прошлому (уж нам-то глупо рассуждать, у кого больше руки в крови безвинных, на то мы с США и супердержавы), сейчас занимается чистой воды популизмом. Хотя, по идее, должен в первую очередь блюсти интересы своих избирателей, как сенатор от штата. Могу предположить, что это начало очередной президентской кампании. Не обязательно своей, ему уж лет немало, в поддержку «кандидата Х» от республиканцев. Риторика известная, эта партия представляет интересы «ястребов», и никогда не была распложена ни к СССР, ни к России.

Впрочем, со сказанным Джонни про экономику даже спорить лень - всё правильно. Не зря же у нас в прессе и на ТВ всё чаще звучат рассуждения о «философии потребления» в негативном контексте. Но именно такая философия даёт толчок к диверсификации рыночной экономики, в ином случае она опять превратится в командно-плановую, в этом тупике мы уже были. А вот если не получается, если с нефтяной иглы не слезть... тут можно и Маккейну нагрубить - не лезь, гопник, не в своё дело.

Пока же Путин на коне, он смог предотвратить очередную войну на Ближнем Востоке. А что в этом случае мог предложить Навальный? Теряюсь ответить, пока он мало предсказуем. Или Жириновский, судя по его постоянным воплям, войну с Америкой.

А оно нам надо? О том и речь...

Леонид Черток