Итоги недели с 16 по 22 сентября 2013 года

Международные новости

США: Джонни vs Влад

Входят в моду эпистолярные войны. Что не может не радовать, лучше ведь кидаться кака... ну, вы поняли... друг в друга, чем ракетами средней дальности. Опять же проверка на интеллект.

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн, известный критик российской позиции по многим вопросам, в том числе сирийской проблеме, а так же лично Владимира Путина, на минувшей неделе опубликовал ответную статью на недавнее обращение президента России к американцам в газете The New York Times. Говорят этот выпуск и без того популярного издания разошёлся в часы вместе с дополнительным тиражом, так американцев волнует, придётся ли им воевать ещё на одном фронте. Комментарий Маккейна, носящий недвусмысленный заголовок «Россияне заслуживают лучшего, чем Путин», появился на сайте «Pravda.ru», а не в печатном органе КПРФ «Правда», где, согласно прежним сообщениям, он будто бы хотел напечататься. Видимо, Геннадий Зюганов в последний момент струхнул давать газетную полосу записному врагу Кремля, что лишний раз подтверждает его ангажированность действующей властью. Потом ещё удивляются, почему за них всё меньше и меньше голосуют...

Оказалось, что редактор «Pravda.ru» Дмитрий Судаков предложил Маккейну опубликовать его статью на страницах российского издания, однако заранее предупредил  отношении к нему в нашей стране неоднозначное. В частности, он назвал сенатора политиком, «выступающим с антироссийской точкой зрения уже много лет». Со своей стороны Маккейн сразу заверил, что он «не антироссийский», а, скорее, пророссийский, «более пророссийский, чем тот режим, который плохо управляет страной» сегодня. Если принять во внимание общеизвестное - данный интернет-ресурс, несмотря на название, является стопроцентно кремлёвским проектом, становится ясно, что наивняка-Джонни специально вытаскивали на дискуссию, чтобы в ходе её интеллектуально приложить сенатора «мордой об стол» (face of  table).

И Маккейн повёлся. По его мнению, россияне «должны жить в соответствии с предписаниями совести, а не правительства». Они заслуживают «возможности улучшить жизнь, живя в стране, где экономика процветает и создает блага для многих, а не только для кучки власть имущих...в правовом государстве, где законы ясны, справедливы и применяются последовательно и беспристрастно». В этой связи Маккейн отметил, что, в отличие от Путина, ставящего в своей статье под сомнение исключительность США, в которой якобы так уверены американцы, он убеждён: «люди в России не менее, чем американцы, наделены нашим Создателем неотчуждаемыми "правами на жизнь, свободу и стремление к счастью». Зря он это, который раз отмечаю, что у нашего президента хорошие спичрайтеры от патриархии, на клерикальные темы его трудно переспорить.

Далее конгрессмен пошёл в атаку: «Путин и его окружение не верят в эти ценности... Они не уважают ваше достоинство (то есть, наше) и не признают вашу власть над ними». Ещё Маккейн напомнил, что власти «наказывают несогласие и арестовывают оппонентов», «манипулируют выборами», «контролируют средства массовой информации», «преследуют, угрожают и запрещают организации, защищающие право на самоуправление», «поощряют процветание коррупции в судах и в экономике, терроризируют и даже убивают журналистов, пытающихся разоблачать их коррупционность». Короче, ничего нового мы о себе не прочитали... власть, думаю, тоже.

Тут Маккейн от общего перешёл к частностям и вспомнил об обиженных властью и обществом гомосексуалистах, а также о нашумевших судебных делах над девушками из панк-рок-группы Pussy Riot и погибшем аудиторе Hermitage Capital Сергеем Магнитском. Республиканец убеждён, что трёх «участниц музыкального коллектива» отправили на 2 года в колонии, потому что они «имели дерзость протестовать против правления президента Путина», а процесс над Магнитским сравнил с преступлениями сталинизма. Далее пошли пророчества экономического характера, де, процветание на нефтедолларах не может продолжаться вечно, а другие отрасли не развиваются, да и капиталы утекают за рубеж, и кризис накроет Россию с такой силой, что, мама, не горюй. Здесь бы с ним согласились многие наши эксперты... если бы их мнение кто-то спрашивал.

Что касается политической системы в России, то конгрессмен уверен в том, что она «поддерживается коррупцией и репрессиями и недостаточно сильна, чтобы допустить несогласие». И не упустил момента пройтись по последним достижениям Путина на внешнеполитической арене, мол, его нежная дружба с восточными тиранами ни к чему хорошему не приведёт (это Джонни-американец так сирийского Башара приложил). И вообще, «цивилизованные народы России не доверяют», что, увы, во многом соответствует действительности.

Подводя итог, Маккейн признаётся, что, по его мнению, причина такого состояния страны в настоящий момент кроется в неверии Путина в способность граждан России «подняться над своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее общество». Зато он, Джонни, верит в «величие российских людей, которые тяжело страдали и смело боролись с ужасными невзгодами, чтобы спасти свой народ». А закончил вообще красиво - «я верю, что вы заслуживаете лучшего правительства, чем имеете». Интересная мысль, главное, новая - я тоже редко встречал женщин, уверенно говорящих о том, что муж достоин её, умницу-красавицу.

Ну, и как отреагировал Кремль? В лице президентского пресс-секретаря Пескова он просто отмахнулся - посмотрите на результаты наших выборов, и по ним судите о поддержке народом проводимого курса. Параллельно, на Маккейна посыпались предложения принять участие в очном диалоге, сначала из программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» (вряд ли он сам рискнул без соответствующих консультаций), потом от Валдайского дискуссионного клуба. Расчёт прост, но элегантен - ясен перец, обсуждаемый текст для сенатора был написан профессионалами, его же личный словарный запас беднее в разы. В любом случае, он не приедет, можно будет потом сказать, что трус и пустобрёх.  

Смешно получилось с путаницей изданий - «Правда», «Pravda». Лично у меня нет сомнений - Маккейн с самого начала имел в виду популярнейшую когда-то газету. По той простой причине, что она сегодня должна являться главным рупором формальной оппозиции действующему режиму. Однако, как выясняется, мнение коммунистов по ситуации в Сирии вполне совпадает с путинским: «...поддерживать мировой разбой и агрессивную империалистическую политику «Правда», разумеется, не намерена». И дело, мне кажется, не только в этом. Одно, когда сам критикуешь, родного президента, и совсем другое, когда предоставляешь для этого площадку наиболее агрессивному из вероятных противников. Американцу таких политесов не понять, для него одна святость - свобода слова.

И всё это, по большому счёту, из-за замечания Путина, что американцы много о себе думают, и просто купаются в своей исключительности. Готов это подтвердить. С одним уточнением. Американцы, по крайней мере, те, с кем я общался, считают, что их все должны любить. А многие знакомые мне россияне мечтают, что бы их все боялись. И те и другие заблуждаются... но почувствуйте разность устремлений...

Кстати, это не первая пикировка наших оппонентов. Так, в декабре 2011 года сенатор Маккейн ответил тогдашнему премьер-министру Путину, заявившему, что у сенатора «крыша съехала». «Дорогой Влад, разве это не то, о чем я тебе говорил?» - написал он в своём Твиттере.

Эта реплика стала ответом на слова Путина в ходе очередной прямой линии, когда российский президент, комментируя прозвучавший вскоре после гибели ливийского лидера Муаммара Каддафи призыв Маккейна к «диктаторам во всем мире, прежде всего Путину, начинать нервничать». Путин ловко перевёл тогда личностный выпад на всю страну, заявив, что «Россию некоторые хотят подвинуть куда-нибудь в стороночку, чтобы она не мешала господствовать на Земном шаре». И напомнил о том, что у Маккейна, который воевал во Вьетнаме, на руках «много крови мирного населения». Он также намекнул на то, что американский сенатор не совсем в своём уме, поскольку тот во Вьетнаме «сидел в яме». «В таких обстоятельствах у любого крыша съедет, не только у Маккейна», - съязвил тогда Путин. Что, наверно, покоробило наших ветеранов афганской и чеченской войн, испытавших на себе прелести зинданов (подземные тюрьмы, по сути те же волчьи ямы). Как ни странно, тогда ответ американского сенатора на этот выпад получился довольно скомканным и бесцветным. Обычно острый на язык Маккейн в интервью радио «Голос Америки» о своем психическом здоровье лишь скромно сказал: «При всём уважении, должен не согласиться». Уверен, Путин в тот момент почувствовал своё превосходство над сенатором... хоть, допускаю, что это были лишь трудности перевода.

И что мы имеем в итоге? Маккейн, при всём уважении к его военному прошлому (уж нам-то глупо рассуждать, у кого больше руки в крови безвинных, на то мы с США и супердержавы), сейчас занимается чистой воды популизмом. Хотя, по идее, должен в первую очередь блюсти интересы своих избирателей, как сенатор от штата. Могу предположить, что это начало очередной президентской кампании. Не обязательно своей, ему уж лет немало, в поддержку «кандидата Х» от республиканцев. Риторика известная, эта партия представляет интересы «ястребов», и никогда не была распложена ни к СССР, ни к России.

Впрочем, со сказанным Джонни про экономику даже спорить лень - всё правильно. Не зря же у нас в прессе и на ТВ всё чаще звучат рассуждения о «философии потребления» в негативном контексте. Но именно такая философия даёт толчок к диверсификации рыночной экономики, в ином случае она опять превратится в командно-плановую, в этом тупике мы уже были. А вот если не получается, если с нефтяной иглы не слезть... тут можно и Маккейну нагрубить - не лезь, гопник, не в своё дело.

Пока же Путин на коне, он смог предотвратить очередную войну на Ближнем Востоке. А что в этом случае мог предложить Навальный? Теряюсь ответить, пока он мало предсказуем. Или Жириновский, судя по его постоянным воплям, войну с Америкой.

А оно нам надо? О том и речь...

Федеральные новости

Клуб «Валдай»: В плену иллюзий

После «самых прозрачных и честных выборов» наступило время провести «мастер-класс для гражданско-активной молодёжи». А где она, как не в движениях, аффилированных «Единой Россией»? Участники стартовавшего в минувший понедельник юбилейного дискуссионного клуба «Валдай» выразили уверенность в многополярности мира, что уже отображает широту их кругозора и продвинутость (ну, не их лично, а кураторов мероприятия, какая разница). При этом они отметили «возросшую роль России в международной политике» и персональную заслугу в этом... сами знаете кого.

Многополярный мир уже наступил, процесс глобализации стал необратимым, констатировали участники слёта. По их мнению, об этом свидетельствуют, в частности, недавние скандалы между корпорациями и правительствами в области информационных технологий.

Эксперты, выступавшие на форуме, приводят и другие примеры. Так, председатель президиума Совета по внешней оборонной политике Федор Лукьянов считает, что во многом переходным моментом стала ситуация в Сирии. «Это конец эпохи, когда многие полагали, что знают, как надо решать международные проблемы. Сирийский кризис - это, пожалуй, самая крупная дипломатическая задача со времён холодной войны, со времён объединения Германии».

Этот эксперт считает, что мы уже живём в реалиях многополярного мира, наступление которого так долго пророчили. «Возвращается время большой дипломатии (...) Просто силой, перевесом, решить ничего невозможно. Опыт США, по-прежнему самой мощной страны мира, показывает, что эта сила, хотя и играет большую роль, уже не может решить международные кризисы».

Об экономических, социальных и моральных потерях населения от силовой внешней политики государства говорила и бывший помощник Билла Клинтона по вопросам России, Украины и евразийских государств в Совете национальной безопасности Тоби Гати. По её словам, «в американском обществе появляется определенное отрезвление в отношении того, что мы делаем и какую цену за это платим». Впрочем, эта дама всегда отличалась почти социалистической левизной, за что её из их Белого дома, собственно, в своё время и попёрли.

Концепция национальной идентичности может быть пересмотрена только в рамках «игры» в глобализацию, отмечает президент Французского института международных проблем Тьерри де Монбриаль.

Почти все эксперты «Валдая» (а в их тесный круг допускаются только проверенные и идейно выдержанные товарищи) отмечают возросшую роль России в международной политике. Впрочем, на минувшей неделе в эфире «Эхо Москвы» даже Евгения Альбац («The New Time») похвалила Путина за то, как он мастерски переиграл Обаму в сирийском вопросе. В устах такого непримиримого и последовательного критика действующего режима это даже больше, чем похвала... почти орден.

Главные вопросы, стоящие в повестке дня перед участниками десятого заседания клуба, касались состоянии внутри самого российского общества - отношения между собой народов, традиций, различных конфессий страны. При этом многие крайне критично отнеслись к самой мысли о том, что некие внешние и даже внутренний катаклизмы, сотрясающие российское общество, могут разрушить устоявшиеся межнациональные и межконфессиональные связи. Странно такое слышать на фоне грядущей массовой охоты на нелегальных иммигрантов? Хотя я слышал, что в очереди в спецраспределитель ЦК КПСС тоже была тишь да гладь... 

Впрочем, некоторые трезво мыслящие эксперты осторожно задавались вопросом - будет ли сохраняться такая «божья благодать» в период бурного роста национального и религиозного самосознания, который повсеместно отмечается на территории РФ, в частности, в республиках Северного Кавказа. Ответ на это так и не был получен, собравшиеся были увлечены братанием и буфетом.

Позволю себе напомнить, что международный дискуссионный клуб «Валдай» был создан в 2004 году. В понедельник открылось его десятое заседание, которое стало самым масштабным в истории клуба. В этом году участники обсуждают формирование российской идентичности, а также то, какой Россию видят за рубежом.

А теперь о том, что юбилейное заседание отличало от предыдущих. Как бы сохраняя дух открытости, многополярности и «плюрализма мнений», царивших на последних выборах, в клуб в качестве лекторов были приглашены некоторые представители оппозиции, принимавшие участие в выборах, в частности, Гудков и Ройзман, а так же Рыжков, Пономарёв и Собчак (последняя явно для гламура). На вопрос, почему не позвали главного «премьера 8 сентября» Навального, президентский пресс-секретарь Песков ответил в своей привычной простецкой манере: «Список приглашенных и список панельных дискуссий формируют организаторы этого мероприятия, к нам-то какие претензии. Да и вообще, всех пригласить невозможно». Робкое возражение, что Навальный теперь «не все», а крупная политическая фигура, даже сила, с которой придётся считаться, Кремль в лице Пескова оставил без внимания...

К слову, ранее политологи высказывали мнение, что, приглашая на форум целый ряд оппозиционеров, власть даёт сигнал, что готова общаться со всеми. Но пояснения Пескова дезавуировали эту версию. К тому же на заседание клуба собрался сам Путин. Эксперты считают, что это он не захотел даже случайно пересечься со своими, мягко говоря, не-сторонниками. Ну, разве что, кроме своей любимой крестницы Ксюхи. В итоге одни сидели в зале... а ОДИН в президиуме.

Сложно сказать, была ли в приглашении оппозиционеров какая-то драматургия. Вполне возможно, что это такой жест, формат диалога без обязательств, к которому власть якобы готова. И вполне возможен вариант обозначения смягчения политики, но возможен и вариант стимулирования раскола среди оппозиции: мы вас зовём, привечаем-угощаем, а вы, как интеллигентные люди, должны после такого корректировать свои действия и получать за это какие-то пряники (если захотите). С другой стороны, формат встречи планировался давно, ещё до подведения итогов московских выборов. Поэтому можно допустить, что никакой связи между фактом приглашения и желанием обозначить некие коррективы в политическом курсе изначально не существовало. Но после было скорректировано.

Самыми нейтральными на форуме выглядят приглашённые иностранные эксперты. Они рассказывают о таких вещах, как финансовые кризисы, глобализация, самобрендинг наций, обсуждают концепции их идентичности. Что дало повод ведущим обратиться прямо со сцены к присутствующим оппозиционерам, что и им не грех заняться разработкой национальной идеи.

Зато сами оппозиционеры изначально собирались поговорить о другом. Например, Илья Пономарев планировал выступить с докладом о городской протестной среде, а Геннадий Гудков собирался рассказать собравшимся о том, чего хотят рассерженные горожане от избирательной системы. Кстати, любопытно, что тему эту Гудкову предложили не кто-нибудь, а организаторы форума.

Жаль, конечно, что не будет прямой встречи президента и оппозиции. Дискуссия Путин vs Навальный (оба ярко выраженные демагоги, способные часами распинаться практически на любую тему) - интерес к такому зрелищу легко перекрыл бы финал Чемпионата мира по футболу с участием российской сборной (из области фантастики). Видимо, кто-то испугался, что экспрессивный Алексей может выйти за рамки приличий, не стрелять же его прямо в кадре. Хотя именно Владимир Владимирович, выступая в рамках «Валдая», иногда позволяет себе переходить на личности. Так, например, в 2010 году он прокомментировал дело Михаила Ходорковского, заявив, что у того «кровь на руках». И после этого в обществе заговорили о возможности «третьего дела ЮКОСа».

Но даже и без Путина, приглашение на слёт проправительственной молодёжи таких ярких представителей «иной России» выглядит, чуть ли, не оттепелью. Правда, и раньше двери туда не были для них закрыты - два года назад на Валдае выступал сопредседатель РПР-ПАРНАС Борис Немцов, а Рыжков так вообще член клуба с 2004 года. И всё же в этом году «несогласных» пригласили чуть больше, чем обычно. Чтобы это значило?

Мне кажется, это отголоски процессов, происходящих внутри Кремля, где кроме официозной Спасской башни есть ещё и другие. Если во власти есть «ястребы», должны быть и «голуби», не отвергающие диалог или, хотя бы, его попытку.

Впрочем, не исключаю, что оппозиционеров пригласили на «Валдай» именно потому, что собравшиеся там настолько зомбированы, что, кроме «Путин, виват!», ничего слышать не хотят и к бациллам вольнодумства невоспреимчивы. Тогда это печально... очень печально.

Реформа РАН: Не учи учёного

Отдохнувший за летние каникулы российский парламент решил раз и навсегда разобраться с амбициями отечественных учёных. Очередной тур битвы в Госдуме за Академию наук начался с «разогрева» у стен здания на Охотном ряду, куда с раннего утра явились протестовать сотня мнсов (младших научных сотрудников). Некоторые из них пришли прямо в рабочей спецодежде - белых и синих (лабораторных) халатах. Откуда-то вдруг возникла большая синяя плюшевая птица. «Пернатое» тотчас было атаковано журналистами: не Академию ли сельского хозяйства оно представляет? Оказалось, что молодой человек, прятавшийся в птице и что-то там рекламирующий, просто заблудился в переходе и вышел не на ту сторону. Но здесь ему понравилось, и человек-птица постоянно лез в кадр фотографам и телеоператорам. Наверное, тоже с высшим образованием, просто до сих пор ищет себя...

Протест по свидетельству очевидцев вышел на удивление мирным. Разносить Думу на атомы никто не собирался. Вскоре в толпе появились депутаты от КПРФ, которые хвастались на тему: «как мы не давали уничтожить РАН, а нас не слушали». Но солировали они недолго, поспешив на начинавшееся заседание.

В холле Госдумы резал правду-матку Владимир Жириновский: «Они все боятся по цепочке, молчали десятилетиями. Попробуй покритикуй! Все мнсы (смотри выше) сидят и молчат годами. Сейчас им не надо молчать! Дедовщина среди кадров научной вертикали! Засилье, застой в кадрах, сидят до смерти 20, 30, 40 лет. А молодые мозги не могут занять своё место и уезжают из страны. Чтобы меньше уезжали, и было больше перспективы здесь, нужны реформы, этот закон дает реформам зелёный свет».

В первые же минуты противники «закона об академиках» попытались снять скандальный законопроект с повестки дня, но проиграли голосование. Прения продолжились и после перерыва. Обсуждали поправки. В итоге вышло, что научные институты, которые подчинены РАН, РАМН и РАСХН, будут переданы Федеральному агентству по управлению имуществом РАН, за исключением Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений. Госзадания на проведение фундаментальных исследований институтами будут утверждаться агентством, но учтут и пожелания РАН. Ещё одна важная поправка запрещает органам госвласти вмешиваться в деятельность РАН.

И вскоре исправленный вариант закона, который многим депутатам и академикам стал, наконец, нравиться, вынесли на голосование: 331 депутат одобрил его в этом виде. Тут же предложили проголосовать сразу и в третьем - окончательном чтении.

Суть закона и внесённых в него поправок, как мог, пояснил депутат Вячеслав Никонов, постоянно ссылаясь на «заинтересованность президента Российской Федерации»: «Академия просила ничего не говорить в законе о ликвидации РАН, это учтено. Академия просила, чтобы за ней было закреплено проведение научных исследований. Это не только учтено, эта функция даже усилена по сравнению даже с нынешним временем. Потому что Академия получила право координировать научные исследования в масштабе всей страны, причём не только в РАН, но и в системе вузов. Просила статус юрлица для отделений, и мы предоставили это. Просила сохранить статус членов-корреспондентов, этот статус сохранен. Просила, чтобы агентство, которое создается, было подчинено не Минобрнауки, а правительству, и это предложение учтено. Конечно, есть разногласия, которые невозможно разрешить в рамках нынешней концепции закона... Но сейчас очевидно, что закон готов, и Академии наук пора приступать к работе. Пора работать!».

А всё развивалось так. Сначала 29 августа на конференции «Настоящее и будущее науки в России» Фортов заявил о том, что все поправки к законопроекту о реформе РАН, предложенные академиками, лично согласовал Владимир Путин. Затем 4 сентября во время заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека сам президент России сказал, что согласился со всеми предложениями Фортова о реформе РАН, кроме вопроса о названиях должностей президентов Российской академии медицинских наук и Российской сельскохозяйственной академии, которые должны войти в новую структуру. Серьезная правка закона предполагала возвращение законопроекта во второе чтение.

Парламентские фракции, голосовавшие ранее за законопроект, вдруг одна за другой начали объявлять, что они хотят вернуть закон во второе чтение. Первой об этом заявила ЛДПР, затем «Справедливая Россия» и единороссы. Однако в это же время активизировались и поборники реформы. Их тактика за лето не стала оригинальнее: вновь был выбран хорошо себя зарекомендовавший блицкриг.

Артподготовка началась с двух сюжетов, показанных в один день по центральным телевизионным каналам. 7 сентября РЕН ТВ показал первую серию фильма «Диагностика РАН», а на «России» в программе «Вести» вышел сюжет «Недвижимость РАН: «золотые» метры без связи с наукой». Оба сюжета в основном были посвящены хищениям в РАН. Академики оценили эти передачи как лживые. «Те факты, которые представлены, несвежие. Но были и новые факты, которые я узнал: оказывается, я живу на одной лестничной клетке с Осиповым», - иронично отметил Фортов. Странно, что не подключилось НТВ, записной спец Кремля по «мочилову» оппонентов. Хотя, допускаю, что заказчик стал разборчив - «разоблачительные» опусы от команды Кулистикова давно вызывают даже не гнев, а чувство брезгливости, настолько они ангажированные. Ряд высказываний членов Академии был вырван из контекста. Так, океанолог и знаменитый бард Александр Городницкий выступил с открытым письмом, в котором заявил об искажении его слов в фильме, показанном на РЕН ТВ, а саму передачу назвал лживой и клеветнической.

Вторым ударом стал вброс 13 сентября «источником, знакомым с ситуацией», информации о том, что в ходе проверки Академии Генеральная прокуратура «выявила серьезные нарушения закона, в том числе факты хищений государственного имущества и бюджетных средств на миллионы рублей».

Между тем президиум РАН уже сам занимался выявлением ошибок в управлении хозяйственной деятельностью, в частности, ещё 6 сентября были объявлены выговоры нескольким сотрудникам, а вице-президент Сергей Алдошин был выведен из состава комиссии по управлению имущественным комплексом Академии. Таким образом, сами ученые признают, что злоупотребления в РАН есть, но они не носят масштабный характер и в большинстве своем представляют собой наследие прошлого руководства. Так, на внеочередном Общем собрании под дружный смех коллег академик Владимир Захаров заявил, что злоупотреблений в Академии уж точно меньше, чем в пресловутом «Оборонсервисе» с его «неприкасаемыми» фигурантами.

Чтобы не компостировать мозги читателю научными терминами, которыми так и сыплют академики, нашёл вот такую выжимку из выступления директора Института США и Канады Рогова: «...мы выступаем категорически против изъятия институтов из Академии наук и превращения академии в клуб пикейных жилетов, неспособный осуществлять научные исследования, поскольку речь идет о клубе индивидуальных лиц, а исследования всё-таки ведутся в институтах Академии наук». Дальше идёт сравнение будущей РАН с Клубом весёлых и находчивых, а её региональных отделений с «Уральскими пельменями». Короче, обхохочешься...

Ну, а теперь о сути. За что бьются академики? Как я понял, чтобы при них остались все их «непрофильные активы», оставшиеся после кончины советской власти - десятки НИИ (с землёй и зданиями), поликлиники, санатории, турбазы, гаражи... ещё много всякого полезного добра, которое так хорошо сдаётся в аренду. В 90-х у меня было впечатление, что половина московских коммерческих фирм располагается именно в таких зданиях. На науку советская власть денег не жалела (не на зарплаты, особенно рядовому составу ученых, они получали немногим больше уборщиц, а на антураж), селила их или в престижных «сталинках», или в чём-то модерновом из стекла и бетона. А уж если НИИ имело статус «почтового ящика»... тогда это был маленький городок с автономной сферой услуг... вплоть до парикмахерских. Наверное, для того, чтобы в обеденный перерыв военные секреты в очередях не разглашали. Ну и, соответственно, арендная плата за такие удобства была такая, что вполне давала жить... руководству институтов. Впрочем, то житьё-бытьё достаточно подробно и в красках описано Юрием Поляковым в романе «Замыслил я побег». Прочтите, советую.

А дальше получилось, как обычно. Та самая дедовщина в науке, о которой поминал Вольфович (он в состоянии раз в квартал сказать что-то дельное). Молодые ученые в академических институтах получают копейки, оборудование для экспериментов выбивают годами. Выдающихся достижений на научном поприще не замечено (а РАН в основном занимается фундаментальной наукой), «нобелевки» и прочие престижные награды получают в основном «бывшие соотечественники» (или гениальный математик Перельман, не входящий ни в одно научное сообщество и решающий теоремы дома «на коленке»). Зато на землях Академии благополучно росли элитные дома, ключи от квартир в которых получали отнюдь не исследователи. Директора институтов и их замы выписывали себе очень немаленькие зарплаты.

Логично, что в конце концов государство сказало: стоп, давайте посмотрим, насколько эффективно используется собственность РАН и бюджетные деньги? Давайте посчитаем, сколько реально средств нужно, чтобы двинуть вперед фундаментальную науку? И вообще, занимайтесь своим делом, наукой то есть, коммерцией займутся те, кто в ней понимает и ничего больше не умеет делать. И распределять дивиденды будет государство... что, кстати, тоже не радует.

Шум вокруг реформы РАН до боли мне напоминает аналогичный хипиш вокруг НТВ образца 2001 года. Там тоже много говорили об удушении свободы слова и творчества, хотя на деле был обычный спор двух хозяйствующих субъектов - кредитор (ГАЗПРОМ) никак не мог взять в толк, почему его вечный должник (Гусинский) позволяет себе выплачивать зарплату сотрудникам в размере 50 тонн баксов в месяц. Пусть такие деньги получали избранные (Киселёв, Миткова, Парфёнов...), но, согласитесь, всё равно до фига при постоянно растущем долге. Предупреждали их, предупреждали, потом отчаялись... и забрали всё.

Жалко учёных, взывающих к обществу? А мне нет. Потому что измельчали. Попробуйте вспомнить, когда кто-то из них поднимал голос в защиту общественных интересов и гражданских институтов. Не при советской власти, тогда их было даже больше писателей - Сахаров, Амальрик, Шаранский, Ковалёв и тд., а современных. Лично мне вспоминается лишь ныне покойный физик Гинзбург, открыто выступивший против клерикализации образования, его мнение, его право. Маловато будет, не правда ли?

Так что вся эта возня напоминает мне притчу о немецком пасторе, который сидел себе тихо и ни во что не вмешивался, а когда руки у нацистов дошли и до него, не нашлось никого, кто мог бы подать за него голос.

Уж если ученых не учат примеры из истории, чего ждать от нас, простых смертных...

Региональные новости

Архангельская область: Жизнь по разнарядке

Три дня в областной столице стояла засуха. И опять в этом не были виноваты лица... той самой интеллигентной национальности (их в городе почти совсем не осталось). Всё было как обычно, полное дежа-вю с прошлым годом - фирма ремонтировала дорогу, случайно (так в официальных сводках) задела «тысячник», центр Архангельска, плюс к нему Соломбала с Маймаксой остались с сухими водопроводными кранами.

Сначала обещали починить за сутки. Я почему-то уверен - не хотели ввергать народ в панику, с самого начала расчетное время ремонта было значительно больше. Закрылись дошкольные учреждения, в части школ отменили занятия для младших классов. Тут мне не очень понятно - а почему не для всех? Решили, что у старшеклассников мочевой (пардон) пузырь крепче? Так это зависит от индивидуальных особенностей организма, любой уролог подтвердит.

Всё понимаю - изношенность сетей, непростой климат, вытянутость города в длину и  тд. К тому же работы по ликвидации последствий аварии шли со сложностями - на одном из участков «тысячника» трубы и прочую фурнитуру, из-за близкого соседства с подключённой теплотрассой (температура в зоне ремонта более 70 градусов), пришлось перекладывать вручную, что увеличило время ремонта, плюс рядом искрил высоковольтный кабель. Но за 42 года жизни в Москве я не помню ни одного случая, чтобы всю воду одномоментно отключали больше, чем на пару-тройку часов. Не говоря про заграницу, в Америке я так и не смог объяснить, почему в России в обязательном порядке отключают горячую воду летом на две недели, и почему мы после этого издевательства не банкротим соответствующие организации. Есть поговорка: «русский - это не национальность, это - судьба». Значит, архангелогородец - судьба вдвойне...

Все знакомые в один голос говорят - «повезло же «Единой России», что авария на водоводе случилась не в первую неделю сентября, не видать бы ей тогда даже десяти процентов». Действительно, повезло. Ну, а раз так, партия власти стала заниматься послевыборными  делами. Например, делить мандаты. Если помните, в общеобластном списке ЕР были два «паровозика» - губернатор Орлов и певица Сумарокова (последняя в одно из интервью честно призналась, что далека от законотворчества так же, как от Китая). Второй номер этой компании, Яков Насонов, сам пошёл депутатствовать. Тут мне действительно жалко - хорошего врача город теряет. 

Так вот, мандат Игоря Анатольевича достался «пролетевшему» по своему одномандатному округу Андрею Анину, а Аллин перешёл к тоже «пролетевшему» Станиславу Второму (ударение в фамилии на первом слоге). И это происходит уже во второй раз (четыре года назад его облагодетельствовал Михальчук). Ну, как ещё человеку объяснить, что он надоел своим родным лешуконским избирателям? Получается, что бесполезняк...

Следующей интригой были выборы спикера Облдумы. Как это место хотел получить Сергей Моисеев... думаю, лучше всех знает он сам. Впрочем, в это кресло прочили Людмилу  Кононову, которая в итоге уходит сенатором в Совет Федерации (как сын актрисы, уехавшей на гастроли через три недели после родов, хочу выразить искреннее сочувствие её сынишке). А в заветное кресло практически наверняка плюхнется мало кому известный доселе Виктор Новожилов из Вельска. О нём можно прочитать, что он разносторонний предприниматель районного уровня. С разносторонними интересами в бизнесе (от торговли лесом до собственной газеты) и стандартным набором в личной жизни (женат-сын-дочь). Ещё о нём положительно отзывается Настя Старостина (известная)... но больше, как о своём земляке.

На этом всё. Что даёт моральное право предположить - Новожилов стал некой компромиссной фигурой в череде амбициозных претендентов на главный пост в законодательном органе. Оно, может, и ничего, да только, как говорят завсегдатаи депутатских кулуаров, продавлен он не кем-нибудь, а губернатором. Что даёт мне ещё одно право предполагать - новый спикер будет ходить в упряжке «орловских рысаков». «Не есть гуд», - как принято говорить среди обитателей Брайтон-бич...

Ещё одна сомнительная по своему качеству новость - президиум областного собрания, скорее всего, будет состоять целиком из единороссов. А ведь мы с вами помним времена, когда при отнюдь не либеральном губернаторе Киселёве на одного Фортыгина приходились эсерка Вторыгина и демократ (но впоследствии оппортунист) Таскаев. Эх, всё познаётся в сравнение... что имеем, не храним... и так далее.

Но вернёмся на минутку к Кононовой. Ещё перед выборами, будучи в статусе замгубернатора по социальной политике, она пригрозила муниципалитетам - кто плохо проголосует за «Единую Россию», тот долго будет есть хрен без соли... пардон, получать финансирование по остаточному принципу. Но в этом не руководство области виновато, а сам федеральный центр, который урежет дотации региону, а дальше само покатится. Голосовать же надо так: «Задача наша, чтобы „Единая Россия" набрала приличный процент по партии. Это должно быть не меньше 45% (для городов), а для сельских районов - 55% - это однозначно. Ответственность за результат - лежит на всех нас», - цитирует младшенькую (а есть ещё Кононова-старшенькая, чем богато Поморье, так это разновозрастными Кононовыми) агентство FlashNord, ссылаясь на выступление оной 3 сентября на совещание в администрации Устьянского р-на.

Вот такой милый человечек будет представлять наши интересы в Совете Федерации...  но ровно до того момента, пока эту должность не сделают в