Жители Архангельска и Северодвинска просят академика Велихова дать правовую оценку процессу по делу Алексея Баринова

Глубокоуважаемый Евгений Павлович!

К Вам обращаются жители Архангельска и Северодвинска, присутствовавшие на судебных заседаниях по делу бывшего генерального директора ОАО «Архангельскгеолдобыча» (АГД), экс - губернатора Ненецкого автономного округа Алексея Викторовича Баринова, бывшего заместителя генерального директора АГД Сергея Анатольевича Горяева и бывшего главного бухгалтера АГД Сергея Владимировича Гаврилова. Судебные заседания проходят в Октябрьском районном суде Архангельска.

Подсудимые А.В.Баринов, С.А.Горяев и С.В.Гаврилов уже более года находятся под стражей. Им инкриминируется ряд серьезных экономических преступлений. При этом следует упомянуть, что подавляющее большинство жителей Архангельской области (АО) и Ненецкого автономного округа (НАО) категорически отвергают версию о преступной деятельности указанных лиц. Вы об этом, конечно, не можете не быть осведомлены как из публикаций в средствах массовой информации, так и  из письма в защиту А.В.Баринова, переданного в Общественную палату в июле 2006 года вместе со стенограммой пресс - конференции тогдашнего руководителя представительства администрации  НАО в Архангельске Д.А.Несанелиса и адвоката В.В.Есакова, защищающего А.В.Баринова. Под письмом стояло несколько сот подписей. Ряд коллективных и индивидуальных обращений в поддержку А.В.Баринова было направлено президенту России В.В.Путину. Достаточно упомянуть об одном из таких обращений - письме руководителей национально - культурных объединений АО и НАО.

В настоящее время в судебном заседании объявлен перерыв до 11 июля. Считаем, уважаемый Евгений Павлович, своим гражданским и моральным долгом обратить Ваше внимание и внимание членов Общественной палаты на ряд принципиальных моментов продолжающегося и непомерно затянувшегося, на наш взгляд, процесса.

• 1. Как это ни парадоксально, но в деле, собственно говоря, нет потерпевших. Сторона обвинения упорно настаивает на том, что Баринов, Горяев и Гаврилов похитили у АГД, дочернего предприятия НК ЛУКОЙЛ, имущество на крупную сумму и присвоили его себе. Однако в ходе слушаний свидетели Новиков А.А., вице - президент ЛУКОЙЛа, и Горбатов В.С., генеральный директор ОАО «Архангельскгеолдобыча», твердо заявили о том, что никаких имущественных претензий их предприятия к подсудимым не имеют. Более того, Новиков подчеркнул, что деятельность Баринова в должности генерального директора и на посту Главы администрации НАО принесла огромную пользу как предприятию (АГД), так и обоим северным регионам (АО и НАО). Не считает себя потерпевшим и Ненецкий округ, бюджет которого якобы использовался экс - губернатором нецелевым образом.
• 2. В ходе слушаний не было представлено ни одного доказательства, которое говорило бы о вине подсудимых хотя бы по одному из пунктов обвинения.
• 3. Ни один из свидетелей, вызванных в суд, не дал хотя бы косвенных показаний против Баринова, Горяева и Гаврилова.
• 4. Один из экспертов, вызванных в суд стороной обвинения (это г-н Коновалов, старший лейтенант МВД) продемонстрировал полнейшее невежество и не выдерживающую никакой критики квалификацию по вопросам, обсуждавшимся в его письменном заключении (оборот векселей). Это было настолько очевидно, что г-н Коновалов предпочел в срочном порядке покинуть Архангельск и вернуться в Москву. В результате подсудимые и их адвокаты были лишены возможности задать г-ну Коновалову соответствующие вопросы. Другой эксперт, представляющий столичное ООО «Лимин», фактически дезавуировал свое заключение, узнав в ходе допроса о том, что Генеральная прокуратура фактически ввела его в заблуждение, предоставив для составления экспертизы выборочный перечень документов, не отражавший объективно (а скорее искажавший) экономическую ситуацию, обсуждавшуюся в экспертном заключении.
• 5. Вызывает крайнее беспокойство уровень квалификации сотрудников Областной прокуратуры, выступающих на процессе в качестве государственных обвинителей. К большому сожалению, указанные лица не глубоко и явно не слишком твердо представляют себе содержание экономических, финансовых и иных категорий, которыми профессионально оперируют подсудимые и их адвокаты. Тем и другим фактически приходится читать стороне обвинения обширные лекции, чтобы ей было понятнее, о чем вообще идет речь. В этом очень легко убедиться, если будут запрошены и изучены стенограммы слушаний. Об общем кругозоре руководителя стороны обвинения г - на Смирнова говорит тот выразительный факт, что, обращаясь к свидетелю Усманову А.А. (руководителю структурного подразделения «Транснефти»), он сформулировал вопрос (в котором, очевидно, содержалось утверждение) о том, является ли «Транснефть» дочерним предприятием ЛУКОЙЛа. Согласитесь, вызывает законное недоумение, что прокурорский работник высокого ранга, исследовавший, как предполагается, на протяжении целого года (!) детали производственной и финансовой деятельности нефтяных компаний на территории НАО, так и не узнал, что государственная «Транснефть» по определению не может быть дочерним предприятием частной НК ЛУКОЙЛ. Количество подобных примеров, увы, легко значительно увеличить.
• 6. На заседании 27 июня 2007 года адвокатами А.В.Баринова, С.А.Горяева и С.В.Гаврилова было заявлено глубоко обоснованное, по нашему мнению, ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения. Защита ходатайствовала о том, чтобы содержание под стражей было заменено на любую другую меру (подписку о невыезде, залог и т.д.). Были приведены очень убедительные аргументы юридического, медицинского и иного рода. Удивительной и крайне неожиданной в этой связи выглядела реакция стороны обвинения, суть которой заключалась в том, что мера пресечения должна быть оставлена прежней потому, что подсудимые еще не доказали своей невиновности. Подобное суждение, как представляется, прямо противоречит конституционной норме «презумпции невиновности». В соответствии с ней, очевидно, не подсудимые должны доказывать свою невиновность, а обвинение должно доказать их виновность. Складывается впечатление, что этот фундаментальный принцип не распространяется на отдельно взятый районный суд города Архангельска.
• 7. Как известно, взятие под стражу подсудимых является крайней мерой в их отношении до оглашения приговора суда. Эта крайняя мера была применена, как выясняется, на основании каких - то таинственных и непонятных «оперативных сведений», чьих - то домыслов, (вполне вероятно) злонамеренных допущений, да и просто фантазий. Мы склонны настаивать на справедливости нашего утверждения потому, что взятие под стражу Баринова, Гаврилова и Горяева мотивировалось тем, что якобы первые двое готовились скрыться с территории РФ, чтобы избежать правосудия. В пользу этой версии приводились какие-то фантастические сведения о том, что у Баринова якобы есть недвижимость за границей, где и проживает его семья. А у Гаврилова, с одной стороны, якобы не было на момент ареста постоянного мета жительства и постоянной работы, а с другой у него будто бы имеются некие близкие друзья в Израиле, с которыми он вел переговоры об эмиграции. Уверенно утверждаем, что все эти допущения абсолютно абсурдны. Они противоречат реальным фактам и не подтверждены ни одним документом.
• 8. Удивительно, но сторона обвинения вольно или невольно вводит суд в заблуждение относительно некоторых весьма существенных деталей. Так, передав суду справку на А.В.Баринова, представители обвинения указали в ней, что у подсудимого нет государственных наград. Между тем, Алексей Викторович награжден орденом «Знак почета», медалью «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири», юбилейной медалью «300 лет российскому флоту», значком «За заслуги перед Северодвинском». В 2002 году ему присвоено почетное звание «Заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности Российской федерации». Кроме того, А.В.Баринов имеет высокие церковные награды - орден преподобного Сергия Радонежского III степени и орден благоверного Даниила, князя Московского II степени.
• 9. На заседании 27 июня государственный обвинитель Д.Смирнов, оппонируя адвокатам относительно ходатайства об изменении меры пресечения, заявил: «Ситуация не изменилась... Объем обвинений остался тот же. Сторона обвинения ни от чего не отказывалась. Судебное следствие не закончено. Окончательно мы свою позицию выскажем в судебных прениях, но ведь возможна ситуация, когда мы будем просить суд вынести обвинительный приговор. Это реальная ситуация. И с назначением реального срока лишения свободы будем просить суд. И в такой ситуации сейчас давать согласие на изменение меры пресечения - абсолютно нелогично». Отметим, что данная цитата из выступления прокурора недвусмысленно свидетельствует о том, что еще в рамках судебного следствия гособвинение фактически уже высказало свою обвинительную позицию! Этот нонсенс «правосудия» настолько возмутил всех присутствующих в зале суда, что Смирнову пришлось оправдываться, ссылаясь на сослагательное наклонение объявленной публично позиции. Этому заявлению предшествовал очень «своеобразный» допрос подсудимых, когда им задавали один и тот же вопрос по четыре - пять раз в несколько различных формулировках. Эту необъяснимую с юридической точки зрения практику мы не можем истолковать иначе, как прямое и открытое давление на подсудимых и судью Ольгу Иванову.
• 10. И, наконец, последнее по порядку, но не по важности. Мы хорошо знаем Алексея Викторовича Баринова как убежденного государственника, патриота и православного христианина, масштабного руководителя, высоконравственного и исключительно порядочного человека. И мы полностью поддерживаем мнение вице - президента НК ЛУКОЙЛ А.А.Новикова и считаем, что А.В.Баринов внес огромный личный вклад в социально - экономическое, культурное и духовное развитие Архангельской области и Ненецкого автономного округа. В случае необходимости мы готовы свидетельствовать о сотнях неопровержимых доказательств нашего утверждения.
• 11. Все изложенное позволяет с высокой уверенностью говорить о том, что так называемые «государственные обвинители» по делу Баринова, Горяева и Гаврилова преследуют отнюдь не государственные, а какие - то узко корпоративные цели и интересы. Поэтому мы твердо убеждены в том, что исключительно странный судебный процесс, разворачивающийся на наших глазах, наносит явный и ощутимый ущерб имиджу России как правового государства с независимыми исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти в глазах наших соотечественников и международного сообщества. Ведь отнюдь не случайно А.В.Баринову выразили открытую моральную и политическую поддержку известные и уважаемые в регионе и России в целом люди. Однако сторона обвинения с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжает отстаивать свои позиции, опровергнутые практически по всем пунктам. В этой связи мы убедительно просим Вас, Евгений Павлович, привлечь известных юристов из числа членов Общественной палаты, уже заслужившей у россиян высокий авторитет, к правовой оценке процесса в целом и отказа в ходатайстве об изменении меры пресечения в частности.

  С глубоким уважением,

 Нина Андриевская, депутат северодвинского городского Совета, директор дошкольного учреждения N 86 «Жемчужинка»

Евгений Белаковский, директор городского северодвинского общественного благотворительного фонда «Шанс»

Алексей Герасимов, обозреватель ИА «RUSNORD»

Анатолий Косинцев, спортивный менеджер, отец неоднократных призеров и чемпионок России, Европы и мира, Всемирной шахматной Олимпиады, членов сборной команды России по шахматам, сестер Татьяны и Надежды Косинцевых

Дмитрий Косолапов, капитан первого ранга в отставке

Сталина Миначенко, пенсионер, бывший руководитель информационно - оформительского отдела ОАО «Архангельскгеолдобыча»

Дмитрий Несанелис, профессор Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова, член Международного общества фольклористов при Академии Наук Финляндии

Павел Ножнин, помощник депутата Государственной Думы РФ Дмитрия Гусакова

Татьяна Переведенцева, пенсионер, бывший сотрудник информационно - оформительского отдела ОАО «Архангельскгеолдобыча»

Архангельск, 06. 07.07.