Дело о пересчете голосов в Архангельске: Горизбирком пытается вывести из процесса главного свидетеля

Заметим, именно Чуркин должен как свидетель прояснить самые главные обстоятельства скандального пересчета, ответив на вопрос:  на каком юридическом основании, а не просто голословном пожелании Виктора Павленко, Горизбирком решил пересчитать заново результаты только что подсчитанных голосов на избирательных участках, где победила Базанова?

«Сегодня сторона ответчика попыталась ввести Чуркина в процесс в качестве представителя горизбиркома, несмотря на то, что ранее они заявляли ходатайство о допросе его в качестве свидетеля. Видимо, сейчас¸ опомнившись и поняв, что это был ошибочный шаг, они решили ввести его в процесс с тем, чтобы потом его невозможно  было допросить в качестве свидетеля. Этот шаг, по моему мнению, свидетельствует о том, что они опасаются показаний Чуркина, опасаются его допроса», - так прокомментировала действия коллег адвокат Базановой Татьяна Пигурнова.

Особо отметим: если господин Чуркин будет участвовать в суде в качестве заинтересованного лица, это автоматически исключает его допрос в качестве свидетеля и уголовную ответственность в случае дачи ложных показаний.

Юристы Ларисы Базановой уверены, что процедура пересчета голосов на выборах мэра была проведена без юридических оснований, и инициирована Чуркиным после того, как заинтересованные лица испортили часть бюллетеней в пачках Базановой. Как неоднократно заявлял адвокат Базановой Мансур Бекаров, предположительно, это было сделано во время нахождения бюллетеней в здании мэрии или в территориальных избирательных комиссиях. Тем самым, считают адвокаты, Чуркин участвовал в сговоре по фальсификации результатов выборов в пользу Павленко. 

О том, что подсчет голосов на участках происходил без нарушений, и что нет никакого повода не доверять подсчету, проведенному на участках, в суде подтвердили уже более 50 свидетелей - председателей и членов участковых избирательных комиссий (УИК).

Руководители УИКов возмущены тем, что  компетентность и честность всех 12 членов их комиссий поставлена под сомнение. Более того, о том, что данные по их участкам будут перепроверяться, ни один (!) председатель не был поставлен в известность. «Я была в шоке, когда узнала о пересчете, - сказала сегодня в суде председатель УИК-152 Лидия Третьякова. - Мне сказали об этом словно бы по секрету, а официально никто не уведомил. Я должна была там присутствовать, потому что это наша работа, и ее должны были проверять в присутствии нас».

Итак, резюмируем: в результате опроса свидетелей - председателей УИК, чьи результаты поставил под «сомнение» Горизибрком, - выяснилось, что их намеренно не пригласили на процедуру пересчета в здание мэрии, чтобы скрыть факт вскрытия заинтересованными лицами пластиковых мешков с бюллетенями. Как заявляли в суде все председатели УИК, - они бы без труда узнали, вскрывал ли кто-то сделанную ими упаковку или нет.

По мнению свидетелей, судья Владислав Беляков акцентирует внимание на пачке с недействительными бюллетенями - как ее считали, были ли сомнения, - что, на самом деле, весьма далеко от предмета иска. А именно: откуда в бюллетенях  за Базанову появилась вторая «галочка», поставленная другим пастиком.

Еще один «перл» от судьи Белякова: он наотрез отказался полностью смотреть представленную в качестве доказательства по делу видеозапись процедуры пересчета голосов, сославшись на то, что 27 часов видео - это слишком много, и что суд - не кинозал, и потребовал от стороны Л.П. Базановой сделать «нарезку» из этого видеоматериала с теми участками, где, по мнению заявителя,  зафиксированы нарушения. Между тем, коллеги Белякова по Октябрьскому суду еще полгода назад весьма внимательно выслушивали многочасовые  записи телефонных разговоров, проходящих по т.н. «охранному» делу экс-мэра Архангельска Александра Донского. Хотя те разговоры - родных Донского и различных сотрудников мэрии и охранного агентства между собой - к делу вообще не имели никакого отношения.

«Суд отказал нам в просмотре в полном объеме  видеозаписи, сославшись на то, что у него нет времени для ее просмотра. Следует отметить, что суд в этом процессе достаточно часто на это ссылается. Есть уже основания полагать, что суд предполагает рассмотреть дело, не выходя за рамки  двухмесячного срока рассмотрения, установленного ГПК РФ, несмотря на то, что, учитывая объем доказательств по этому делу, от такой спешки может пострадать качество рассмотрения дела, - считает адвокат Татьяна Пигурнова. - Что касается правовой основы моего сегодняшнего ходатайства о полном просмотре видеозаписи, она такова: доказательство представлено в виде 27-часовой видеозаписи,  суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ обязан исследовать все имеющиеся в деле доказательства в полном объеме, всесторонне и непосредственно. Т.е., если участник процесса представляет документ, суд его обязан прочитать весь - от корки до корки, если же участником процесса представлена видеосъемка, суд должен ее просмотреть от начала и до конца, с тем, чтобы на основе всестороннего, полного и непосредственного исследования  оценить ее доказательственное значение по конкретному делу. Предлагая стороне вырвать куски из представленного доказательства, суд по существу предлагает изменить объем представленного доказательства, что ни одной нормой ГПК РФ не предусмотрено. Сторона уже выразила свою позицию, представив полностью видеосъемку в качестве доказательства. И ссылка суда  на нехватку времени для исследования представленного доказательства  не выдерживает никакой критики».

Как рассказал ИА «RUSNORD» присутствовавший 28-29 мая при «пересчете» голосов кандидат в мэры Михаил Кочанов, «Горизбирком неумело прятал «выявленные» бюллетени «за Базанову» со второй галочкой, сделанной другим пастиком. Вопреки моему заявлению, председатель Горизибиркома Чуркин не откладывал их отдельно, а специально смешал с остальными испорченными бюллетенями. Но, как выяснилось из показаний свидетелей - членов УИК, проверявших бюллетени, других испорченных подобным способом бюллетеней вообще не было. Следовательно, в общих стопках испорченных бюллетеней будет очень легко отличить те, которые были «специально испорченны» уже после подсчета в УИК...»

В стане подчиненных господина Павленко после озвученных в суде показаний свидетелей, похоже, началась паника: Светлана Сумарокова второй день подряд вынуждена «изобретать» нелепые доводы в поисках оправдания для действий Горизбиркома.

На фото Н.Гернета - главный свидетель - В.Чуркин