Вверх
Информационно-аналитический портал
Работаем с 2003 года.

Правозащитники: Защита Супруна – это защита права историков писать правду об истории России

 

Сегодня в Архангельске правозащитники сделали заявление:

«В декабре 2009 года группа представителей научной общественности, работающих в архангельских вузах, подписали коллективное письмо в защиту М.Н.Супруна, где содержались просьбы о прекращении этого дела и возвращении архивных материалов, изъятых у М.Н.Супруна в результате обыска. Это письмо было доставлено в редакцию газеты «Правда севера», и в ее редакции обещали поместить письмо в газете. Но через две недели автором письма было заявлено, что письмо не может быть опубликовано, поскольку некоторые органы не советуют этого делать. Затем письмо обещали опубликовать в газете «Архангельск», но после подобного же затягивания письмо не было опубликовано. В результате оно было размещено в Интернете.

В апреле 2010 года в некоторых Интернет - изданиях были опубликованы критические материалы в адрес М.Н.Супруна, где, кроме всего прочего, говорилось, что Супруна защищают только правозащитники. При этом умалчивается и о письме представителей научной общественности Архангельска, и о письме 48 видных ученых обществоведов, историков, научных и высших учебных заведений России, опубликованном в октябре 2009 года в  «Новой газете» и размещенном в Интернете.

Затронутые вопросы очень принципиальны. М.Н.Супруна защищают и правозащитники, считающие, что в этом деле нарушаются важнейшие права человека, и ученые-обществоведы, считающие, что ситуация, сложившаяся вокруг М.Н.Супруна, связана с нарастающим ограничением свободы научного творчества и ограничением доступа к архивам, без чего трудно заниматься историческими исследованиями.

Одним из критических замечаний в отношении М.Н.Супруна является рассуждение о том, что его деятельность по сбору базы данных была связана с получением денег. Странно, что это вообще стало предметом каких-то пространных рассуждений. Любая деятельность, особенно такая трудоемкая и многолетняя, как обработка десятков тысяч архивных данных должна оплачиваться. Следует заметить, что денежное возмещение определялось договором, заключенным между Поморским университетом, работником которого является М.Н.Супрун, и немецким Красным крестом. Эта общественная организация поставила перед собой цель увековечить память тех немцев, которые пали жертвами тоталитарных режимов XX века - как гитлеровского, так и сталинского.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужила жалоба этнического немца, переселенного в последние военные годы в СССР. Этот человек утверждал, что профессор Супрун, составляя базу данных переселенных немцев, нарушает его право на неразглашение персональных данных. Судя по всему, этот человек обратился в ФСБ России, а эта организация в свою очередь инициировала возбуждение уголовного дела против Супруна, начавшееся с обысков, проведенных работниками ФСБ и Следственного комитета при прокураторе РФ на квартире Супруна и на его рабочем месте. В результате этих обысков были изъяты не только материалы, относящиеся к составлению базы данных по этническим немцам, но и материалы, не имеющие никакого отношения к этой базе данных, например, дневник г-на В.Молотова, включающий записи его переговоров с А.Гитлером в годы, предшествовавшие Великой Отечественной войне.

Мы считаем, что истинными причинами возбуждения уголовного дела в отношении М.Н.Супруна были следующие стремления ФСБ России:

  • 1. Помешать М.Н.Супруну и другим работникам, расследующим архивные дела этнических немцев, исследовать обстоятельства относительно действий спецслужб России, которые были переименованы позже в ФСБ России, поскольку эти действия могут быть квалифицированы как преступления против человечества.
  • 2. Запугать всех тех исследователей, которые планировали заниматься исследованиями архивных материалов, свидетельствующих о преступлениях против человечества, совершенных работниками этих спецслужб, называвшихся ВЧК - ГПУ - НКВД - НГБ - КГБ, в период с 1918 года до 80-х годов XX века.
  • 3. Помешать созданию объективной научной картины политической истории нашей страны на протяжении XX века и описанию той роли, которую сыграли спецслужбы страны в XX веке.

В качестве доказательства этих утверждений можно привести следующие аргументы:

  • 1. В функциональные обязанности ФСБ РФ не входит защита персональных данных определенного гражданина. Во всяком случае, эта защита никак не увязывается с обеспечением безопасности России. Тем не менее, служба активно вмешалась в рассмотрение указанной жалобы.
  • 2. По совпадению обстоятельств, некоторыми из лиц, подписавших заявление научной общественности Архангельска в защиту Супруна, в марте 2010 года было направлено другое заявление в ФСБ России. В этом заявлении содержалась просьба возбудить уголовное дело в отношении Председателя Правительства РФ В.В.Путина по статье 285 УК РФ, из-за того, что г-н Путин на протяжении нескольких последних лет лично препятствует принятию прогрессивного налога на доходы физических лиц. Тем самым, он действует вопреки интересам своей службы и имеет при этом мотив корыстной или иной личной заинтересованности (заявление в ФСБ прилагается). Эти действия (бездействие) В.В.Путина имели прямое отношение к обеспечению безопасности России. Тем не менее, работники ФСБ России отказались проводить расследование по указанному заявлению и ограничились ответом-отпиской № КЛ - 249 от 14.04.2010 года (прилагается).
  • 3. Сопоставление этих различных реакций ФСБ РФ на два заявления позволяет сделать вывод, что ФСБ РФ прибегло к тактике двойных стандартов, и, что истинной причиной активных действий ФСБ РФ по поводу заявления в адрес Супруна было не стремление помочь гражданину Ф. защитить его персональные данные, а другие мотивы.

Можно сделать достаточно обоснованный вывод, что работники ФСБ России опасаются того обстоятельства, что расследование деятельности их предшественников может привести к началу юридического признания  того факта, что действия этих предшественников из служб ВЧК - ГПУ - НКВД - НГБ - КГБ были преступлениями против человечества. Следует напомнить, что на Нюрнбергском процессе и аналогичных процессах в Германии после 1945 года, виновными в преступлениях против человечества были признаны не только физические лица, преступники типа Гиммлера, но и целые организации, например, СС, через которые и проводилась политика преступлений против человечества.

Следует понимать, что те действия, которые проводили органы ВЧК - ГПУ - НКВД - НГБ - КГБ против своего народа, были не менее бесчеловечными и более масштабными, чем действия СС.

Следует также напомнить, что Парламентская Ассамблея Совета Европы 25 января 2006 года приняла Резолюцию, которая квалифицировала действия коммунистических режимов Восточной Европы как преступления против человечества. В Советском Союзе прямым проводником этой политики и были органы ВЧК - ГПУ - НКВД - НГБ - КГБ. Де-факто ФСБ РФ является правопреемником всех указанных организаций. Многие люди из высшего руководства страны, включая В.В. Путина, являются выходцами из КГБ.

Таким образом, юридическим завершением архивных исследований деятельности органов ВЧК - ГПУ - НКВД - НГБ - КГБ может быть признание того обстоятельства, что влиятельные люди из нынешнего руководства России и высшие чины из ФСБ РФ работали в организациях, виновных в преступлениях против человечества.

Мы считаем, что истинными мотивами уголовного дела, возбужденного против М.Н. Супруна, являются  защита корпоративных интересов ФСБ России и защита высокопоставленных лиц, как в самой ФСБ России, так и в высшем политическом руководстве страны.

Эта ситуация влечет за собой очень серьезные негативные последствия для России. Если в каждом из 83 регионов России службы ФСБ уделяют столько времени, внимания и энергии делам, подобным делу Супруна, то у них, естественно не хватает сил, ресурсов и времени на борьбу с теми лицами и организациями, которые в действительности угрожают безопасности России и ее граждан. Неужели ФСБ России не могла выделить достаточно средств для отслеживания действий тех родственников убитых террористов, которые совершили террористические акты в московском метро 29 марта 2010 года?

ФСБ России должно было уделить больше внимания за возможными действиями потенциальных мстителей. Но ФСБ предпочитает в первую очередь заботиться о своих корпоративных интересах - отсюда недостаток средств, внимания, энергии, уделяемых противодействию террористам и экстремистам.

Дело М.Н. Супруна отчетливо высвечивает, что ФСБ России в недостаточной мере заботится о безопасности России и ее граждан - и не в последнюю очередь из-за заботы о своих узко - корпоративных интересах.

Хотя и трудно предлагать решения в этой сложной ситуации, но опыты некоторых стран Восточной Европы и опыт постфашистской Германии подсказывает эффективное решение вопроса. Это - люстрация, т.е. очищение ФСБ России от всех тех лиц, которые работали в момент деятельности КГБ. Их нужно всех отправить в отставку, на пенсию. На их место должны прийти молодые люди, у которых не будет никаких причин заботиться о том, чтобы их не обвинили в преступлениях против человечества.

Вероятно, что работающие в ФСБ выходцы из КГБ, ставящие свои корпоративные интересы выше интересов России и ее граждан, не захотят уходить от власти. В таком случае лучшее решение проблемы - это юридическая ликвидация ФСБ на основе судебного решения - по аналогии с юридическим запретом СС в Германии после 1945 года. После этого можно будет создать эффективную службу безопасности России­.

Подобное решение проблемы очищения ФСБ России позволит реализовать право на свободу творчества, право на свободу информации, что поможет создать объективные научные работы и учебники по истории России. Сейчас спецслужбы во главе с ФСБ РФ мешают свободе творчества в сфере исторической науки.

Профессор Супрун - ученый с мировой известностью. В его защиту высказались ученые и общественные организации  из многих стран мира. Но следствие продлевается и продлевается. Профессор Супрун неслучайно избран объектом давления. Он автор более 150 научных трудов, нескольких книг, в которых объективным образом раскрывается история Великой Отечественной войны. Но спецслужбы боятся и не хотят правды о войне и о своей роли в ней. Поэтому защита М.Н.Супруна - это защита права историков писать правду об истории России».

Заявление подписали члены Совета Архангельского регионального отделения ООД «За права человека» Рауф Габидулин и Александр Юфряков.






За кулисами политики


все материалы

ПроКино


все обзоры

Жизнь


все материалы

Кулинарные путешествия


все статьи

Литературная гостиная

все материалы

Архивы

Март 2024 (306)
Февраль 2024 (317)
Январь 2024 (319)
Декабрь 2023 (318)
Ноябрь 2023 (335)
Октябрь 2023 (324)







Деньги


все материалы
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Спонсор рубрики
"Северодвинский торговый центр"

Верую


все статьи

Общество


все материалы

Разное

все материалы

Реклама



Дополнительные материалы
Полезное

Сетевое издание "Информационное агентство "Руснорд"
Свидетельство СМИ: Эл № ФС77-81713 от 10.11.2021. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Володарского, д. 14, кв. 114
Учредитель: Черток Л.Л. Главный редактор: Черток Л.Л. E-mail: tchertochok@yandex.ru. Тел. (964) 298-42-20