СМИ: Вместо «Дождя» слякоть… или оттепель?

Однако своё решение одна из крупнейших спутниковых сетей в стране объясняет следующим: после обсуждения «вопроса о политике телеканала «Дождь» и её влияния на деятельность оператора «Триколор ТВ» члены Совета директоров компании сделали вывод, что «вещание телеканала в пакетах оператора нецелесообразно». То есть, расписались в том, что дело в общем оппозиционном настрое «Дождя», в частности, в прямых включениях с киевского Майдана со стороны протестующих. Ну, нельзя же один опрос (даже непродуманный) считать редакционной политикой...

Отключение «Триколором» - это серьёзнейший удар по телеканалу, если судить по интервью гендиректора «Дождя» Натальи Синдеевой за три дня до этого события. На вопрос, что будет, если последний крупный федеральный оператор «Триколор-ТВ» откажется от вещания, она честно призналась: «С точки зрения бизнеса, для нас это будет фактически смерть. Либо мы превратимся в некий портал, сайт, либо мы не сможем существовать. Производство телепродукта - это дорогое удовольствие». То же подтвердил и владелец телеканала бизнесмен Александр Винокуров (кстати, муж гендиректора «Дождя»).  Одновременно, на саму Синдееву в интернете был размещён «компромат» - в свой день рождения она стоит в обществе Юмашева, Дьяченко и Волошина, намёк на близость к «семье». Нашли тоже, чем уколоть... а наш-то президент откуда вылупился?

Перед своей судьбоносной пресс-конференцией, руководство телеканала выступило со следующим заявлением: «Продолжается планомерное и целенаправленное уничтожение «Дождя». Мы ведём борьбу за честное телевидение, за право журналистов выполнять свой профессиональный долг уже четвёртый год, но в последние дни мы столкнулись с подготовкой через другие СМИ почвы для уничтожения «Дождя». Мы считаем, что лишение нас доступа к нашей аудитории является грубейшим нарушением принципов свободы слова так, как их воспринимает весь цивилизованный мир».

Впрочем, по-прежнему доступна возможность годовой подписки на «Дождь» стоимостью 1000 рублей, благодаря которой канал можно смотреть в интернете и иметь полный доступ к сайту. На фоне скандала желающих её приобрести серьезно прибавилось, признавалась Синдеева. Однако «подписка не позволит нам существовать в том формате, в котором мы сейчас работаем», подчеркивала основательница «Дождя».

Такое положение дел было на начало минувшей недели...

Однако уже во вторник стало ясно, что руководство «Дождя» не намерено закрывать телеканал, который «пока» продолжит вещать по-прежнему. Синдеева призналась, что компании придётся «затянуть пояса», поскольку производство телеконтента дорого. Пока, по её словам, переговоры «Дождя» с операторами и рекламодателями продолжаются. Журналисты канала едут в Сочи освещать Олимпиаду, как и планировалось ранее. Она пообещала, что через несколько недель канал «выйдет на Smart-TV» и что уже готово приложение для трансляции «Дождя» пo Apple TV. Редакционную политику «Дождь» менять не собирается, заверила она. Напомнив, что «Дождь» позиционирует себя как «оптимистичный канал», она отметила, что есть надежда, что «сотрудничество с операторами возобновится». Последнее можно рассматривать как намёк на некие закрытые договорённости с участием «высших сил».

Совладелец канала Александр Винокуров заявил, что у канала нет войны с операторами кабельной связи. Поэтому до начала пресс-конференции он обнародовал предложение всем российским операторам транслировать «Дождь» бесплатно до конца 2014 г. По его словам, каналу от операторов нужны не штрафы и компенсации, а долгие годы дружбы и сотрудничества. В 2014 г. компания планировала, что 25% её дохода придётся на продажу контента операторам. Он также добавил, что за неделю подписка на сайте «Дождя» выросла в два раза. Подписка вводилась, в том числе, и по просьбе операторов, выполняя функции рекламной кампании (привыкнув смотреть в интернете, проще уговорить себя платить за эфирное вещание). Их решение отключить сигнал на телеканале объясняют давлением, правда, не могут сказать, чьим.

До решения «Триколор ТВ» отключить трансляцию «Дождя», телеканал терял 35% технического охвата, с его решением потери выросли до 85%. По словам Синдеевой, если канал не вернётся к кабельным операторам и не вернёт все рекламные бюджеты, он существовать не сможет. По оценке «Дождя», после отключения вещания в сетях «Триколор ТВ» у телеканала осталось порядка 20% технического охвата аудитории. Микроблог телеканала, ссылаясь на Винокурова, передал, что передавать сигнал «Дождя» продолжают 252 из 273 кабельных операторов, однако отключили сигнал крупнейшие операторы.

Чёткой стратегии по выходу из кризиса у руководства канала пока нет, в свою очередь признался владелец «Дождя» Винокуров. «Мы не может быть телевидением без возможности показывать свой сигнал по телевизору. Телевидение живёт за счет большой рекламы и продажи контента через операторов. Можно делать сайт с видео, но это другая стратегия, другие виды доходов и расходов», - сказал он. Сколько канал сможет просуществовать без операторов, его руководители отказались сказать «из бизнес-соображений».

Некоторые кабельные сети, например, «Ростелеком», готов возобновить трансляцию «Дождя», но только после «восстановления репутации» телеканала. Размытое понятие, не правда ли, его можно трактовать по-разному. К примеру, Александр Винокуров считает, что причины исключительно политические: «Просто искали повод. В какой-то момент пытались давить на фотографию Доку Умарова, затем развивали историю с моим бывшим бизнесом. На самом деле телеканал «Дождь» закрыли. Все государственные СМИ заявили, что не надо канал закрывать, понимая, что сами могут оказаться в таком же положении, но другой рукой закрывали. Людей, которые, собирались купить канал за бесценок, не нашлось. У меня была встреча с одним менеджером одной из компаний Алишера Усманова. Считать такой разговор предложением у меня не поднимется рука». Ну, это как раз объяснимо - зачем покупать канал с определённой репутацией и без своей частоты, чтобы потом его переделать под иной стандарт? Гораздо эргономичней создать свой с нуля... если, конечно, Усманову это нужно.  

По словам же Синдеевой, главным образом «Дождь» раздражает тем, что является единственным независимым каналом. Что касается злополучного опроса про блокаду Ленинграда, по её словам, руководство канала считает формулировку вопроса некорректной, но в том, что он был задан, не видит никаких проблем. Она напомнила, что вопрос был снят с сайта через 12 минут после его появления. «Это плохой сигнал для бизнеса - когда по одному звонку можно нарушить все договоры». Трудно не согласиться.

Кстати, кто поддержал российский «Дождь» прямым действием, так это его коллеги из Израиля. Русскоязычный «9 канал» в знак поддержки российского телеканала провёл опрос зрителей с провокационной формулировкой: «Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?». После публикации такого вопроса  на сайте «девятки» там также появилось немало возмущённых комментариев от зрителей и призывов к властям применить санкции к журналистам. Но ничего за этим не последовало, израильские телевизионщики доказали своё право на любые вопросы, даже сомнительные и неприятные. К слову, насколько мне известно, новым владельцем «9 канала» является мой старый знакомец Александр Левин (когда-то, оба киношники, мы параллельно начинали на телевидении, озвучивались в одной тон-студии). Позже Левин стал генпродюсером НТВ (при Гусинском), уж он-то хорошо знает, как просто схарчить неугодный тебе канал...

А ведь судьбы «Дождя» и старого НТВ действительно схожи. Если помните, в 2001-м году тоже шёл разговор о том, что политика не при чём, виноваты финансы, в частности, большие зарплаты сотрудников, плюс необеспеченные кредиты, взятые у ГАЗПРОМа. И опять то же самое: «хотите быть независимыми - выкручивайтесь сами».

Только вот что меня смущает. Ответственно заявляю - в российских условиях информационно-аналитическое телевидение никак не может быть прибыльным, ибо реклама на кабеле копеечная. Музыкалка - да, там за каждый показ или эфир дерут с исполнителя, а умные разговоры - нет. Больше скажу, печатные СМИ подобной направленности тоже живут или за счёт прямых инвестиций «интересантов», или в холдинге, где прибыль дают гламурные издания, набитые светскими сплетнями и рекламой красивой жизни. Ничего тут не сделаешь, таковы вкусы биомассы, которая между Тарковским и Петросяном выбирает последнего...

А ведь владелец «Дождя» Винокуров ещё в 2008-м году ушёл из банкиров. Причём не самого раскрученного банка, а телевидение - развлечение для супербогатых. Кто спорит, любовь к жене - дело святое, но за более-менее разумные деньги... мог бы и радиостанцию ей открыть.

Из чего напрашивается вывод - Винокуров был не столько хозяином (если вообще им является), сколько управляющим, а деньги в телепроизводство вливал кто-то другой. Кто? Не удивлюсь, если к ним имеет отношение даже Кремль. Пусть не напрямую, а через кого-то богатого, кто должен ему по жизни. Типа как Рома Абрамович Чукоткой управлял...

Зачем это нужно? А затем, то в демократической стране, где лидер нации причисляет себя к либералам, должен быть острый, оппозиционный телеканал. Правда, такая острота пугает, поэтому он и задвинут куда-то в кабельно-спутниковые сети. Как вы думаете, сколько примерно людей регулярно смотрели «Дождь» в масштабах страны? В процентном отношении примерно столько же, сколько пришло в самый людный день на Болотную по отношению ко всему населению Москвы. Этакий высокотехнологичный «самиздат» для избранных.

Зато теперь... Я прогнозирую финансовый расцвет «Дождя», он получил поистине международную раскрутку. Положа руку на сердце - профессионализм у канала был как раз интернетовский, некая теле-суб-культура, короче, хипстеры. И уровень повышать, похоже, не собирались, главной звездой у них Ксюша Собчак, разве что стриптиз в прямом эфире не исполняла.

И вот скандал в самый канун Олимпийских игр, напрямую касающийся свободы слова. По уму, шум надо было задавать в зародыше, кто там про тот опрос узнал бы, однако его раздули, как в хорошей кузне. Уж ветераны точно на «Дождь» не заходят, зачем их было расстраивать? У меня только один вариант - ради промоушена самого телеканала.

Зато теперь к «Дождю» потянутся инвесторы и грантодатели со всего мира, тот же Госдеп США может раскошелиться, чуть урезав бюджет «Эхо Москвы». И у Кремля появляется отличная отмазка - свобода слова и плюрализм мнений цветут в России за чужой счёт!

Дай бог, чтобы я не ошибался...

Леонид Черток