АПК Архангельской области в ожидании перемен

«Впервые агропромышленный комплекс отнесен к наиболее приоритетным отраслям экономики», – отметил Сергей Митин. В национальном проекте «Развитие АПК» предусмотрено три направления: «Ускоренное развитие животноводства» (на реализацию проекта выделено 15 миллиардов рублей, его цель - увеличение объемов производства молока на 4 процента, мяса - на 7 процентов), «Стимулирование малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» (выделено 16 миллиардов рублей), и «Обеспечение жильем молодых специалистов на селе» (выделено 4 миллиарда рублей).

Если агропромышленный комплекс России в целом находится в критическом состоянии, то, что уж говорить о нашем, северном регионе: неблагоприятные климатические условия (короткое, зачастую холодное лето, долгая зима), пахотные земли, не отличающиеся высоким плодородием, высокие тарифные ставки на энергоносители (электроэнергия, бензин, мазут) и многое другое ставят АПК области, можно сказать, на грань выживания.

Однако, как выяснилось не так давно, есть еще один фактор, влияние которого на развитие АПК региона также может иметь пагубные последствия, имя этого фактора – департамент агропромышленного комплекса администрации Архангельской области.

Анализ статистических данных по основным показателям развития АПК области выглядит неутешительно.

Так, в течение ряда последних лет снижаются количество хозяйствующих субъектов в сфере АПК области (с 203 в 1999 г. до 91 в 2004 г.), поголовье скота (с 137,2 тыс. голов в 1999 г. до 77,6 тыс. голов в 2004 г.), посевные площади сельскохозяйственных культур (с 219,7 тыс. га в 2000 г. до 159,6 тыс. га в 2004 г.), парк техники в сельхозорганизациях (с 5129 штук в 1999 г. до 2152 штук в 2004 г.), объемы производства основных видов сельхозпродукции.

Несмотря на снижение количества убыточных сельскохозяйственных организаций (в динамике с 1999 по 2004 год), размер их убытков не уменьшается. В 2004 году убытки таких организаций составили 91,3 млн. руб., а уже за 11 месяцев 2005 года их размер достиг 285,9 млн. руб.

Все это свидетельствует о том, что на протяжении ряда лет политика Департамента АПК, проводимая в области развития агропромышленного комплекса региона, является неэффективной, что фактически подтверждено «Анализом бюджетных расходов на аграрный сектор», подготовленным в 2005 году департаментом экономики и развития администрации Архангельской области (далее – Анализ). В частности, указанный Анализ подтвердил, что средства, выделяемые на поддержку производителей сельхозпродукции области, «не перекрывают отрицательный эффект государственной аграрной политики, расходуются неэффективно» (каждое второе сельхозпредприятие области убыточно), «бюджетные расходы на АПК не связаны с долгосрочными прогнозами программ развития АПК области, бюджетные трансферты не решают стратегических задач региональной аграрной политики».

Во исполнение государственной политики в области развития АПК департаментом агропромышленного комплекса была разработана новая программа развития указанной отрасли в Архангельской области на 2006-2008 годы. Понимая, что программа оставляет желать лучшего, директор департамента АПК г-н Гинтов решил «обкатать» ее в начале февраля текущего года в г.Вельске на выездной коллегии департамента, куда пригласили только вновь избранных глав муниципальных образований, не очень хорошо пока разбирающихся ни в экономике, ни в сельском хозяйстве, и не пригласили руководителей сельзозпредприятий, для поддержки которых и была разработана эта программа.

Однако уже на этой стадии программа подверглась резкой критике со стороны предприятий перерабатывающей отрасли АПК, в частности, директора ОАО «Молоко» Владимира Петрова, заявившего, что «господин Гинтов традиционно ретуширует состояние агрокомплекса» и осветившем истинное положение предприятий указанной отрасли в области.

Даже беглый анализ программы показывает формальный подход к ее разработке: программа несистемная, не содержит четкого анализа выполнения основных показателей развития отрасли, четких обоснований, методов и критериев оценки эффективности тех или иных мероприятий, заложенных в нее; программа неконкретна и непрозрачна, общие фразы и ни к чему не обязывающие формулировки, приведенные в программе, отсутствие анализа эффективности исполнения предыдущей программы и четкого перечня ключевых предприятий отрасли в целом и перерабатывающих, в частности, могут привести к тому, что при ее исполнении чиновники Департамента будут иметь возможность выделять средства на поддержку не тем предприятиям, которые действительно могут способствовать эффективному выполнению социально-экономических показателей программы, а тем, кто «проест» выделенные средства без видимой отдачи. Программа грешит несопоставимостью и некорректностью данных, приведенных в ней, а порой просто недостоверностью отдельных показателей и выводов.

Департамент экономики и развития администрации Архангельской области в своем Анализе отмечает, что первым источником роста АПК является перерабатывающая промышленность, при этом отмечено, что сельское хозяйство – это производитель сырья, в то время как конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции может обеспечить лишь перерабатывающий сектор. «Государство может получить гораздо большую финансовую выгоду от развития перерабатывающих предприятий, ведь именно они формируют основную добавленную стоимость сельхозпродукции», – говорится в Анализе. Таким образом, принятое департаментом и отраженное в программе решение лишения перерабатывающих предприятий и ряда сельхозпредприятий субсидий, мягко говоря, не совсем понятно.

Признавая, что в настоящее время продукция, производимая предприятиями АПК Архангельской области, неконкурентоспособна, в связи с более высокими ценами по отношению к продукции, завозимой из других регионов, Департамент не предлагает в программе каких-либо конкретных мероприятий для исправления этой ситуации. Программа не содержит анализа и оценки конкурентных преимуществ сельхозпродукции, произведенной в области, с целью расширения ее рынка сбыта, как в области, так и за ее пределами. Так для чего же в программе предусмотрен рост производства основных видов сельхозпродукции, если ее невозможно продать? Ведь департамент не оказывает никакой поддержки и помощи сельхозтоваропроизводителям в вопросах реализации произведенной ими продукции!

И более того, во время выездной коллегии департамента стало известно о подписании господином Гинтовым соглашения о сотрудничестве в сфере агропромышленного комплекса с Вологодской областью, которое многими сразу было оценено как кабальное. В соответствии с соглашением, Архангельская область обязуется закупать у Вологодской области овощи (картофель, капусту, морковь, свеклу), молочную продукцию, куриное яйцо и т. д., и это при том, что департамент АПК признает в своей программе, что реализовать объемы произведенной в области продукции «становится затруднительно даже на региональном рынке»! Анализом департамента экономики и развития администрации Архангельской области подтверждено, что «по картофелю, овощам Архангельская область почти полностью удовлетворяет внутренний спрос на данную продукцию».

Еще один пример: на складах Северодвинской птицефабрики скопилось продукции (мяса птицы) на сумму более чем 11 млн. руб., однако реализовать ее предприятие не может, так как из Вологодской области завозится, в том числе по тендерам, более дешевая (но, возможно, не лучшего качества) аналогичная продукция.

Более того, предполагается даже участие Вологодских поставщиков в закрытых конкурсах на поставку продуктов в муниципальные учреждения Архангельска! Об этом поведал в телефонном интервью информационному агентству «RUSNORD» заместитель директора департамента продовольственных ресурсов Вологодской области Николай Онищенко.

Так о чем же радел господин Гинтов, подписывая соглашение с Вологдой, – о развитии регионального АПК или Вологодского?

Таким образом, соглашение, заключенное с Вологодской областью и содержащее обязательство Архангельской области по закупке основных видов сельхозпродукции, свидетельствует о том, что тезис о «развитии устойчивого и конкурентоспособного сельскохозяйственного производства», провозглашенный программой департамента, так и останется тезисом.

Именно поэтому после закрытой «обкатки» программы все, кого «обошли» при ее составлении и обсуждении, а именно, сельхозпредприятия, для поддержки которых она и предназначена, подвергли указанную программу резкой критике. Поскольку департамент АПК не счел необходимым официально обсудить программу с руководителями предприятий АПК, дискуссия развернулась на сайте информационного агентства «RUSNORD».

«Департамент АПК, отменяя дотации (за перевозку молока – прим. автора), ставит жирный крест на сельском хозяйстве области, – заявляет директор хозяйств «Малодоры» и агрофирмы «Устьянская» Павел Максимовский. - Если руководство области хочет, чтобы в Архангельске было молоко Вологодское, Кировское или любое другое, тогда становится понятно. Наполнять Вологодский бюджет совсем не хочется».

«В результате «повышения» дотаций на производство молока и параллельной отмены дотаций за его транспортировку до переработчика, все крестьянские хозяйства остались в убытке, – делает вывод директор холмогорского сельхозпредприятия «Рассвет» Владимир Кукин. - Я считаю, губернатору и Гинтову нужно серьезно задуматься, что они делают. Нужно обязательно обратить внимание на переработчиков».

«Я думаю, что «информационная тишина» вокруг договора с Вологдой создана намеренно. Ни в прессе, нигде мы сам договор не видели, и о таких последствиях не подозревали», – заявил генеральный директор «Архсельпрома» Владимир Личный, а, подводя итог своему анализу деятельности департамента АПК, отметил: «Вывод один – нет политики. А нет политики – будет деградация».

«В новом положении о дотациях (Программе – прим. автора) всюду сквозит уравниловка. Если так «поддерживать» местных производителей, то завтра можно будет всю область завалить молоком из Вологды, Кирова.… А наши сельские предприятия придется ликвидировать», – говорит директор Холмогорской опытной станции животноводства и растениеводства Владимир Бабенко.

Полностью пришлось свернуть реализацию куриного яйца Северодвинской птицефабрике, причиной тому явился демпинг со стороны Вологды. По словам ее директора Олега Орлова, департамент АПК и лично В. Гинтов полностью проигнорировал все обращения птицефабрики на этот счет.

Информационное агентство «RUSNORD», выпустившее газету «СельсоветЪ», посвященную обсуждаемой теме, отметило, что «программа рассчитана на 3 года, а дальнейшие бесплодные попытки Департамента в течение этого периода по старинке, неэффективно и бездумно «управлять» АПК области могут привести к необратимым последствиям. Когда агропромышленный комплекс области придет в полный упадок, может быть, уже будет поздно принимать какие-либо меры! И ответственность за это ляжет, в том числе, и на депутатский корпус, который мог, но не принял меры к созданию обоснованной, эффективной, соответствующей реалиям сегодняшнего дня программы».

Таким образом, 16 февраля 2006 г., когда подошло время депутатских (парламентских) слушаний, целью которых являлось принятие и утверждение Программы, разработанной департаментом АПК, дискуссия продолжилась в областном Собрании депутатов.

Депутатский корпус также подверг программу, разработанную департаментом АПК, резкой критике.

В частности, Евгений Ухин (фракция «Единая Россия») отметил: «Писать программу департаменту АПК – все равно, что солдату писать устав внутренней службы, а студенту - правила сдачи экзаменационной сессии. Это программа о распределении денежных средств департамента, а не поощрения сельского хозяйства».

«Мало того, что разработчиком, заказчиком и исполнителем является в одном лице департамент АПК. Для самих себя любимых разработали, а потом будут исполнять. 11 миллиардов рублей вколачивается в черную дыру под название сельское хозяйство Архангельской области! Я лично буду голосовать «против», категорически против, чтобы не выставляться в очередной раз на посмешище через их глупые программы», – заявил вице-спикер областного собрания депутатов Дмитрий Таскаев (фракция «Наша родина -Архангельская область»).

Депутат Илья Азовский, (фракция ЛДПР) назвал программу АПК «мокрухой» «…потому что она сырая». «Выносить такую программу - просто неуважение к областному Собранию», – заявил Азовский, отметив при этом массу несогласований в ней.

Депутат Любовь Анисимова (фракция ПСС) отметила основные недостатки программы, в частности, отсутствие конкретных финансово-экономических форм и механизмов расходования финансовых ресурсов. «Конкретных ответов на серьезные вопросы по программе депутаты не получили и не получат. Я буду голосовать против программы агропромышленного комплекса», – заявила депутат.

Против принятия программы и депутат Владимир Гармашов, отметивший, что у него очень много вопросов к представленной В. Гинтовым программе.

За принятие программы голосовали, как ни странно, только приглашенные на слушания руководители сельзохпредприятий региона. Хотя, этот факт может показаться странным только на первый взгляд, ведь ни для кого не является секретом, что они напрямую зависят от чиновников департамента в вопросах получения субсидий и просто опасаются последствий открытого «бунта».

В результате обсуждения, программа «Развитие агропромышленного комплекса Архангельской области на 2006-2008 годы» была снята с повестки дня сессии и возвращена департаменту АПК для доработки.

Хочу отметить, что халатность и формальное отношение департамента к составлению такого важного, приоритетного документа, как программа развития АПК области, не единственное и не последнее упущение этого ведомства.

Так, в 2005 году, «благодаря» некачественной работе департамента в области было недоиспользовано 29 млн. руб. средств, выделенных федеральным бюджетом на поддержку агропромышленного комплекса области, и эти деньги были возвращены назад в бюджет! Неужели им не нашлось применения, ведь то, что эта отрасль находится у нас в кризисном положении, признает и сам департамент!

Кроме того, в связи с несвоевременной подготовкой и подписанием департаментом соглашений о государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей на 2006 год, последние поставлены в условия, когда они не могут качественно спланировать и осуществить весенние работы по посадке сельскохозяйственных культур!

Как поется в одной из песен: « Перемен! Мы ждем перемен!» В аграрном вопросе Архангельской области наступила пора решительных действий, в том числе и кадровых.

Юрий Гусаков, депутат Архангельского областного Собрания