Итоги недели с 6 по 12 февраля 2012 года

Международные новости

Сирия: Бочки с мертвецами

Сознательно долго не брался за сирийскую тему (хотя подначивали), думал - само как-то рассосётся. Теперь уж точно нет, раз мы встряли. Россия и Китай заблокировали резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую режим Башара Асада и призывающую к его отставке. В поддержку резолюции высказались остальные 13 членов Совбеза, в том числе США, Великобритания и Франция.

Тут же на нас «покатились бочки». Посол США в ООН Сюзан Райс назвала «отвратительным» то, как проголосовали Россия и Китай. Дама выразила возмущение тем, что «некоторые члены Совета продолжают препятствовать выполнить нашу единственную задачу: разрешить усугубляющийся кризис в Сирии и растущую угрозу региональному миру и безопасности».

Посол Великобритании в ООН Лайалл Грант заявил Совету Безопасности, что Россия и Китай используют «пустые аргументы» и преследуют «личные интересы». «Реальность заключается в том, что Россия и Китай сегодня приняли решение повернуться спинами к арабскому миру и поддержать тиранию, а не легитимные требования сирийского народа», - отчеканил Грант.

В ответ посол России в ООН Виталий Чуркин заявил, что члены Совета Безопасности уменьшают шансы на политическое решение проблемы, призывая к смене режима в Сирии и подталкивая оппозицию к власти.

Посол Китая в ООН Ван Мин заявил, что Пекин поддерживает позицию Москвы в отношении  резолюции и призывает провести дополнительное обсуждение некоторых частей документа. «Вызывает сожаление, что эти серьезные опасения не были приняты во внимание, - сказал он. - Постановка на голосование документа в условиях, когда позиции членов Совета Безопасности столь серьезно различаются, не помогает поддерживать единство и авторитет Совета в деле успешного разрешения проблемы».

Дальше с нашей стороны заработала тяжёлая артиллерия. Сергей Лавров сформулировал позицию Москвы по этому вопросу в интервью, показанном в программе «Вести». По словам главы внешнеполитического ведомства России, в проекте есть две проблемы: во-первых, это «абсолютно односторонний уклон и нежелание по заслугам, по достоинству оценить бесчинства антиправительственных вооруженных групп, которые запугивают гражданское население, пытаются создать кризис в сфере обслуживания, запрещают людям выходить на работу в соцучреждения. И которые, в том числе, занимаются грабежами и мародерством», и, во-вторых, в проекте резолюции слишком много внимания уделено «прегрешениям режима», и слишком мало «бесчинствам вооруженных экстремистских групп».

Лавров отметил, что «это пошлет плохой сигнал, тем более, что в требованиях к режиму содержится немедленный вывод всех частей из больших и малых городов. Эта фраза без увязки с одновременным прекращением бесчинств вооружённых групп абсолютно противозаконна, потому что ни один уважающий себя президент не пойдет на то, чтобы без сопротивления отдать вооруженным экстремистам населённые пункты». Далее он подчеркнул: «Дело не в том, что президент Сирии  нам «друг или брат, или сват». Мы уже не раз говорили, что защищаем не Башара Асада, а международное право».

Следующим шагом российской стороны было объявление о ранее не планировавшемся визите Лаврова в Дамаск с группой «российских специалистов». А это уже фактически «живой щит»...

В свою очередь президент США Барак Обама опубликовал заявление, в котором, в частности, указывается, что сирийский режим демонстрирует «пренебрежение к человеческой жизни и достоинству».

«Международное сообщество должно действовать, чтобы защитить сирийский народ от этой отвратительной жестокости. Ранее на этой неделе наши арабские партнеры призвали членов Совета Безопасности ООН предпринять шаги, чтобы поддержать политическое решение сирийского кризиса и остановить «машину для убийств» президента Асада», - говорится в заявлении американского президента.

Его поддержали коллеги по НАТО. Посол Великобритании в ООН Марк Лайалл заявил, что Совет Безопасности ООН намерен провести голосование по резолюции, несмотря на предложение России отложить его. Посол Германии в ООН Петер Виттиг заявил, что было бы скандальным шагом не предпринять действий, чтобы остановить насилие в Сирии: «Следует остановиться и больше не тянуть время». Министр иностранных дел Франции Ален Жюппе также осудил позицию России, заявив, что тот, кто блокирует резолюцию, тот будет нести «серьезную историческую ответственность».

В стане собратьев по исламу тоже нет единого мнения по «сирийскому вопросу». Например, президент Туниса Монсеф Марзуки опубликовал заявление на своей странице в социальной сети Facebook, согласно которому Тунис начинает процесс отзыва посла из Дамаска и признания правительства Башара Асада нелегитимной властью Сирии.

Одно успокаивает - в чисто арифметическом исчислении нас с китайцами в разы больше, чем тех, кто хочет примерно проучить Сирию.

Ну, а что по этому поводу говорят в самой Сирии? А там не говорят, там убивают, причём с обоих сторон конфликта. С одной существенной поправкой - у действующей власти и ответственности больше. Сирийская правозащитная организация Syrian Observatory For Human Rights сообщила, что за  два дня в городе Хомс - вблизи границы с Ливаном - погибли более двухсот человек, разрушениям подверглись несколько зданий. Части регулярной армии вели по городу огонь из танков и артиллерийских орудий. 4 февраля сирийские силы безопасности открыли огонь по похоронной процессии в пригороде Дамаска, убив, как минимум, семь человек.

А мы что? А мы, как всегда. Россия на протяжении столетий пытается маневрировать на Ближнем Востоке, наше влияние достигло пика в эпоху «холодной войны». Современная Россия держится в том же русле, пытаясь поддерживать отношения со своими традиционными партнерами, в числе которых весьма брутальные режимы. На сегодня это, в первую очередь - Сирия, Ирак и Иран. Причём с Ираком мы уже вляпывались. Если помните, в самый острый период наш видный арабист и государственный деятель Евгений Примаков летал к Саддаму Хусейну, у которого он числился в личных друзьях, в надежде уговорить того провести в стране демократические выборы и прекратить глушить курдов. И что? Получил отлуп от своего забронзовевшего друга. Дальше вы историю знаете сами. Замечу только, теперь мы лишь в очереди к иракской нефти, на раздаче же стоят американцы...

Вообще по иракскому вопросу мы, уже при нынешнем руководстве страны, старались действовать максимально гибко (хотя и не всегда прагматично). Например, в октябре 2003 года президент Путин дал интервью газете The New York Times и сказал: «Конечно, мы знаем, что режим Саддама Хусейна не отличался либерализмом, и многие называли его преступным, и, видимо, для этого были все основания. Что касается оружия массового уничтожения, у нас не было здесь противоречий с администрацией США. Мы тоже считали, что на территории Ирака вполне может быть оружие массового уничтожения».
4 декабря 2008 года в программе «Разговор с Владимиром Путиным», который транслировал телеканал «Россия», премьер-министр Путин заявил нечто другое: «Мы с вами знаем о трагических событиях в другом регионе мира - в Ираке, куда американские войска вошли под надуманным предлогом поиска оружия массового уничтожения: оружия не нашли, а главу государства повесили, причем уже по другим основаниям».

При всём сказанном Путин в «восточных вопросах» старается не идти на жёсткую конфронтацию с Западом, что говорит о нём, как о вполне зрелом и прагматичном политике, у которого эмоции на втором, а выгода на первом месте. Да и любому мыслящему человеку (а Путин такой, настаиваю) очевидно - западный мир уже насмотрелся на то, как свергнутые авторитарные режимы моментально замещаются ещё более жёсткими и несговорчивыми теократическими. Ну и на фига, скажите на милость, плодить на Земле всяких «братьев-мусульман»?

Сегодня у меня лично присутствует ощущение, что Москва специально пытается оттянуть время для решительных действий со стороны Запада, чтобы дать возможность сирийскому диктатору разобраться со своими критиками и недругами (Пекин же просто традиционно нас поддерживает, ему, по большому счёту, по фигу кого). Возможно, расчёт России строится на том, что ее поддержка режима Асада может привести к увеличению зависимости Сирии от России, во всяком случае, до тех пор, пока Башар сохраняет власть. Но даже если он будет свергнут, то, как показывает опыт Ирака и Ливии, новое правительство Сирии может быть заинтересовано в хороших отношениях с Россией. Прежде всего, в плане покупки оружия (ведь сторонники Асада по любому никуда не денутся, их долго ещё придётся усмирять) - оно у нас добротное, недорогое и частенько в кредит.

Но если отойти от меркантильных проблем. Так уж нужно было это вето самой Сирии, имеются в виду её граждане?

Почти уверен, после истории с Ливией любая наземная войсковая операция практически исключается. Для нас из резолюции специально убрали пункт о непременном свержении действующего режима. Мы же это не оценили. Ход мыслей Кремля понятен - не хватало ещё Путину в преддверии президентских выборов выглядеть предателем ещё одного ближневосточного союзника. Особенно на фоне той антиамериканской истерии, которую закрутили в российском обществе под те же выборы

Западу, раз уж он решил, что дни Башара Асада всё равно сочтены, выгодно сейчас устранить его руками арабов и Турции, а к этому никакая резолюция Совбеза отношения не имеет. Западные правительства видели в резолюции своего рода отдушину, алиби: мировая общественность возмущена кровопролитием в Сирии - так вот, мы не сидим, сложа руки, а используем все дипломатические методы для улучшения ситуации. Лукавство, лицемерие? Скорее всего. На Западе понимают, что резолюция Совбеза ход событий внутри Сирии не определяет, но для душевного спокойствия было бы желательно ее принять, чтобы продемонстрировать искреннюю заинтересованность в урегулировании конфликта.

С другой стороны, Башар Асад даже внешне ни разу не похож на своего бывшего неадекватного ливийского коллегу из бедуинского шатра. Он - классически пример современного восточного тирана с европейским образованием, таким же лоском и с приличной профессией. Но кто сказал, что Башар ангел? Весь цивилизованный мир уверен в обратном, только мы да китайцы настаиваем на своём. В итоге опять окажемся в компании каких-нибудь маргиналов типа Чавеса и Лукашенко.

Парадоксально и то, что в любой другой стране кандидат в президенты от такой поддержки только бы проиграл. Дело в том, что Россия постоянно кому-то прощает миллиардные долги за поставку оружия, и Сирия в этом списке, чуть ли, не первая. Речь, кстати, идёт не о рублях, а о миллиардах долларов. Представляете, сколько на эти деньги можно построить домов, отремонтировать дорог, открыть детсадов и школ? Вместо этого мы в очередной раз получим много «бочек с мертвецами».

Согласитесь, тот ещё гешефт...  

Федеральные новости

Выборы: Демоверсия демократии

Кандидат в президенты РФ В. Путин продолжает баловать нас по понедельникам программными статьями (слышал, что за него их пишет группа товарищей, в частности, Наталья Нарочницкая, но это, конечно, домыслы врагов). Четвёртая по счёту посвящена демократии. В ней он предложил развивать новые формы участия граждан в управлении страной, но предостерёг от «анархии и олигархии» 1990-х.

С каждым разом расширяется и список изданий, в которых статьи публикуются. На этот раз «попал» «КоммерсантЪ», впрочем, название «Демократия и качество государства» смотрится в нём вполне гармонично. Разве что читает газету определённая прослойка, та, что скорее на Болотную пойдёт, чем на Поклонную. Короче, тот самый «креативный класс». И то, какой смысл бюджетников агитировать, когда это сделают их руководители прямо на рабочих местах. И уж явно не для пенсионеров Путин выделяет интернет как «важный инструмент демократии».

Тут же он предлагает по образцу некоторых западных стран, в том числе Великобритании, «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете». Я даже боюсь представить весь спектр тех инициатив, которые находят горячий отклик в Рунете. Например, следуя этой логике, архангельский губернатор Михальчук должен был отрешён от должности, как максимум, в марте 2009-го, но не в январе 2012-го, что случилось в реальности. Да и за судьбу самого автора инициативы боязно. С утра такого о нём в интернете прочитал - кошмар и ужас...

Но не всё так однозначно. Далее Путин подчеркивает, что «для этого анонимный интернет не годится». «Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы», - пишет он. Это что же получается - написал ты такой весь из себя граждански-активный «а не пора ли кому-то на покой, пока пенсионный возраст не подвинули», а тебе уже в дверь входную звонят, типа «поговорить»? «На фиг, на фиг» - кричали пьяные пионеры», и я тоже погожу...

В статье содержится и абзац, который можно расценить как намек на продолжающиеся массовые протесты против фальсификации выборов Думы, в которых впервые за многие годы принимают участие представители российского среднего класса. Мол, время пришло собирать, а не разбрасывать, пора каждому делать свой выбор.

А вы хотели чего-то другого? Путин всегда старался быть последовательным (внешняя политика не в счёт, там иные правила игры). Во время декабрьской «прямой линии» - ответов на вопросы россиян в прямом эфире - он сравнивал участников демонстраций с «бандерлогами», а символизирующие протесты белые ленточки - с противозачаточными средствами. Эффект от сказанного был сомнительный, определения не ушли в народ, зато не на шутку раззадорили протестующих - состоявшиеся в этой жизни граждане почувствовали себя оскорблёнными. Так что публикации в «Ведомостях» и «Коммерсанте» я расцениваю как некую моральную компенсацию, власть старается говорить с ними уважительно с близкими их уху оборотами и политесом.

«Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными, - пишет (или подписывается под написанным, не суть важно) премьер. - Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния - это результат наших усилий. Мы на это работали». Не знаю, как кто, а я понял так - это действующая власть вывела себялюбивых и равнодушных к обществу буржуинов на морозную улицу. Что ж, по сути верно, даже возразить нечем.

Или ещё: «Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов».

Впрочем, при этом премьер подчеркивает, что «если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей». Язык сей явно не для рабочего класса, которому само понятие «демократия» по боку, не было бы задержек по зарплате и продуктового дефицита. И это не огульное принижение целого класса, а вывод из собственной практики. Снимая телевизионные передачи и катаясь по стране, несколько раз заводил с представителями рабочих профессий разговоры о временах тотального дефицита. Так вот, книжного они не помнят, наоборот, говорят, что только в таких магазинах полки и были забиты товаром. «А что стояло?» - спрашиваю. «Кто знает, нам-то это зачем...».

Так же Путин опять садится на свой любимый конёк и уделяет довольно много места критике 1990-х. Тогда, по его словам, «введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ», а также появление «олигархических элит», которые «беззастенчиво использовали государство в своих интересах» и «делили общенародное достояние». При этом он отмечает, что в то время «образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом - в США и странах Западной Европы».

Честно признаюсь, я совсем не понял у Путина, каким образом демократические формы тормозили экономические реформы. На моей памяти всё происходило в точности наоборот - золотое стояло на дворе время, всё, что ни посадишь, давало тучные всходы. Наверное, слова премьера рассчитаны или на очень молодых, или на очень невезучих. Например, из команды не допущенного к выборам кандидата Явлинского, надо же ребятам за кого-то голосовать...

Ну и далее в статье Путин:

- напоминает о своих инициативах по упрощению порядка регистрации партий, отмене необходимости собирать подписи для выдвижения в депутаты и сокращении количества подписей для участия в выборах президента;

- просит «профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров» помочь государству в создании «дружественного интерактивного интерфейса» на сайтах органов власти;

- поддерживает развитие саморегулируемых организаций (СРО), которые должны активнее использовать право разрабатывать «технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности»;

- предлагает выносить «выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы»;

- выступает за передачу на муниципальный уровень налогов от малого бизнеса, «который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов»;

- отмечает, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан»;

- подчеркивает, что «безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы - русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии»;

     - предлагает бороться с коррупцией, устанавливая высокие зарплаты чиновникам, которые взамен должны «соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи»;

- предлагает подумать над возможностью «интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них».

Вы спрашиваете, что в сухом остатке? Честно признаюсь - это наиболее разочаровавшая меня статья. То ли коллектив авторов был не во вдохновении, то ли САМ так небрежно набросал тезисы, что литературный редактор не смог в них разобрать, то ли ещё что. Скорее всего, в плане стояло «сказать о демократии», но не очень хотелось это делать. Конечно, отработали, но спустя рукава.

А действительно, что такое демократия (власть народа по-гречески) в историческом контексте? Появилось это слово в государстве, где, кроме свободных граждан-эллинов, существовали несчастные бесправные рабы, идущие на смерть ради забавы этих самых граждан. Да и в современном виде возродилось оно при содействии очень богатых нидерландских купцов, пытавшихся обуздать аппетиты самодержца-короля в плане взимания налогов. Так что, чистый бизнес и только потом философия.

В России, да, тем более, в современной, всё ещё круче. Наш премьер, он же будущий президент, выходец из спецслужб, где строжайшее соблюдение субординации и единоначалия. Где-то читал, что это только в кино разведчики в кабинете у главного разведчика на равных обсуждают детали предстоящей операции, спорят, доказывают свою правоту. В жизни всё по-другому, круче, чем было у Жукова, только «есть!» и под козырёк.

Во мне ментальность киношная - раздолбай по жизни, другим уже не стану. А в Путине? Делайте выводы, какая там демократия...

Так вот, моё мнение - перед нами демоверсия демократии. Демоверсия, насколько я понимаю сей компьютерный термин, предварительная версия готовящегося к выбросу на рынок продукта, например, компьютерной игры. Ну, а само название термина - сокращение от слова «демонстрация». То есть нам демонстрируют в печатном варианте, как оно должно быть в идеале. Но ничего не гарантируют - разработчики недотянут, потребитель не востребует и пр.

Взять хотя бы пункт по борьбе с коррупцией. Путина совершенно обоснованно упрекают - «что ж ты, братец, за 12 лет её не одолел, а за следующие 6 собираешься?». Причём ни для кого не секрет, что даже дотационные регионы отправляют ежемесячно чемоданы наличности в центр, тот самый пресловутый «откат». Получатель сего - явно не последний человек в руководстве страны, а то и из первой десятки. Получается, надо бы посадить, и надолго, своего соратника, а Путин этого страсть как не любит.

Предложение о высокой зарплате чиновников логично, но не доработано. Наши люди голодны генетически, им всё мало будет. И на Западе система их мотивации на честный труд не ограничивается одной зарплатой, которая, к слову, ниже, чем у самого среднего предпринимателя. Зато полная социальная защищённость и никаких коммерческих рисков (впрочем, как и сюрпризов). Достаточно большая категория людей ратует, пусть за скромную, но прогнозируемую стабильность, они и есть главная опора и надежда госслужбы.

К тому же непонятно, какие цифры имел в виду Владимир Владимирович под «высокими зарплатами». Знаю, региональных чиновников не самого первого эшелона власти ста тысячами не удивишь. В условиях Архангельска - куда уж больше (если без риска)?

Впрочем, после прочтения Путина, советую всем внимательно прислушиваться к его словам. Написав про демократию, он уже через два дня наивно заявляет, что в России, мол, нет политических заключенных. Так их и раньше не было, как и отдельного политического кодекса, статья об антисоветской агитации входила в обычный уголовный. Правда, и там бардак был. Бывший шеф нашего Института прикладных технологий Юрий Бутченко (ныне покойный) рассказывал, что по единственной в СССР мордовской политзоне (где он сам тянул законный семерик) бродили настоящие уркаганы. И очень просто - ляпнет отпетый бродяга на суде - «ах, это советская власть грёбанная!», его судья легко «переинформатирует» из уголовного в политического. Бред, говорите? Как и вся наша жизнь.

Так что Ходорковскому с Лебедевым, а так же ещё двум сотням из списка Гудкова, можно не дёргаться. Эта демоверсия не для них...

Госдума: И снова на арене...

Если массовые протесты в Москве пока не привели к радикальным изменениям в политической жизни России, то уж точно добавили ей живости и задора. Государственная Дума снова становится местом не только дискуссий, но и баталий, там на минувшей неделе единороссы подверглись «наезду» со стороны оппозиционных фракций. Особо отличился  «сокол» Жириновский, опять оплевавший ползала - до того, как ему отключили микрофон, он успел выговорить парламентскому большинству: «Мы все выйдем на улицу и вас на вилах вынесем!». После этого самая шебутная фракция демонстративно покинула зал, мол, свободы слова лишили. Но и после, по свидетельству очевидцев, истерические вопли Вольфовича разносились из динамиков телеэкранов, по которым в здании транслируется заседание.

Раздражение думской оппозиции начало накапливаться еще с понедельника, когда фракция ЕР распространила в Совете Думы проект заявления от имени всех фракций против «оранжевого» сценария в стране. Заявление «В защиту конституционного строя, гражданского мира и демократии в России» всё же было сделано во вторник - только от имени единороссов. Они, правда, подчеркнули в документе, что так считает «подавляющее большинство общественных объединений и граждан РФ», и что их позиция «отвечает запросу российского общества на социальную стабильность».

«Сегодня как никогда активно выступают противники сохранения гражданского мира в стране. Пытаясь оседлать справедливые протестные настроения, ожидания реальных перемен, эта узкая группа людей отвергает любой диалог с оппонентами, готовит России уличный, так называемый «оранжевый сценарий» смены власти", - вот какую пугалку написали.

Строчка зав строчкой атмосфера подозрительности нагнетается: «Узкая группа нередко действует по прямой подсказке зарубежных политтехнологов, которые, являясь, в том числе, крупными государственными чиновниками, вмешиваются во внутренние дела нашей страны и подстрекают к действиям, направленным на насильственное изменение существующего конституционного строя».

Развитие событий по этому сценарию, считают единороссы, приводит к разрушению государственности и экономики, к кровопролитию, калечит судьбы миллионов людей. Об этом свидетельствует новейшая история ряда стран, говорится в заявлении.

В конце фракция ЕР обращается «ко всем конструктивным политическим силам, ко всем гражданам России и просто людям доброй воли с призывом объединить усилия для сохранения целостности и единства нашего государства, обеспечения его поступательного демократического развития, противодействия любым попыткам вмешательства извне во внутренние дела России».

Незадолго до того, как заявление было сделано, руководитель едроссовской фракции Андрей Воробьев сообщил журналистам, что консультации в Госдуме по тексту велись с понедельника, и предполагалось, что депутаты КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» всё же поддержат документ, «важный для тех, кто хочет стабильного развития». «Но сегодня парламентские партии были явно не в духе. Эта инициатива не была как следует услышана», - с сожалением констатировал сановный депутат. Его волнение понятно, ведь перед ним показательный пример того, как новая Дума может «закусить удила». Уговорить оппозицию, конечно, «уговорят». Но уже за большие деньги...

Обращаясь на заседании палаты к председателям трех оппозиционных фракций - Геннадию Зюганову, Владимиру Жириновскому и Сергею Миронову, Воробьев заметил, что сегодня в стране есть, «слава Богу, очень узкая группа лиц», которая фактически призывает к революции в России (славит Б-га не за то, что есть, а за то, что очень узкая). Как подчеркнул представитель «Единой России», он вовсе не сгущает краски. «На Сахарова звучат призывы маршировать на Кремль; затем Березовский призывает молодежь тоже вооружаться; затем из-за океана нам предрекают «арабскую историю», - перечислил он.

По мнению Воробьева, то, что происходит сегодня на площадях в Москве и ряде других российских городов, важно, поскольку люди, безусловно, имеют право высказать свою точку зрения, тем более, что это происходит в рамках закона. «В то же время, - предупредил он, - нельзя допустить призывов к революции, к развитию событий по оранжевому сценарию,  поскольку до сих пор еще есть те, кто не успокоится и пытается в мутной воде поймать рыбу». Всё-таки большой рывок мы совершили со времён социализма, ныне людей, недовольных существующим строем, подозревают в измене Родине иносказательно...

Вот тут-то и началось! Со стороны КПРФ в адрес единороссов прозвучало ни много - ни мало обвинение в попытке подлога. Первый секретарь Московского горкома партии, депутат Валерий Рашкин, выступая в рамках «часа политических заявлений», заявил: «Вчера на Совете Думы вы даже пошли на подлог, распространив проект заявления Госдумы якобы за подписью Зюганова, Миронова и Жириновского».

Отметив, что никто из лидеров оппозиционных партий не подписал этот документ, депутат-коммунист подверг критике его содержание: «Там много говорится про политическую стабильность. Вы ее понимаете как сохранение пожизненно власти Путина. А мы - как законную и демократическую смену Путина на президента Зюганова и возвращение народу власти и собственности».

Касаясь прошедших в субботу в Москве двух крупных «противоположных» митингов - в поддержку Путина на Поклонной горе и против него на Болотной площади, Рашкин дал такую оценку: «Большинству надоела вся эта ложь, оно требует политических реформ в России и проведения честных выборов. Меньшинство же, если судить по итогам даже нечестных выборов в Госдуму, - это сторонники Путина, их вполне устраивает нынешнее положение дел, и они хотели бы сохранить созданную в России систему фальсификаций итогов выборов и тотального воровства и коррупции».

Он отметил, что многих позабавила чехарда с цифрами согнанных на Поклонную бюджетников и прочих зависимых от власти граждан - «30, 100, 130 тысяч, а мэр города Собянин объявил даже 190 тысяч». «Господа, вам явно далеко до одного из основоположников вашей партии - господина Лужкова, который в поддержку Ельцина сгонял по миллиону человек на митинг, а у вас, выходит, кишка тонка. При вашем колоссальном административном ресурсе так неэффективно сработать и так мало пригнать народу на Поклонную», - издевательски прокомментировал Рашкин.

Можно было бы поверить в искренность такого демократического пафоса от представителя большевиков, если бы я не был уверен в их лицемерии - дорвавшись до власти, они к бениной маме отменят сам институт выборов, чтобы не повторять ошибок 80-х. Никогда не забуду телеэфира 1996 года с Геннадием Зюгановым. Во время телевизионного интерактива он получил от зрителя прямой вопрос - «если я за вас проголосую, и вы станете президентом, есть гарантия, что через 4 года смогу исправить свою ошибку?». На что получил витиеватый ответ, суть которого сводилась к одному - за эти четыре года абсолютно все почувствуют преимущество социализма над капитализмом, и проблема выборов отпадёт сама собой. Уж кто-кто, а большевики не меняются...

Однако настоящую перепалку в зале заседаний Госдумы, которая едва не переросла в рукоприкладство, спровоцировал лидер ЛДПР Жириновский. Говоря о субботних митингах, один из которых - на Пушкинской площади - собирала его партия, Владимир Вольфович заявил, что ГУ МВД по Москве втрое занизило численность акции либерал-демократов: дескать, была не 1 тысяча, а 3 тысячи человек. Затем он стал рассуждать о митинге на Поклонной: «С ними понятно все, туда пришли те, кто поклоняются Кремлю», - сделал он сомнительный жест рукой в сторону единороссов.

Из зала раздались протестные выкрики, и Жириновский стал быстро закипать. Бурно жестикулируя в своем стиле, он стал яростно огрызаться на реплики: «Молчать всем, когда я выступаю!». Вот лишь несколько цитат (по ИТАР-ТАСС): «Вы уже вызвали революцию в стране своим тугодумством, неумением быстро реагировать»; «люди могли не выходить, но вы здесь нам зажали рот, попробуйте теперь зажать рот им, не зажмете», «не мешайте выступать, иначе мы все выйдем на улицу и вас на вилах вынесем».

Фраза про вилы была явно лишняя, после неё Вольфовичу просто вырубили микрофон. К трибуне двинулся уже упомянутый выше Воробьёв, дело неспешно катилось к первой драке в новом созыве. Интеллигентный спикер Нарышкин бесполезно пытался урезонить брутальных коллег-законотворцев. На подмогу своему партайгеноссе решительно двинулись ЛДПРовские клевреты. В воздухе пахло грозой...

Кончилось всё без мордобоя, известными воплями про негодяев и подлецов, их здание Госдумы слышит без малого 20 лет. Однако неприятный осадочек остался...

Вот такой накал страстей, казалось бы, в рядовой день. Далее обсуждались текущие, малозаметные вопросы, какие-то изменения в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах. Правда, было рассмотрение закона о химической кастрации педофилов, но Жириновского в тот момент уже не было в зале. Он свою дневную программу выполнил.

Раз за разом состав российской Госдумы всё уникальней и уникальней, в этом созыве в нём совершенно не осталось симпатичных мне людей. Даже внешне, не говорю уже о внутреннем содержании. Покинувшие наш бренный мир депутаты Сарычев и Шандыбин, сегодня вспоминаются интеллигентными, уравновешенными людьми со своей неповторимой изюминкой. К фракции единороссов даже претензий немного - сборище клонов-приспособленцев, с редким, но грозным вкраплением демиургов.

Но скажите, разве вам не стыдно за то, что заместителем председателя парламента вашей страны выступает хам и истерик? Сколько бы мне не рассказывали про доброго и мудрого дедушку Жириновского, прежде всего, он воспринимается мною по последнему предвыборному ролику. Тому самому, в котором «дикий барин» Жириновский лупит со всей дури кнутом несчастного чёрного ослика. Цвет ишачка имеет значение, вместе с вульгарным и уничижительным текстом это прямой намёк на гастарбайторов.

Помните приснопамятный клип с Дмитрием Рогозиным про «неубранную грязь», что боком вышел партии «Родина»? Здесь тот же самый посыл, увязывающийся со словами главного лдпровского слогана «Мы за русских!». А на нерусских можно орать, си кнутом их стегать, так получается? Приходится признать - среди нас, еврейских полукровок, такие уроды тоже встречаются...
Главное, что Жириновского развращают его же коллеги по Думе из других фракций. Ну, сколько можно слушать песни о том, что это «такой человек», «наработанный имидж», «заслуги перед российским парламентаризмом», «без него было бы скучно» и прочую дребедень? Не скучно, а стыдно, мне, например.

А вам?

Региональные новости

Архангельская область: Генеральная уборка

Расхожая поговорка - «новая метла по-новому метёт». Именно она больше всего походит к любому новому начальнику. А, тем более, новому начальнику Архангельской области, ему теперь долго выгребать по углам всякую дрянь, оставшуюся от предшественника...

Пока внимание к Игорю Орлову пристальное, журналисты ловят каждое его слово. Но я вспоминаю sms-ку, присланную мне 4 года назад Сергеем Ковалёвым в связи с уходом обрыдшего всем Киселёва и приходом «свежего» Михальчука: «Хватит воевать, начинаем созидать!». И ведь действительно хотели, а что вышло. Так что будем осторожны и в оценках, и надеждах.

Вот первая пресс-конференция нового главы региона: Губернатор заявил, что одна из его главных задач - консолидировать все здоровые силы общества для решения вопросов развития региона. "Буду опираться на экономические, кадровые, интеллектуальные ресурсы Архангельской области", - сказал Игорь Орлов.

Говоря о своем согласии возглавить Архангельскую область, губернатор признался, что принял от руководства страны настоящий мужской вызов. "Тот путь, который я прошел на производстве, позволил мне принять предложение Президента России и взяться за решение поставленных задач", - отметил Игорь Орлов. Он подчеркнул, что приоритет будет отдан развитию экономики, повышению инвестиционной привлекательности, поиску внутренних резервов для увеличения доходной части областного бюджета.

Губернатора спросили и о кадровой политике при формировании команды регионального правительства. "Я противник быстрых кадровых решений. Будут взвешенно подходить к выбору команды, принимая во внимание тот объем полезных дел, который был сделан каждым из руководителей", - пояснил Игорь Орлов. Он заявил, что, прежде всего, будет опираться на кадровый ресурс Архангельской области.

Особенно мне понравилось про «настоящий мужской вызов». Нет, говорю это без всякой иронии. Орлов - не Михальчук, которому было