Синдром «Большого брата»: у Навального и Сноудена была разная мотивация к разоблачениям

А начинался скандал так. 20 мая работавший на Гавайях 29-летний системный администратор компании Booz Allen Hamilton Эдвард Сноуден взял на работе отпуск «по болезни» и помчался в аэропорт, где сел на рейс Гонолулу-Гонконг. С собой он прихватил четыре ноутбука с секретными файлами самой закрытой из всех американских спецслужб - Агентства национальной безопасности. Вечером того же дня он зарегистрировался в гонконгском отеле средней руки. О каких либо мерах предосторожности Эд, похоже, даже и не думал - в отеле записался под своим именем, счета оплачивал своими же кредитными картами. Правда, из отеля он никуда не выходил - даже еду заказывал в номер. Оттуда же он вышел на связь с журналистами-фрилансерами (свободные художники, работающие ни на кого и одновременно на всех), которые немедленно вылетели в Гонконг. До этого они Сноудена в глаза не видели - «вы узнаете  меня по кубику Рубика в руках».

Встреча была назначена на третьем этаже отеля. А уже 6 июня в The Guardian и Washington Post появились первые материалы о тотальной слежке спецслужб США за интернет-пользователями по всему миру и их способности контролировать крупнейшие интернет-сервисы включая Google, Facebook и Twitter - содержимое жёстких дисков с лэптопов Сноудена. Ещё через два дня долговязый «очкарик с кубиком Рубика» принял решение открыться публике - видеоинтервью с ним было размещено в интернете. И это по горячим следам неостывшего ещё скандала с WikiLeaks - в Америке во всю идёт процесс над бывшим военнослужащим армии США Мэннингом, передавшим скандальному сайту секретную дипломатическую переписку. Короче, у Штатов появился ещё один «свистун» - так в этой стране называют тех, кто сливает прессе государственные секреты.

Ответка с официальной американской стороны не заставила   себя долго ждать. Уже13 июня директор ФБР Роберт Мюллер объявил о начале уголовного расследования в отношении Сноудена и намерении властей добиваться его экстрадиции из Гонконга. И тут начинаются нестыковки и несуразности юридического плана, так как непонятно, на каких основаниях преследовать этого «свистуна». Ведь Эд не был ни военным, ни даже государственным чиновником: от 50% до 60% своих проектов ЦРУ отдаёт сторонним подрядчикам, одним из которых и была компания, на которую он работал, заработавшая на госзаказах $1,3 млрд. То есть, этот человек не приносил присягу на верность родине и, соответственно, ей не изменял.

 Однако сам Сноуден уже заявил: его могут преследовать сразу по двум законам - Акту о шпионаже, принятому в 1917 году после вступления США в Первую мировую войну, и Патриотическому акту, принятому после теракта 11 сентября. Если без подробностей - данные акты осуждают гражданских частных лиц, нанёсших своими деяниями вред безопасности своей страны.

Но есть и третий фактор, который вполне может повлиять на дальнейшую судьбу Сноудена, и называется он «общественное мнение». В США развернулась нешуточная полемика: что важнее с точки зрения фундаментальных ценностей американского общества - свобода печати, «прайвеси» (частная жизнь) или интересы безопасности страны? Конгрессмен-республиканец Питер Кинг публично потребовал наказать не только самого «свистуна», но и журналистов, опубликовавших утечки. Он наверняка в курсе, что большинство американцев поддерживает прослушки, когда речь идет о национальной безопасности и борьбе с терроризмом. Согласно опросу, проведенному одной именитой исследовательской службой по заказу газеты Washington Post, 56% респондентов не возражали против прослушки в означенных целях, и лишь 41% назвали ее неприемлемой. А 62% американцев согласились с тем, что для страны важнее бороться с террористической угрозой, нежели соблюдать право граждан на неприкосновенность личной жизни.

Есть у американцев поговорка «Be good or be careful», что в вольном переводе означает «Если не можешь быть хорошим для всех, будь хотя бы осторожным». Именно на неё ссылаются государственные мужи, пытающиеся прижать к ногтю расплодившихся в последнее время «свистунов». Но и у них есть немало оппонентов. Неслучайно за последние дни в США в 70 раз увеличились продажи романа Джорджа Оруэлла «1984» с его знаменитой сентенцией «Большой брат слушает тебя», а петиция на сайте Белого дома в защиту Сноудена собрала за пять дней более 70 тыс. подписей. Да и итоги опросов не все принимают на веру, ссылаясь на право неприкосновенности частной жизни. Критики тотальной слежки предлагают переформулировать вопрос: «Согласны ли вы на то, чтобы сотрудники ЦРУ имели беспрепятственный доступ к вашему емэйлу?». Они готовы биться об заклад, что в таком варианте результаты разительно изменятся... 

Да и к самим спецслужбам вопросов у американцев много. Например, каким образом сотрудник такого низкого ранга мог получить доступ к документам с грифом «Совершенно секретно» и как его могли выпустить из страны с компьютером, полным гостайн?

Конечно, Агентству национальной безопасности США далеко до «Большого брата» из романа Оруэлла. Но всё же масштабы слежки и одержимости американских правоохранителей соблюдением тайн впечатляют. Получается, что в Пентагоне и любой из американских разведывательных и правоохранительных структур даже грузчики должны иметь допуск к секретным материалам. В результате допуск получили 4 млн. человек. Вряд ли подобными показателями могли похвастаться даже советские компетентные органы в эпоху холодной войны. 

Гриф секретности ставится почти на всё, а допуск выдается почти всем, констатирует сегодня американская пресса. Потому-то двум сорвавшимся с привязи работникам шпионских организаций (имеются в виду Сноуден и рядовой Брэдли Мэннинг) и удалось пробить стену тайны и прокричать во всеуслышание о том, как эти организации вторгаются в личную жизнь миллионов людей, не имеющих и, главное, не желающих иметь никакого отношения ни к гостайнам, ни к спецслужбам. 

А мне вспомнилась история почти двадцатилетней давности, когда танки стреляли в Москве по Белому дому, а у одной моей знакомой в этот момент гостил американец, и дело шло у них к венцу. Как вы помните, в первых числах октября никто не мог точно утверждать, чем всё закончится. Поэтому гражданин США рванул в своё родное посольство требовать для своей невесты въездную визу. А она, как назло, бездетная и не замужем. С одной стороны логично для невесты, но на взгляд посольских работников почти криминал. С них потребовали доказать серьёзность чувств. Но не на столе у посла, что было бы гораздо проще. Влюбленных обязали предоставить обоюдную переписку, счета за телефонные переговоры, а так же совместные фотографии в разных интерьерах. И они таки за два дня всё собрали! После чего их попросили подождать решения «от 2 до 6 месяцев»... а за это время и любовь прошла, и стрельба в Москве кончилась. Так где, скажите, большая бюрократия?!

Если уж о себе заговорили, то самое время вспомнить аналогичное дело о прослушке. В конце мая Ленинский районный суд Кирова в четверг заслушал аудиозаписи телефонных переговоров Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова, обвиняемых в хищении имущества «Кировлеса». На предыдущем заседании в открытом режиме был оглашён расшифрованный текст переговоров подсудимых. Судья Сергей Блинов по ходатайству обвинения решил заслушать фонограммы разговоров с июля по сентябрь 2009 года. Но дело рассматривается сейчас. А спрашивается: с чьей санкции и по какому праву была сделана запись телефонного разговора более трех лет назад? Еще один вопрос: может быть, делу дали ход вовсе не потому, что были обнаружены хищения? Просто Навальный достал власть разоблачениями. Вот ему и решили заткнуть рот.

Кстати, ни для кого не секрет, что у нас спецслужбы периодически (а то и постоянно) прослушивали и прослушивают таких китов отечественного бизнеса, как РАО ЕЭС, «ЮКОС», Норникель, «Альфа-капитал» и пр. Никто этому даже не удивляется, в нашей стране такой надзор обычное дело, традиция идёт с советских времён. 

Если же вернуться к тому, с кого начали, к Сноудену, то он у меня особого сочувствия не вызывает. Если тот же Навальный является идейным борцом с коррупцией (пусть и не на безвозмездной основе), то американский Эдвард  просто погнался за славой разоблачителя. Ибо прослушка проводилась в рамках существующего закона, а он, видите ли, не согласен с этим законом. Согласитесь, две похожие ситуации, но разного порядка. И то, что президентский пресс-секретарь Дмитрий Песков вдруг обещает Сноудену рассмотреть возможность предоставление ему статуса политического беженца на территории России, всего лишь обычный «свист». Появилась возможность вставить малюсенькую шпильку в могучий бок Америки, вот он и рад стараться.

На месте же Эдварда я бы, как можно быстрее, свалил из Гонконга. Хоть и особый статус территории, но политикой там рулит красный Пекин. Который не любит разоблачений и разоблачителей, ибо самому есть, что скрывать.

Сдадут китаёзы парня и не покраснеют...

Леонид Черток