Станем ли мы жить богаче

Лето еще не отпустило нас. Отпуска продолжаются (телефоны многих нужных людей отвечают молчанием), и на дачах пахнет малиной. Но предосенний холодок напоминает: пора расслабления проходит. И проблемы — вот они, на пороге. Главные — законы, деньги, тарифы, налоги на собственность. Об этом разговор корреспондента газеты «Северный рабочий» (Северодвинск) с исполняющим обязанности председателя муниципального совета города Александром ГРИШИНЫМ. — Александр Михайлович, поговорим о новом финансовом годе. Стоит ли ждать сюрпризов? — Несомненно. Возьмем, к примеру, налог на имущество. Согласно федеральному законодательству он полностью отдан на откуп субъекту Федерации. Область устанавливает льготы и ставку налога на имущество организаций и предприятий. Сейчас она максимальна. Область уже установила на этот год 2,2% от имущественной оценки. Распределяются налоги между нами и областью 50 на 50. В 2005 году мы заплатим порядка 160 тысяч рублей. Потому что все муниципальное имущество, находящееся в казне (объекты соцкультбыта, жилье, коммунальное хозяйство), не учитывается в бухгалтерской отчетности и не облагается налогом на имущество. С 2006 года этот порядок меняется, прекратит действие льгота о налогообложении на объекты соцкультбыта и ЖКХ. Вся муниципальная собственность, в том числе школы, садики, бассейны, библиотеки, ставится на балансовый учет, стоимость которой примерно 8 млрд. рублей. Соответственно и затраты бюджета по уплате налога на имущество (если останется ставка 2,2%) возрастут на порядок, составив где-то 180 млн. рублей. Чтобы предусмотреть эти затраты, надо найти дополнительный источник дохода. — Видимо, придется продавать муниципальное имущество? Надолго ли хватит этих денег? Они будут быстро съедены, и город вновь останется без средств и без собственности. — Нас поставил перед фактом 131-й закон об общих принципах организации местного самоуправления. Вопрос «продавать — не продавать» очень серьезен. Продавать постепенно или отложить напоследок? И в том и в другом случае есть свои минусы. Мы подготовили письмо в Федеральное агентство по имуществу, в Госдуму с просьбой дать разъяснения по целому ряду вопросов. Многое в судьбе муниципального имущества зависит и от позиции областного собрания. — Что именно? — Областное собрание, как это происходит в других регионах, должно предусмотреть ставку налога или нулевую, или минимальную. Мэр города обратился с письмом в областное собрание. Как они отреагируют на это? Конечно, и здесь не все так просто. Позицию области определяет Минфин. Там говорят: «Это ваш налог — ваши доходы. Рассчитаете по максимальной ставке — учтем их в межбюджетных отношениях. А если по минимальной, то, видимо, у вас много денег. И трансферты можно урезать». — Ну а если все эти налоги на имущество перевести на уровень населения?.. — Пожалуйста, близкий каждому пример оплаты жилья. Квартиросъемщик оплачивает жилье по установленным нами ставкам, куда включается плата за наем. Плата за наем квартиры, 32 коп. за кв.м по нынешним ставкам, с 2006 года должна увеличиться до 4 руб. 20 коп. (считай в 14 раз), с тем чтобы муниципалитет смог заплатить налог на жилой фонд. — А владельцы приватизированных квартир? — Они будут платить поменьше. Налог с физических лиц мы контролируем сами. Устанавливаем свои ставки. И не намерены идти по пути налогового удушения собственников приватизированных квартир. Сумели же, скажем, решить проблему владельцев четырехкомнатных квартир: они были обязаны платить 10 тыс. рублей в год. Оценочная стоимость увеличилась на уровне области. Но имея на то полномочия, муниципальный совет уменьшил сумму в пределах разумного. — Выходит, у муниципального совета два выхода: добиваться снижения ставки на имущество или продавать его ускоренными темпами? — Пока мы намерены договариваться с областным собранием. У нас, слава Богу, восемь депутатов. Рассчитываем на понимание. У Архангельска, в сущности, та же проблема. Но здесь есть очень значительный нюанс. В случае, скажем, минимальной ставки мы должны подсчитать потери всей области. Уже сейчас идет формирование межбюджетных отношений. И складывается весьма интересная картина. По федеральному закону МО должно оставаться не менее 30% подоходного налога (пока мы получаем 50%). Область добавляет 10%. Итого мы имеем 40% подоходного налога. Создается областной фонд компенсации, который дает надежду, что деньги могут вернуться позднее, через межбюджетные отношения. Но в законе о них очень хитро записано: компенсация возможна в том случае, если у муниципального образования средний размер бюджетной обеспеченности ниже, чем по области. Скажем, если городской бюджет 2 млрд. 100 млн. рублей разделить на количество жителей, на человека приходится, к примеру, тысяча рублей. В Мезенском районе, допустим, 500. Все это слагается и делится, получается усредненная цифра 750. Выходит, что мы теряем право на компенсацию, порядка 200 млн. рублей. Конечно, эти деньги областной казне остро нужны. После того как по закону 131 пройдут выборы в поселениях, количество чиновников увеличится. Добавятся аппараты администраций, депутаты. А если в деревнях ничего не производится и там негде работать, то откуда можно взять деньги? Конечно, из области. И она будет раздевать тех, кто зарабатывает. Если у нас раньше было 29 муниципальных образований, то теперь их 230... Федеральный центр финансирование муниципальной реформы возлагает на субъекты Федерации. — И это притом, что у нас профицит бюджета России, стабилизационный фонд. Кудрин, охраняя неприкосновенность фонда, говорит: «Нашим детям останется». Миллионы людей могут возразить: «Вашим детям и так останется». А вот дети простых россиян могут и не дожить до тех благословенных времен. — Правительство ведет жесткую либеральную линию. Надежда на Госдуму. Она стоит в преддверии выборов, будет формироваться по партийным признакам. И партии вынуждены учитывать интересы регионов, принимая бюджет страны. — Правительство пугает (себя или нас?) инфляцией. Америка тоже переживает кризис. И чтобы избежать инфляции, развивает стройиндустрию. Говорят, в США строительный бум. А у нас люди живут в развалюхах, ездят по отвратительным дорогам. Почему мы не можем вкладываться в развитие промышленности, строительство? Тот же Северо-двинск крохи имеет на восстановление ветхого жилья и на ремонт дорог. — Нам уже в течение двух лет в межбюджетных отношениях закладывают дефицит бюджета. Мы можем принять бездефицитный бюджет, с ним легче работать. А область не учитывает в межбюджетных отношениях затрат на развитие. Включает только коммуналку и зарплату. И получается тупик. Если мы примем бездефицитный бюджет, то будем вынуждены снять 120 млн. рублей: ни ремонта дорог, ни ремонта объектов внешнего благоустройства, ни замены стояков холодной воды. Делается это в интересах муниципальных образований области, сельских районов. — Вот и получается: пока мы идем по пути либеральных реформ, богатеют только нувориши. А президенту удвоение ВВП может только присниться. Мы попросили изложить свою точку зрения на проблему заместителя начальника отдела экономического анализа и планирования «Звездочки», депутата областного собрания Василия ГРИШИНА. Мне неизвестна позиция администрации области. Вижу несколько вариантов. Мы принимаем ставку минимального налога на имущество и теряем поддержку федерального центра. Ведь система межбюджетных отношений проста: если мы кому-то даем преференции по налогам, то на сумму этих преференций уменьшаются трансферты. То есть мы удваиваем свои потери. Если область сумеет договориться с Минфином, чтобы сумма поступающих средств из федерального бюджета не уменьшилась на величину преференций, то область пойдет либо на минимальную, либо на нулевую ставку. Если договориться не удастся, то скорее всего останутся все те же 2,2%, что и должно компенсироваться из областного бюджета. Я ничуть не сомневаюсь, что мы сумеем консолидировать свои усилия с депутатами муниципального совета. Встреча с председателями комиссий уже проходила. Понимания мы достигнем. Не было бы желания переложить решение проблем на плечи друг другу. Хотелось бы избежать и излишней бюрократической формы отношений. Мы, областные и муниципальные депутаты, живем в одном городе, знаем его проблемы. Однако при всяком остром случае получаем письма-обращения. Куда проще встретиться — поговорить и найти совместное решение. Ведь у нас общая задача: как можно больше денег притащить в город. — Что вы считаете главным во время осенней сессии областного собрания? — Бюджет. — Станет ли он бюджетом развития? — Хотелось бы надеяться, но скорее всего нет. Федералы денег на развитие не дают. — Скажите как экономист, как можно желать удвоения ВВП и не давать стране развиваться? Чем можно объяснить такую позицию? — Объяснению это не поддается. Мне непонятна роль стабилизационного фонда. Мне непонятно, почему при профицитном бюджете испытывают огромный дефицит по ресурсам практически все сферы жизнедеятельности страны: социальная, производственная, оборонная. Такое ощущение, что, потеряв советскую прогнозируемую систему народного хозяйства, правительство России не смогло создать новую. А ведь подобные системы планирования на пять лет есть в Японии, во Франции... Будь у наших предприятий определен гособоронзаказ на пять лет вперед, насколько более планомерно мы могли бы развиваться, вкладываться в решение социальных проблем, планировать рост благосостояния своих работников, подготовку кадров. Но этого пока нет ни у предприятий, ни у регионов, ни у страны в целом. Отсюда и короткие деньги, и жизнь как бег на короткие дистанции. Интервью взяла Елена АНДРЕЕВА, «Северный рабочий» Фото В. Бербенца Коллаж Ю. Комбарова Источник: http://www.nworker.ru/news/2005/08/25/25-08-05_01.htm