Демократия по… С точки зрения «Единой России»

Но кроме утренних положительных эмоций хотелось и подробностей. Вряд ли на съезде были элементы драматургии. Это же не Госдума и не Съезд народных депутатов конца 80-х. Какие могут быть свары или простое недопонимание среди единомышленников? Особенно, успешных единомышленников, только аутсайдеры склонны грызть друг другу глотки в борьбе за место у кормушки. Нет, не сильных впечатлений я ждал, просто хотел выяснить, как мы все будем жить дальше. Вряд ли кто-нибудь сомневается в исходах парламентских выборов любого уровня на несколько лет вперед, это объективная реальность.

Правда, богатство красок политической палитры тоже зависит от доброй воли партии власти, что уж тут скрывать. Но можете себе представить, чтобы любая другая партия, одержавшая убедительную победу в стране, десятилетиями жившей при однопартийной диктатуре, удержалась от подобного соблазна? Против человеческой природы не попрешь. В итоге все пришлось узнавать из уст Бориса Грызлова. Тезисы о том, что «Единая Россия» будет придерживаться курса, намеченного президентом Путиным, не вижу смысла обсуждать, и без того ясно. То, что партия собирается удерживать власть, как минимум, ближайшие 10 лет, тоже не вызывало сомнений, этим грезит любое политическое течение. Почему именно 10 лет? В этой цифре есть элементы объективности, именно столько времени Россия сможет выкачивать достаточное количество энергоносителей из своих недр для поддержания сегодняшнего уровня жизни и экономики. Но это при условии, что цены на нефть не будут падать ниже 40 долларов за баррель. Иначе у власти не удержаться, только диктаторы сохраняют свой трон при общем обнищании. За примером далеко ходить не надо, я в детстве играл бесполезными облигациями государственных займов, которые выдавали моим родителям вместо зарплаты.

Кстати, все «плановые подорожания» советского периода из той же серии, ибо никто не знает примеров, чтобы дорогая водка спасала от алкоголизма. Это не мужики стали меньше пить, но их дети – меньше есть. Вот такие уроки истории… Меня больше интересуют теоретические выкладки, в частности, новый политический курс «Единой России», читай, всей страны. Об этом Борис Грызлов говорил, непривычно пряча усмешку в седые усы. Очень настораживает, смех и юмор не его сильная сторона. У меня сложилось такое впечатление, что лидер партии говорил на эти важные для меня вещи в угоду журналистам, недооценивая всю их серьезность. А ведь на съезде был официально введен новый термин: «суверенная демократия». При ней жить и будем, «либеральная демократия России не подходит» (цитата по Грызлову). Опять без нас все решили…

Поясняя свое высказывание, спикер российского парламента уточнил: суверенная – это без власти олигархов и без диктата с Запада. Так же трактуют и толковые словари, разве что слово олигарх в них не употребляется. И я всеми руками «за»! Да, мне нравится, что задумывал и воплощал в жизнь в плане развития гражданского общества и подготовки грамотных кадров нынешний сиделец Ходорковский, скорее всего, именно ему отдал бы свой голос на выборах. Но от олигарха Березовского на меня так и веет опасностью, хотя мои приятели, работавшие с ним, называют Бориса Абрамовича «последним романтиком». Вот пусть он в Лондоне сидит и романтизирует. Хоть обеими руками. Нет внутреннего доверия и к Роману Абрамовичу, легко сдавшему своего вышеупомянутого учителя, список можно продолжить. Да бог с ними, с миллиардерами, не так уж их много супротив нас всех. А еще я против внешнего влияния. Да, хочется дружить с развитыми и цивилизованными странами или удивляться непостижимой европейскому разуму Японии. При этом дистанцироваться от коварного Востока, но это мое личное отношение. Так что первую часть тезисов Грызлова я поддерживаю. У меня есть вопросы как раз по поводу его трактовки слова «либеральный», за «демократию» мы оба ратуем. В тех же толковых словарях значение слова «либерализм» намного шире, чем «суверенитет». Я не нашел современных источников, в старых это понятие чаще соседствует с прилагательным «гнилой».

Если отбросить идеологические эмоции, получается, что либерализм признает и поддерживает механизмы свободного рынка, но в современной трактовке не отвергает вмешательство государства в экономические процессы. В политической сфере это еще и демократические свободы, а так же парламентаризм. С экономикой понятно, «Единая Россия» до сих пор в шоке от «шоковой терапии по Гайдару». Но именно так выходили из экономической стагнации практически все страны проигравшего социализма. Кроме ГДР, на нее сразу пролился золотой дождь из ФРГ, что вполне объяснимо. Но и там не избежали проблем, именно в восточных землях Объединенной Германии стали приходить в законодательную власть неонацисты, что волнительно. И мы не без потерь прошли стадию бандитского капитализма, наполнили товарами рынок, перераспределили собственность, усилили государственную власть. Теперь олигархи тише мыши, только драгоценные яйца покупают, да отсталые регионы на прицеп берут. Государство вмешивается во всё и вовсю, от рыночных механизмов никто отказываться не собирается. Так в чем дело? Думаю, дело в том, что либеральную экономику с трудом можно назвать социально-ориентированной. Конечно, народ у нас живет не так, как хотелось бы, но и Россию с Америкой и Западной Европой сравнивать не пристало. У них, как минимум, 70 долгих лет не было у власти большевиков с их штурмовщиной, превосходством общественного над личным, революциями и гражданскими войнами. Очень притягательна на вид теория конвергенции, соляризация всего лучшего из социализма и капитализма. Вот только в Швеции в сентябре этого года подобная модель потерпела сокрушительное поражение именно от либералов. Экономика элементарно не выдержала эксперимента, бизнес уходил из страны от непомерных налогов. И так происходит во многих странах, в Польше ушел социалист Квасьневский, венгерский премьер Дюренч придерживается такой же идеологии.

Россия может вкладываться в декларируемые социальные программы только за счет нефтедолларов. А если завтра откат? Остается один выход, переходить к социалистической системе распределения, поддерживать достойный уровень государства за счет нищего народа. Вам хочется? Мне лично нет, сыт-с. Наша общая беда в том, что российская экономика очень политизирована. Вот и о политике. Вряд ли Борис Грызлов является ярым противником демократических свобод и парламентаризма. Это при вменяемом и сильном Путине можно гордиться, что живем в президентской республике. При Ельцине, помню, от такого постанывали. Скорее всего, сочетание слов «либерализм» и «демократия» вызывают у уважаемого политика нездоровые ассоциации с Владимиром Вольфовичем. Но он так обозвался 17 лет назад, противопоставляя себя консерваторам, читай, большевикам. Не ведал, бедняга, что в той же Англии эти люди поддерживают монархию, до которой сам Жириновский большой охотник. Его же личную политическую платформу можно смело определить приспособленчеством к любой правящей идеологии. Позиция противная, но вполне безобидная. ЛДПР – ни что иное, как раскрученный бренд, не надо это забывать и бояться… Из всего вышесказанного делаю вывод: уважаемый Борис Вячеславович, пожалуйста, определитесь с понятиями, и больше нас так не пугайте.

Леонид Черток