Прения по делу Баринова: Гособвинитель пытается сохранить не честь, а мундир

«Ущерб «АГД» причинен в сумме 16 миллионов рублей», - рассказывал скрывая глаза Смирнов, - деньги за квартиры украдены». При этом обвинитель в своем заключении напрочь игнорирует то, что сами эксперты прокуратуры на суде заявляли, что деньги в «АГД» поступили и тому есть достаточные подтверждения - платежные поручения и банковские проводки. Смирнов в упор «не замечает», что гендиректор «АГД» Владимир Горбатов и юрисконсульт «АГД» Дмитрий Незов неоднократно заявляли в суде, что никакого ущерба обществу нет, и никаких претензий к обвиняемым нет. Причем последний раз об отсутствии ущерба и претензий у «АГД» Дмитрий Незов заявил сегодня же утром.

По Нарьян-Марским эпизодам дела Баринова, выяснилось, что прокуратуре «наплевать», что есть и приобщено к делу вступившее в законную силу решение суда по эпизоду строительства воскресной школы в столице Ненецкого округа и по выделению из бюджета средств для окружного МЧС. Суд рассмотрел эти вопросы и не нашел в них состава преступления. Невзирая на это, гособвинитель Смирнов упорно настаивает, что «ущерб причинен, причем ущерб крупный».

В отношении договора администрации округа с компанией «Лукойл-Север» о выделении нефтяниками 10 миллионов рублей для начала строительства завода по разведению рыб, Смирнов посчитал, что «нельзя признать эти действия администрации округа полезными». Он привел пример, что на эти деньги можно разводить оленей, или что-нибудь еще. В его словах было явно видно желание хотя бы косвенно «натянуть» на ущерб бюджету по данному договору. Напомним, что Смирнову известно решение окружного Собрания депутатов, признавшего абсолютно правильными и своевременными данные действия губернатора Баринова и полностью отвечающими интересам округа.

Факта ущерба бюджету в 10 миллионов рублей, как такового, не было, поскольку компания «Лукойл-Север» не взыскивала с бюджета деньги, потраченные на разработку документации по рыбзаводу. Тогдашний директор ООО «Лукойл-Север» Анатолий Усманов, заявил в суде, что изначально была договоренность о создании совместного предприятия, и ООО «Лукоил-Север» даже не планировало возвращать эти деньги из бюджета.

В деле вообще нет ни одного потерпевшего, который бы заявил, что есть хоть какой-нибудь ущерб от действий Баринова, Горяеве или Гаврилова. Но как выяснилось, прокуратура считает, что ущерб - «понятие оценочное», а потому «вред причинен»! То есть, директор коммерческой организации говорит: «Я распоряжаюсь деньгами так, как считаю нужным», а прокуратура отвечает: «Нет, ты понес убытки»!

Как высказал предположение эксперт ИА «RUSNORD», такая откровенно комичная позиция обвинителей может быть обусловлена тем, что генпрокуратура самоустранилась от ответственности за исход суда над Бариновым. Действительно, гособвинители ездили в Москву в генпрокуратуру для совещания по делу Баринова. А там могло быть только два решения, либо архангельским «ходокам» была дана для представления в суде юридическая оценка фактов, которые совершил Баринов, или дело было отпущено на самотек, то есть должно быть втупую зачитано обвинительное заключение и под него натянута, хоть косвенно, «юридическая» база. Сейчас стало абсолютно понятно, что генпрокуратура выбрала второй вариант.

Местная прокуратура лихорадочно начала искать способ для того, чтобы не стать стрелочниками. Единственный вариант для них - поддерживать обвинение в полном объеме, то есть зачитать обвинение, пусть даже с откровенными дырами и ляпами, но именно то, которое было переданно архангельским коллегам из генпрокуратуры в апреле. И, где возможно, хоть как-то, попытаться его аргументировать. По мнению эксперта ИА «RUSNORD», в Бариновском деле для архангельских прокуроров уже вопрос стоит не «сохранить честь мундира», а «сохранить, хоть грязный, но мундир».