RUSNORD Авто: Правовой ликбез. Адвокат комментирует дело Ксении А.

Вечером 30 июля Ксении пришел официальный ответ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ГИБДД Ананьина А.А. по статье за превышение полномочий. Следователь Пахомов М.В. прокуратуры по Исакогорскому округу г.Архангельска отказал за отсутствием состава преступления.

Сегодня мы попросили прокомментировать данную ситуацию адвоката, занимающегося судебными делами по ДТП, - Евгения Митина (Юридическая компания «СТАНДАРТ», Архангельск):

- Да, действительно, в том случае, если водитель управляет автомобилем, не прошедшим техосмотр, сотрудник ГИБДД, несмотря на не особо суровую санкцию (штраф 200 руб.) может снять знаки (ч. 2 ст. 27¹³ КоАП). Однако с 1 июля 2008 г. действует и другая норма: разрешается движение транспортного средства (за исключением ряда случаев, которые к не пройденному техосмотру отношения не имеют) к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.

То есть - если сотрудник ГИБДД остановил (и, возможно, оштрафовал) Вас за непройденный техосмотр, у Вас есть, как минимум, одни сутки, в течение которых Вы вправе продолжать управлять автомобилем (правда, только в целях прохождения техосмотра).

Согласно ч. 5 ст. 4¹ КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Непройденный техосмотр относится к так называемым длящимся административным правонарушениям, то есть таким, которые выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (официальная трактовка Верховного Суда РФ).

Тем не менее, непрохождение техосмотра в установленный срок - это одно административное правонарушение, несмотря на то, что оно растянуто во времени. Поэтому подвергать административному наказанию за него можно только один раз.

Вот если, допустим, Вы не прошли техосмотр в пределах нового срока, то только тогда это является вторым, самостоятельным административным правонарушением, и только тогда можно назначать второе административное наказание.

Точно также, предположим, Вы едете с превышением скорости, и этот факт фиксирует видеокамера и радар инспектора. Привлечь к ответственности Вас можно только один раз, несмотря на то, что правонарушение зафиксировано двумя независимыми техническими средствами. А вот если после остановки и уплаты штрафа Вы вновь превышаете скорость, есть все законные основания назначать Вам новое административное наказание.

Порядок снятия государственных регистрационных знаков, в том числе перечень способов и инструментов, которые могут использоваться в данной процедуре, подробно нигде не прописан, и это безусловный пробел нашего законодательства.

Применение сотрудником ГИБДД физической силы строго регламентировано Законом РФ «О милиции». Согласно нормам этого Закона сотрудник милиции при применении физической силы обязан предупредить о намерении её использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своего законного требования. Исключение составляют такие случаи, когда «промедление в применении физической силы ... создаёт непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным».

Поэтому если сотрудник ГИБДД применил к гражданину физическую силу в ответ на его замечание о незаконности совершаемых действий, то это однозначно является превышением полномочий.

Согласно предусмотренной КоАП РФ процедуре, если протокол об административном правонарушении составляется на месте, то, во-первых, лицу, в отношении которого он составляется, в обязательном порядке предоставляется возможность ознакомиться с ним и представить свои объяснения и замечания. Также на месте выдаётся копия протокола. Любые ссылки на то, что копию выдадут позднее и в другом месте абсолютно незаконны.

Читаем отказное постановление: «Поскольку Олег А. не отреагировал на законные требования и продолжал свои противоправные действия, то Ананьин, с целью его задержания за оскорбление, взял Олега А. рукой за одежду и повёл в помещение поста. Олег А. стал сопротивляться, попытался освободиться от захвата и в результате своих действий не удержался и упал на проезжую часть, при этом Ананьин продолжал держать его за одежду».

Очень напоминает один из рассказов Н. Н. Федотова из сборника «Милицейские байки» (http://lib.ru/ANEKDOTY/baj_1c.txt):

Случайная встреча

Оперуполномоченный Баранов славился в управлении своим умением писать рапорта и протоколы. Вот один из его рапортов. «...На улице ко мне подошел гражданин, оказавшийся впоследствии Мовсумовым Ш.Р. Он, не пояснив причину такого поведения, вытащил нож и стал им размахивать передо мной с намерением порезать мою кожаную куртку. Я попросил его не делать этого и отдать нож. Гражданин Мовсумов Ш.Р. согласился и передал нож мне. После этого я предложил ему пройти со мной в отделение милиции, что он и сделал. Была ли у него до этого сломана рука, я не заметил...».

С учётом того, что свидетель Непогодьев говорит о том, что инспектор ДПС «произвёл загиб руки мужчины за спину», объяснение инспектора выглядит, мягко говоря, неполным.

Есть и другие интересные противоречия. Свидетели говорят о том, что мужчине заломили руку и увели в здание поста ДПС. Инспекторы ДПС говорят, что «между ними [инспектором и пассажиром] происходит борьба, а именно Олег А. держал Ананьина за форменную одежду, а Ананьин в это время держал в руках номерные знаки с автомобиля и документы». Причём инспекторы ДПС видели всё это... через окно поста. Боец ОМОНа говорит о том, что мужчина сам зашёл в здание поста ДПС и пояснил, что их уже оштрафовали за непройденный техосмотр.

К сожалению, объяснениям сотрудников милиции веры, как правило, больше, чем словам потерпевших и показаниям свидетелей. Мотив такого «кредита доверия» прост: сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом как-то забывается, что сотрудники ГИБДД (как, в общем-то, наверное, и все люди) очень даже заинтересованы представлять свою служебную деятельность как безупречную.

Евгений Митин, юрист
Юридическая компания "СТАНДАРТ"
Архангельск, ул. Комсомольская, 47
тел. 433350