Дело Азовского: хроника судебного заседания

Как сообщает корреспондент ИА «RUSNORD», сегодняшнее заседание суда началось с оглашения гособвинителем материалов дела, в том числе - допросов свидетелей, подсудимого и пострадавшей стороны - депутата Госдумы Владимира Крупчака и его адвоката Сергея Самойлова. Напомним, поводом для обвинения Ильи Азовского в  клевете послужила статья в ноябрьском номере газеты «Правда Северо-Запада» за 2004 год под заголовком «Крупчак кинул Ющенко в пекло предвыборных страстей на Украине». Статья была подписана «Илья Че». Мировой судья Октябрьского округа Архангельска 30 октября 2006 года, основываясь на показаниях ряда свидетелей и лингвистической экспертизы доцента ПГУ Татьяны Сидоровой, приговорил журналиста к отбыванию наказания в колонии - поселении в течение одного года. В настоящее время Азовский содержится в камере №71 архангельского СИЗО.

Сегодня прокурором были зачитаны показания свидетелей Светланы Лойченко и Ольги Третьяковой, которые, как показывают материалы допроса, делают вывод о том, что Илья Че - это Илья Азовский на основании своих личных ощущений. Так, Лойченко ссылается на мнение некоего «журналистского сообщества», а Третьякова утверждает, что статьи Азовского всегда можно было отличить по их «крикливому и хамоватому» характеру, по стилю «наглости и нахрапистости». Вместе с тем, в своем выступлении по поводу показаний данных свидетелей, адвокат Азовского Мансур Бекаров обратил внимание суда на то, что в своих показаниях и Третьякова, и Лойченко, говоря об авторстве данной статьи, используют такие речевые конструкции, как: «скорее всего» («журналистскому сообществу не известен Илья Че. Скорее всего, это Илья Азовский»), «судя по всему» («Судя по всему, эти материалы публиковались под псевдонимом Илья Че»), «вполне вероятно» («вполне вероятно, что данная статья принадлежит перу Азовского») и т.д.

Как следует из показаний других свидетелей, показания которых также были оглашены гособвинителем, статья «Крупчак кинул Ющенко» не принадлежит Азовскому. Так, свидетель Михаил Силантьев (депутат облсобрания) говорил о том, что он лично на редакционном компьютере  видел, что данная статья пришла в адрес Азовского по электронной почте. При этом Силантьев, отвечая на вопрос о том, не был ли он удивлен содержанием статьи, сказал, что нет, поскольку «там (в «ПСЗ» - прим.ред.) все время про Крупчака печатают».

А свидетель Денис Ичеткин - нынешний главный редактор газеты - в ходе допроса отметил, что «ходили слухи, что Илья Че - человек с Сахалина».

Свидетель Мария Узкая, работник областного телевидения с 30-летним стажем - давая показания, подчеркнула, что «в Архангельске  нельзя провести качественную лингвистическую экспертизу». При этом она заявила суду, что «под Азовского писать очень легко». Это же подтвердил свидетель Дмитрий Федотов, который рассказал суду о том, что ему лично принадлежал ряд публикаций в «ПСЗ», подписанных по ряду причин не собственным именем, а «Илья Че» или «Илья Азовский». Также Федотов акцентировал внимание на том, что под псевдонимом «Илья Че» подписывали свои материалы сотрудник пиар-службы компании «Базовый элемент» Арина Хованова и ее муж. Федотов подтвердил, что авторство статьи «Крупчак кинул Ющенко» принадлежит именно Ховановой, и что данный материал, как и ряд других, приходили с адреса, который заканчивался на @msk.basel.ru. На вопрос о том, видел ли Федотов в офисе редакции Алексея Дробашенко, Федотов ответил, что да, видел, причем вместе с Ариной Ховановой и ее мужем.

После оглашения материалов дела адвокат Ильи Азовского попросил суд приобщить к материалам дела ряд ходатайств.

Первой было написано депутатом Госдумы от ЛДПР Дмитрием Гусаковым, второе - вице-спикером Госдумы Владимиром Жириновским. Оба они в своих ходатайствах просят суд об изменении для Азовского меры пресечения, основываясь на том, что он не представляет никакой угрозы для общества, а мера пресечения для него по данному преступлению избрана слишком суровая. Кроме того, в обращении Жириновского сказано, цитируем: «подозреваю, что вынесенное мировым судьей решение не является объективным».

Когда слово дали Илье Азовскому, он подтвердил, что не представляет угрозы для общества, и пообещал, если ему изменят меру пресечения на подписку о невыезде, являться в суд по первому требованию.

Протест на приобщение к материалам дела данных ходатайств высказали Сергей Самойлов и гособвинитель, основываясь на том, что ни Гусаков, ни Жириновский не являются участниками процесса, следовательно, не имеют права подавать какие бы то ни было  ходатайства. Этой же позиции придерживался судья Петр Климов.

Далее Бекаров ходатайствовал об исключении из перечня обвинительных документов протокола допроса свидетелей Лойченко и Третьяковой, подчеркнув еще раз, что в своих показаниях они основываются на предположениях и догадках. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», - заявил суду  Мансур Бекаров. Он также попросил приобщить к материалам дела статью Третьяковой в газете «Правда Севера», из которой, по словам адвоката, явственно следует, что автор испытывает к Азовскому «просто органическую ненависть», а потому к ее показаниям надо отнестись очень аккуратно.

На это и обвинитель, и судья заметили, что обе свидетельницы были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания нельзя считать «недопустимыми».

Третьим ходатайством Бекарова стало ходатайство об исключении из перечня обвинительных документов лингвистического заключения Татьяны Сидоровой. Он заявил, что экспертиза была оплачена из средств адвокатского бюро «Самойлов, Толпегин и партнеры», услугами которой пользуется Крупчак. Гонорар Сидоровой составил 6050 рублей. Бекаров также заявил, что «Сидорова является лицом ангажированным, неоднократно выступающим на стороне Крупчака и получающей за это гонорары». Поэтому, считает адвокат, выводы лингвистической экспертизы этого человека  не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения». Бекаров представил суду в качестве альтернативы заключение питерского лингвиста Валерия Ефремова и интервью с ним, опубликованное на сайте ИА «RUSNORD». Данный эксперт опровергает доводы Сидоровой и указывает на ее некомпетентность.

Экспертизу Ефремова к делу приобщили, несмотря на протесты прокурора и адвоката Крупчака. Гособвинитель ссылалась на то, что заключение Ефремова носит консультативный характер и содержит негативные оценки в адрес Сидоровой, а Самойлов свой отказ аргументировал тем, что экспертный стаж у доцента РГПУ всего 8-9 лет, у Сидоровой же - 25.

Однако в ходатайстве Бекарову о признании недопустимым доказательством экспертного заключения, сделанного Сидоровой, было отказано. Потерпевшая сторона на доводы адвоката заявила, что экспертиза получена в соответствии с УПК. «Экспертиза оплачена адвокатским бюро, но в рамках другого - гражданского - дела о защите чести и достоинства Крупчака», - пояснил Сергей Самойлов. Прокурор также утверждала, что нарушений при проведении экспертизы допущено не было. На что Бекаров напомнил, что в ходе допроса Сидорова сделала оговорку следующего содержания: «Я ученый, а ученый имеет право на ошибку».

Вынося решение по ходатайству, судья Климов заявил, что экспертиза вообще была оплачена из бюджета - плательщиком выступало УВД Архангельской области.

Здесь выяснился один нюанс - оказывается, Илья Азовский мог еще в октябре, в ходе рассмотрения дела, ходатайствовать о проведении еще одной экспертизы. Но он этого не сделал, поскольку от услуг адвоката тогда отказался, а следователь ему о такой возможности не сказал. В итоге суд вынес решение отказать Бекарову в изъятии из материалов дела заключения Сидоровой на основании того, что никаких замечаний на эту экспертизу от Азовского не поступало.

Судебное заседание продолжится в 14.30 в среду, 13 декабря. Адвокат Ильи Азовского уверен, что в этот день суд примет решение по делу его подзащитного. Он также уверен, что приговор  в отношении Ильи будет смягчен. «Если его оправдают - это станет прецедентом для всего правосудия в Архангельской области», - говорит Мансур Умарович.