Адвокат Азовского уверен: следствие проведено с обвинительным уклоном

Напомним, фигурант большого количества статей Азовского в бытность его работы редактором газеты «Правда Северо-Запада», депутат Госдумы Владимир Крупчак обвинил журналиста в клевете. Поводом послужила статья в ноябрьском номере газеты от 2004 года «Крупчак кинул Ющенко в пламя предвыборных страстей». Материал был подписан неким Ильей Че - собирательным псевдонимом редакции. Азовский не смог доказать суду, что Илья Че и он сам - не одно и то же лицо.  31 октября мировым судьей Азовскому был вынесен обвинительный приговор.

Как передает корреспондент ИА «RUSNORD», Илья Азовский, находясь месяц в камере архангельского СИЗО, сильно похудел, но, похоже, абсолютно не утратил присущего ему стеба и иронии. «Аллах Акбар, коллеги», - этими словами, заходя под конвоем в зал заседаний, поприветствовал он журналистов. При этом, как в дальнейшем объявил суду адвокат, его подзащитный уже двое суток страдает от язвы и не может принимать пищу. Во время всего судебного заседания Илья или читал Коран, или ходил по клетке.

В суд в сопровождении охранника и адвоката Сергея Самойлова явился и т.н. «потерпевший» - депутат Госдумы Владимир Крупчак. На ходатайство адвоката об изменении Азовскому меры пресечения до вступления приговору в законную силу потерпевшая сторона и обвинитель - прокурор Сердунова - ответили отказом. Такое же решение вынес и судья Климов - после часового перерыва, когда «суд удалялся на совещание» в совещательную комнату.

Как было озвучено судьей, ранее и.о. прокурора Октябрьского района Кузнецовым было вынесено апелляционное представление, в котором ставился вопрос о «мягкости наказания» (год в колонии-поселении.- прим.ред), к которому приговорил Азовского мировой судья. В том же представлении говорилось о том, что такое наказание не отвечает цели «восстановления социальной справедливости и исправления осужденного».

Второе ходатайство Бекарова - о приобщении к делу обращения журналистов, творческой интеллигенции и парламентариев,  благодарностей и почетных грамот, положительных характеристик в адрес Азовского от областного Собрания депутатов - было благосклонно принято. В характеристиках, подписанных спикером областного парламента Виталием Фортыгиным и главой комитета по природопользованию и экологии Эрнестом Белокоровиным, преобладают в отношении Азовского эпитеты «требовательный», «принципиальный», «бескомпромиссный» депутат и журналист, «яркая», «творческая» личность.

Как передает  корреспондент ИА «RUSNORD», защита Бекарова строилась на том, что следствие по делу его подзащитного было проведено с обвинительным уклоном. А суд, по слваом адвоката, «поступил необъективно, непоследовательно и нелогично».

Во-первых, Бекаров сразу отметил, что судом на Азовского обязанность принести Крупчаку публичные извинения не налагалась, а деньги в сумме 50 тысяч рублей по решению суда были перечислены потерпевшему с расчетного счета ООО «Лицент» - учредителя газеты «Правда Северо-Запада».

Во-вторых, адвокат подчеркнул, что статус Крупчака, «которого мы все уважаем», не является для его подзащитного отягчающим обстоятельством. «Нет такого в законе», - напомнил Бекаров суду.

В-третьих, уверен Бекаров, приговор, вынесенный Азовскому, не основан на конкретных нормах закона, а опирается исключительно на «предположения, домыслы, слухи и сплетни». Так, нельзя обвинить человека в наличии у него злого умысла, поскольку никакого умысла могло и не быть, и все это - лишь умозаключения обвинения. Далее - сам факт опубликования статьи не имел целью опорочить честь и достоинство Крупчака, поскольку автору - кем бы он ни был - до написания материала не было известно о том, что публикуемые сведения не соответствуют действительности.

И - самое главное - авторство Азовского в материале «Крупчак кинул Ющенко», утверждает Мансур Бекаров, так судом и не установлено. Он привел в пример показания свидетельницы Светланы Лойченко, возглавлявшей ПСЗ до Азовского. По словам Бекарова, суд принял к сведения те показания свидетельницы, где она говорит о собственных предположениях, а не о реальных фактах. Доводы еще одной свидетельницы, которые также  учитывались при вынесении приговора, - Ольги Третьяковой,  тоже носят предположительный характер. Бекаров также представил суду статью Третьяковой в газете «Правда Севера», где она весьма нелестно, если не сказать грубо, выражается в адрес Ильи Азовского.

Кроме того, суд, допрашивая свидетеля Михаила Силантьева, учел лишь то, что тот «догадывался о том, что Илья Че - это Илья Азовский», и проигнорировал то, что Силантьев конкретно указал, что 15-16 ноября он находился в офисе редакции «Правда Северо-Запада» и лично видел письмо с текстом статьи про Крупчака и Ющенко, пришедшей главному редактору по электронной почте.

Суд также оставил за кадром показания корректора газеты, которая своими глазами видела оригинал письма. От себя добавим, что ранее, на пресс-конференции в августе, Илья Азовский заявлял, что данное письмо ему пришло с электронного адреса пиар-службы компании «Базовый элемент».

То обстоятельство, что в одном из номеров газеты под статьей о путешествии в Тайланд  стоит подпись «Илья и Наталья Че», судом также не было принято во внимание, перечисляет Бекаров. Кроме того, при анализе загранпаспорта Азовского было установлено, что в Тайланд он в тот период не ездил. Об этом суд «забыл». Как забыл и о том, что в статье есть конкретное фото людей, подписавшихся «Че». «Суд даже не попытался установить, кто эти люди, и допросить их», - приводит свои доводы Бекаров.

Далее -  сторона обвинения использовала заключение лингвистической экспертизы доцента кафедры русского языка ПГУ Татьяны Сидоровой, которая, проанализировав ряд текстов ПСЗ, пришла к выводу, что статья «Крупчак кинул Ющенко» принадлежит именно его перу. Однако у адвоката имеется письменное заключение другого - гораздо более серьезного эксперта - доцента Санкт-Петербургского Института русского языка им.Герцена Валерия Ефремова, который уличает Сидорову в некомпетентности и надуманных выводах. «Эксперт Сидорова чудила, как хотела», - резюмировал Бекаров.

К сожалению, эксперту Валерию Ефремову, который по просьбе защиты специально прилетел в Архангельск, слова не дали. Сегодня же он отбыл в Санкт-Петербург.

И последнее: суд, запросив банковские проводки в Сбербанке и АЖКБ,  даже не подумал запросить в налоговых органах сведения о банковских счетах Крупчака в России и за ее пределами, о счетах его родственников, друзей и партнеров по бизнесу, - это к вопросу о том, что 50 млн долларов, о которых идет речь в статье «Крупчак кинул Ющенко», могли осесть в каком угодно банке.

После выступления адвоката слово дали Илье Азовскому.

«Абсурдно, как может исправиться невиновный человек, находясь в колонии поселении бок о бок с настоящими преступниками. То мерзкое, что еще не родилось в моей голове, там обязательно родится. Я прекрасно понимаю, за что и почему я сижу. Ошибок я допускал в своей жизни много. Ошибок - не преступлений. Но, как сказано в Коране, всякая вещь имеет меру. Я уже наказан за свои ошибки месяцем в камере. И я заканчиваю с этой глупой профессией - журналистикой, потому что от нее ничего, кроме геморроя. Выйду на свободу - буду писать книгу про Шри-Ланку...»

В судебном заседании объявлен перерыв - до 10 часов 7 декабря.

Фото Н.Гернета