Религиозная конкиста в Арктике. Ответ ненецкого правозащитника Дульнева архангельскому сектоведу Данилову

ИА RUSNORD продолжает предоставлять свою информационную площадку для дискуссии по вопросу экспансии западных сект в Арктику и, в целом,  государственной безопасности России и формированию национальной идеи.

Напомним, дискуссию начал экс-уполномоченный по правам человека в НАО Борис Дульнев, попортивший в этой должности много крови губернатору Игорю Федорову и поплатившемуся за это скандальным увольнением. 27 февраля на нашем сайте вышла его  статья Архангельские пятидесятники: евангелизация с провокацией.

Спустя некоторое время Дульневу ответил архангельский сектовед Денис Данилов, чье имя упоминалось в статье. Религиозная конкиста в Арктике. Ответ архангельского сектоведа ненецкому правозащитнику Борису Дульневу – под таким названием вышел аналитический материал Дениса Данилова на сайте ИА RUSNORD. В нем сектовед подвергает глубокому анализу то, что в течение последних лет уже проделали американские «миссионеры» с умами и душами коренного населения Ненецкого округа и других арктических территорий. Все пляски нью-шаманов сводятся, по мнению Дениса Данилова к одной цели: Запад попытается вытеснить из Арктики своего ключевого конкурента, которым безусловно является Российское государство.

Сегодня своему оппоненту отвечает Борис Дульнев:

- Благодарю Дениса Данилова за обстоятельный и очень интересный ответ на мою публикацию! Вполне разделяю и оценки, и выводы Дениса. Согласен с тем, что на достаточно продолжительное время власть практически полностью самоустранилась от контроля за религиозной жизнью, прикрываясь тем, что по действующей Конституции РФ, Россия является светским государством.

Попытки формирования какой-то осознанной и скоординированной государственной политики в этой сфере общественных отношений стали заметны за последние годы. И то лишь  благодаря  нарастанию опасности от исламского экстремизма. Выводы пришлось сделать, оценив роль сект христианской направленности и других деструктивных объединений в "цветных революциях" последних лет. Особенно в украинских событиях.

Свою лепту внесли и упомянутые Денисом экологи, особенно Гринпис, переходящие к откровенно экстремистским методам и прямому вмешательству в политическую и экономическую деятельность регионов и России в целом. Тем не менее, на уровне субъектов, а тем более, на муниципальном уровне, такая общая политика и подходы до сих пор не сформированы. Поэтому отсутствует система единого мониторинга и взаимодействия с религиозными объединениями, нет критериев оценки деятельности этих объединений, которые помогли бы особенно местным властям с государственных позиций оценивать происходящее и чувствовать опасные тенденции.

"Пакет Яровой" дал определенные критерии оценки такой деятельности и рычаги государственного воздействия властям.

С интересом буду ждать следующую статью Дениса и готовить собственные публикации.