Итоги недели с 19 по 25 ноября 2018 года

- Уже не кино – сериал «Ненастье» как мотивация к новой внешнеполитической игре;

- Интриги Первого – кто заказал Константину Эрнсту воспитать из нас болванов;

- Мусорный ветер – о чём теперь жалеет нардеп СССР Юрий Барашков.     

Федеральные новости

Политика: Опасные игры

Неожиданно на наших политических ток-шоу стали обсуждать… сериал. Да-да, не документальный, художественный, да ещё и экранизацию. То есть, голимая фантазия нескольких авторов и такой резонанс.

 Речь о «Ненастье», прошедшем по «России». Меня разочаровал уже роман, явный шаг назад Алексея Иванова после «Географ пропил глобус» и роскошных «Блудо и Мудо». Афганскую тему, на мой взгляд, надо было развивать ещё в прошлом веке. Чтобы, как минимум, понять – почему вчерашние братья по оружию увлечённо взрывают друг друга (так, по крайней мере, было в Москве). Хотя… тоже секрет Полишинеля – шла борьба за то, кто круче, кому государство больше обязано, в частности, льготами на поставки спиртного и табака, золотое дно того исторического периода. Мне самому в конце 90-х довелось поработать с ассоциацией ветеранов-афганцев, одной из десяти (как минимум) только на Москву. Эти были офицерами-пограничниками, всё-таки с высшим образованием. А по сути, такие же бандиты, только окрас слегка другой – цвета хаки.

Тогда действительно ждали откровений, новой волны военной прозы. Как было у нас после Великой Отечественной, как было у американцев после вьетнамской. Бесплодные ожидания… разве что блеснул Олег Ермаков, которого печатали в «Новом мире». О чём это говорит, о неправедности дела, за которое шли на смерть? Не знаю, не уверен.

Сам писатель Иванов вообще не афганец (он и не учитель географии). Поэтому его «Ненастье» оставило у меня ощущение некой схематичности. Как будто непричастный человек наслушался рассказов бывалых людей и всё свёл в один, но длинный. Я тоже слышал много подобных историй, поэтому было неинтересно. Интересно читать от того, у кого самого пули у уха свистели.

Всё это в достаточной степени вытащил Сергей Урсуляк за счёт режиссёрского таланта и подборки актёров (редкий случай, когда снятое лучше литературного первоисточника, не «Полёт над гнездом кукушки», но всё-таки). Есть очень удачные сцены – переезд афганцев в новый дом, танец Тани в пустой электричке… правда, они как чудные вкрапления в тягучесть общего конфликта. Но есть и откровенная клюква, причём развесистая. Когда ветераны со слезами на пьяных глазах смотрят на опускающийся с кремлёвского флагштока красное знамя. Они якобы поняли – это конец СССР, страны, за которую они воевали. Да никто этого не понял! Тем более ухари, входившие в силовые группировки (а история именно про таких), совсем другие цели и задачи стояли. Прекрасно помню то время и настроение вокруг – одно кончилось, другое началось… манящее своей непредсказуемостью. Это сейчас стоит стон – как допустили?! Да очень просто, никто ничего не понял, все по 70-летней привычки ждали отмашки из Кремля.

Конечно, реальным афганцам не позавидуешь. Они за речку шли не добровольцами (это вам не Донбасс и не ЧВК!), их награждали… а на родине натурально издевались – то водку не продадут по малолетству (тогда с 21 года), то скажут – а я вас туда не посылал, с Брежнева и спрашивайте. Вот почему ветераны последней войны в истории СССР защищали Белый дом в 91-м и почти не участвовали в этом в 93-м… о каком плаче по совку вы вообще говорите?! Наоборот, новая власть им дала такие возможности, о которых они не знали – не гадали, в сериале это очень наглядно показано.

Но самое страшное для них, конечно, было узнать, что участвовали в преступной войне. Хоть и по приказу, но совесть (у кого есть) это не облегчает. Да, действительно, как расценить то, о чём в сериале вспоминают ветераны – перед тем, как зайти в афганский дом, бросаешь туда гранату, дети-женщины по стенам размазаны. Что это, как не воинское преступление?! Но, если зайдёшь вежливо, ещё и в дверь постучавшись, а тебе самому автоматная очередь в живот? Дилемма…

Вы помните, почему кремлёвские старцы вдруг решили отправить в Афганистан регулярную армию, поняв, что одним взятием дворца Амина проблема не решится? Нам объяснили, что мы снова защищаем дело социализма (хорошо, что за тем же самым в бунтующую Польшу не вошли, а ведь могли бы). На деле получилось так, что СССР первым начал войну с радикальным исламизмом. Я уже тогда об этом догадывался. К моему тестю частенько приезжал афганский коллега – проректор Кабульского политехнического института. Как-то пили с ним ночь, он очень доходчиво объяснил, в какой средневековый мрак погрузится его страна, если к власти придут религиозные. Тогда неожиданно для себя подумал – при таком раскладе социализм не самая плохая альтернатива. Если ничего более сносного не предлагается...

Другое дело, что в Афгане мы попали в ту безнадёжную ситуацию, когда приходилось воевать не с конкретным противником в военной форме, а по сути со всем народом, который, как известно, победить нельзя. Но это явно не вина наших солдат.

У меня уже давно идиосинкразия к телевизионным ток-шоу любого формата. Тот вечер у Соловьёва, где обсуждалось «Ненастье», выдержал буквально кусочек, но понял – 90-е проклятущие, а в Афгане мы всё правильно делали. Хотя упрощёнка хороша при оплате налогов, но не в политике и не в оценке истории.

Случайно совпало или так было задумано, но параллельно с выходом на телеэкран «Ненастья» (подозреваю, Урсуляка сыграли втёмную) патриотическое крыло «Единой России» заговорило о пересмотре итогов афганской кампании. В какую, позвольте, сторону? Как мы помним, в декабре 1989 года, спустя десять месяцев после вывода советских войск из Афганистана, на Съезде народных депутатов СССР было принято постановление, в котором говорилось, что решение о вводе советских войск в Афганистан заслуживает политического и морального осуждения. Осуждения членов Политбюро, той пятёрки, принимавшей решение, но никак не ребят, воевавших там. Америка переболела вьетнамским синдромом, с других заграничных войн её солдаты возвращаются абсолютными героями (их могут осуждать, где угодно, но не у себя на родине, пусть только попробуют выходцы из Ирака или из Ливии). И, обратите внимание, в адрес наших солдат, прошедших Чечню, тоже не летят обвинения… хотя и там много чего происходило. Впрочем, и в афганцев вряд ли кто бросит камень последние лет 20, если не больше.

Тогда зачем нужен этот пересмотр, чью задницу (пардон) прикрыть?

И вот тут начинается самое интересное. Опять же параллельно и с сериалом, и с собранием патриотического крыла в Москве состоялась очень интересная и во многом историческая встреча. «Президент-отель» принимал весьма необычных гостей – пятерых представителей афганского движения «Талибан» (признанно террористическим и запрещено законодательством РФ). Меня за одно только упоминание этих воинствующих мракобесов без соответствующего пояснения Роскомнадзор нещадно штрафует (хорошо… пока только грозится). А Сергей Лавров с ними ручкается (если не взасос целуется), с него как с гуся вода. И где справедливость?!

Что за смена вектора? У меня лишь одно предположение. Упомянутая мной запрещённая в России организация находится в контрах с такой же запрещённой, из-за которой мы (по версии Кремля) завязли в Сирии по самое не балуйся. Американцы же общаются и с теми, и с теми. Похоже, мы тоже решили не быть дураками. Заодно вставить шпильку нашему главному стратегическому противнику – США.

Но ведь это гадость! Точно такая же, как наша либеральная оппозиция стоит на одной трибуне с коммунистической оппозицией, лишь бы насолить Кремлю. К тому же это опасно. Из Афганистана проще доставлять наркотики в России посуху, чем по воздуху в США, нормальная логистики. С ними не дружить надо, а максимально закрываться, ибо радикальный ислам и наркотическая дурь – вообще адская смесь.

Ох, и не нравятся мне эти игры…

P.S. И напоследок. Настоящая (не литературная) трагедия реального афганца (этнического), попавшего в водоворот истории. Саида Гулама Ясина увезли из Афганистана в СССР, когда ему было всего 11 лет, вместе с ещё 150 детьми – сиротами или детьми высокопоставленных военных и чиновников. СССР к тому времени давно завяз в афганской войне, и партийные боссы планировали сделать из детей афганцев высококлассных специалистов-коммунистов, полностью лояльных Москве, чтобы в будущем те заняли высокие посты в новом Афганистане. Но потом ввод войск был признан политической ошибкой, и Саид уже сам устраивал, как мог, свою жизнь в новой для него стране. И устроил. Как мог.

Теперь российские власти настаивают на том, чтобы Саид Гулама Ясин вернулся обратно в Афганистан: недавно мужчина получил очередной отказ в получении временного убежища в России. Он попытался обжаловать решение, но тщетно. Российские чиновники предлагают Ясину уехать, несмотря на то, что мужчина за тридцать с лишним лет жизни в РФ полностью ассимилировался. Он практически не помнит родного языка, все его окружение русскоязычное. До недавнего времени Саид был женат на русской женщине и воспитывал с ней детей, у одного из которых была инвалидность. У него также нет связей ни с родными, ни с давними знакомыми в стране, откуда он родом.

На родине, за эти годы ставшей гнездом религиозного мракобесия, где очень сильны позиции запрещённой даже к упоминанию организации-секты, мужчину почти гарантированно ждёт смертная казнь. Как убеждённого атеиста. Как сына чиновника, лояльного СССР. Как представителю враждебному консервативному исламу западного мира.

Вот о чём надо писать и снимать. Только какой Иванов, какой Урсуляк это успеет сделать? Времени у Саида почти не осталось…

Культура: Телевидение, которое хочет жрать

И второй мой материал тоже про телевидение. Так получилось. Я не нарочно. Извините.

Телевидение с момента своего появления на рынке развлечений стоит на третьем месте после кино и цирка по народной доступности (не финансовой, умственной). И оно хочет кушать. Об этом заявил Константин Эрнст, главный продюсер наицентральнейшего из всех центральных телеканалов - Для стабилизации финансового состояния «Первого канала» требуется ежегодная господдержка по 6,5 млрд руб. в 2018–2021 годах и по 5 млрд руб. в 2022–2025 годах. К такому выводу пришла аудиторско-консалтинговая компания PwC в докладе, подготовленном по заказу «Первого канала».

Реакция общества была достаточно предсказуемой – да они там оборзели! Что значит, «оборзели»… вы хоть представляете, сколько это всё стоит?!

Когда наше телевидение было советским, он было истинно народным, принадлежало государству, и никто не задумывался, во сколько оно обходится бюджету.

(Сейчас расклад такой - «Первый канал» принадлежит государству на 51%, 29% владеют структуры «Национальной медиагруппы» (НМГ), 20% — у ООО ОРТ-КБ Романа Абрамовича, который недавно снизил свою долю с 24% в пользу НМГ из-за иностранного гражданства владельца. Выручка «Первого» в 2017 году составила 31 млрд руб., чистый убыток — 1,56 млрд руб).

Каким оно было, советское телевидение (кроме того, что заидеологизированным)? Надо признать, оно было умным. Но совсем не развлекательным, скорее, поучающим. Вы помните эти бесконечные «Служу Советскому Союзу» и «Сельские часы» с редкой отдушиной в виде «В гостях у сказки» и «Музыкального киоска». Всё производилось внутри «Останкино» (или «Шаболовки»). Но для кино практически не оставалось место, было своё объединение телефильмов, выдававшее, дай бог, один продукт в год. Ну и зарплаты соответствующие, ниже, чем на заводах-фабриках, работников культуры никогда не баловали.

О том, что телевидение мощнейшее идеологическое оружие, догадались только в перестройку, когда началась борьба за умы. Если за «Московскими новостями» и «Огоньком» народ давился исключительно в мегаполисах (и то не до всех доходило), то «Взгляд» имела возможность смотреть вся страна. Именно его и закрывали, когда чересчур вольничал. И именно «Останкино» прежде всего брали во время путчей 91-го и 93-го гг., оставив на потом мосты и телеграфы. А шутка про Ленина-гриба, ушедшая в народ не с самого смотрибельного на тот момент ленинградского телеканала, для приёма которого нужна была специальная антенна? Больше можно было ничего не рассказывать про вождя мирового пролетариата… разве что в Мавзолей с корзинками идти.

Потом телевидение вдруг стало коммерческим. С того момента, как на нём появилась платная реклама. Причём государство чисто автоматически продолжало давать на его содержание деньги. Очень, надо сказать, небольшие, зарплаты у рядовых сотрудников были копеечные. Но не увольнялись, нет. Где-то до 95-го года рекламным временем внутри программ ухитрялись торговать все, вплоть до туалетных уборщиц. Параллельно появилась джинса – вроде бы информационная передача, но с закамуфлированной корпоративной рекламой, на этом тоже наваривались многие.

Чумовая приметы того времени – если вы на свои деньги рискнули выпустить какой-либо телепродукт, у вас его каналы не покупали. И очень редко бесплатно ставили в эфир. Обычно приходилось платить столько и даже больше, чтобы программу кто-нибудь увидел, иначе ходить вам в обнимку с эфирной кассетой.

За всё вышесказанное я отвечаю, ибо сам прошёл через все стадии…

В какой-то момент телевидение стало местом политических дуэлей – над схваткой двух телеолигархов, Березовского и Гусинского, ржала вся страна. А это уже совсем большие деньги.

Минута рекламы на федеральных телеканалах стоила (сейчас не знаю) какие-то сумасшедшие деньги – больше ста тысяч долларов. Но и их не хватало, уже никто не хотел работать из одной любви к искусству. Когда деньги начали считать, быстро выяснилось, что проще и дешевле не самим производить телевизионный контент, а покупать его у производителей. С которыми можно демпингнуть по расценкам, тоже немаловажно.

Ещё выяснилось, что зрителю надоели сериалы, сделанные на коленке буквально за копейки (типа «Улиц разбитых фонарей», там серия поначалу обходилась примерно 10  000 $). Зритель телевизионными кнопками голосовал за качественный продукт, если и похуже киношного, то буквально чуть-чуть. И сериальные актёры, уже словившие бациллу популярности, стали выше себя ценить. И все эти веяния хорошо почувствовали рекламодатели, решающие, какому каналу отдать свои денежки.

Началось маркетинговое исследование телерынка… и выяснилось, что основная зрительская масса хочет в прайм-тайм скандальной шняги. Я об этом подробно написал ещё в 2005-м в статье «Скотный двор в прямом эфире». В 90-х до такого опускались разве что «Окна» (с Нагиевым), но на дециметровом ТНТ, да и то там присутствовал элемент самоиронии. А тут всё серьёзно, со слезами, а позже и с драками. Причём их не вырезают, даже если не прямой эфир, а студийная запись, рейтинг сразу идёт вверх. Одно время на центральных каналах были модны телесуды, многие верили в их документальность… хоть этот ужас канул в лету (на что я искренне надеюсь).

Передачи для умных («Что, где, когда», «Познер») окончательно сдвинулись ближе к полуночи, или вообще исчезли из эфира («Закрытый показ»).

И кто в этом виноват? Его Величество российский телезритель, он в данном случае музыку заказывает. Вот и проголосовал рейтингами за желтизну и чернуху, как только ему дали такую возможность.

Стыдно за такой народ? Не печальтесь, в Америке телезритель ещё менее притязателен и разборчив.

А Эрнст… а что Эрнст? Когда хозяин ОРТ Березовский не смог больше диктовать ему политику канала, а политические войны в эфире перестали представлять интересы конкретных людей, государство дало «ящику» заказ на настроение. Сначала на патриотизм к своим и ненависть к чужим (США, пятая колонна и тд), а когда и этого нахлебались, то на идиотизм типа развода Джигарханяна. Чтобы совсем не думали, такими править одно удовольствие.

И вброс информации об аппетитах Первого, я уверен, произошёл не случайно. Телевизионщики должны наконец почувствовали общественный градус ненависти к себе.

И кто их защитит от волны народного гнева, как не родное государство? Везде в плюсе…

P.S. Последнее разочарование: Как выяснилось, в Государственной Думе с 1 ноября функционирует своё ТВ, которое уже «съело» 344 млн. рублей. "Это очень важно для того, чтобы не распространялись мифы о главном законодательном органе страны, для того, чтобы прекратить вот эту кампанию очернения и выставления депутатов просто сытыми, отъевшимися какими-то идиотами, которые принимают запретительные законы. Мы хотим, чтобы о нашей работе избиратели знали правду", - пояснил новшество круглолицый телевизионщик с мандатом Пётр Толстой, чьё имя частенько склоняют в СМИ не в самых парламентских выражениях. 

Пока Дума-ТВ выходит только в интернете, но даже там их сюжеты не набирают более 50 просмотров. Хотелось бы посоветовать коллегам записать пару номеров стриптиза в исполнении Поклонской (упаси Боже, Яровой!). Увидите, как зритель к вам потянется…

Региональные новости

Архангельская область: Упражнение со скакалкой

Скандал недели, затмивший (временно) даже мусорную тему.

В интернете разошлось видео, на котором учительница физкультуры одной из северодвинских школ вразумляет учеников скакалкой по ж … ой, мягкому месту (сама она, как слышно на записи, не стесняется называть то самое место словом из подворотни, тем самым дезавуируя известную детскую песенку «Жопа есть, а слова нет»).

Учительницу уже отлучили от преподавательской деятельности (подозреваю, что бессрочно), мало того, завели уголовное дело (скакалка теперь не гимнастический предмет, а орудие преступления).

И тут… общественность встала на защиту строгого, но справедливого педагога!

Реплики с интернет-форумов:

- Никакого криминала в ее действиях нет, нормальные люди это понимают...

- По отрывать бы ручки и засунуть мобилку в ... этому "Павлику Морозову" за выкладывание этого ролика в сеть, училка их в щутку по матерински, а этот её под статью подвел (орфография оригинала сохранена)

- Оставьте учителя в покое. Это в классе было развлечение, ржака. Видно же на видео, что никакого негатива нет, дети не против.

А вот пост из социальной сети от её бывшего ученика:

- Дружно все встали! И пошли работать в интернат! Проверяют они! Учителя там стульями отхватывают! Учителям...у которых своя семья руки дверьми отбирают, а если ты беременная учитель, то тебя со всей силы пнут в живот, да и ты полетишь 3 метра! Вы хоть имели дело с нами? С нами! Детьми этой школы?!!! Я Выпускник этой школы 2014 года! И да Кольцова одна из лучших учителей!!! Сколько наград взяли! Какие спортивные команды собирали! Талантище преподаватель!!!! Таких и не найти! Считаю это вообще семейное дело! Это интернат! Сор из избы не выносили никогда! Фу! Убого! Ирина Алексеевна!!! Сил Вам и терпения! Спасибо за нереальную работу! Я вас помню и очень люблю!

Ну, думаю, это вчерашние школяры пишут, своих детей не имеющие.

Ан нет, коллега из Котласа написала, что тамошние родители школьников поддерживают учительницу-дрессировщицу и готовы расписаться, что дозволяют такие методы в отношении своих.

И у меня один вопрос – ЛЮДИ, ВЫ ОБАЛДЕЛИ?! Вы поощряете публичное издевательство над своими детьми? Сотвори она такое с моими, размажу прямо по классной доске, впервые в жизни не посмотрю, что женщина (ну, или жену делегирую, она тоже может).

Вы вспомните, как нам в этом возрасте были необходимы защита и поддержка со стороны именно родителей от чужого и ещё малопонятного мира взрослых. Я сам был учеником далеко не идеального поведения (но в пределах законности) и успеваемости, и очень благодарен своей маме, ни разу не давшей публично растерзать меня на педсовете – «а мне мой сын очень нравится» (педсовет зеленел, но терпел).

Вы говорите – это была шутка опытного педагога, умеющего налаживать с детьми контакт? Посмотрите внимательно запись, послушайте текст. Учительница с 30-летним стажем сама плохо воспитана, за одно слово «жопа», произнесённое при детях, её уже можно отстранить от преподавания. И кто-то хочет школам вернуть воспитательные функции. С такой лексикой у учителей?! Ну-ну…

А уж прикоснуться к ним! Скакалкой. С оттягом (на записи слышно). Бить мальчика в присутствии девочек (сторонники раздельного обучения как раз упирают на то, что даже публичные выговоры будущих мужчин в присутствии слабого пола потом переносятся на семейные отношения)! А девочку в присутствии мальчиков (любой сексопатолог вам расскажет, какими эротическими фантазиями это чревато)! Телесные наказания в школах в прежние времена применялись ТОЛЬКО при раздельном обучении. Но учитель физкультуры этого мог не знать.

Кстати, кто доверил физруку классное руководство?! (Уже слышу возмущение - «все учителя равны» - от тех, кто когда-то рукоплескал мэру Донскому за высылку цыган из Архангельска). Это вопрос к руководству школы. Первый вопрос, который возник при просмотре записи – что делает дама в спортивках и со свистком на шее в учебном классе, когда эта экипировка для спортзала? Полный нонсенс.

В своё время мы перевели старшего сына из хорошей (как считается) муниципальной школы в частную. Нет, никакого рукоприкладства (ещё не хватало), зато классная могла публично оскорбить, обидеть. Последней каплей стал мой диалог с ней:

- Ваш ребёнок ведёт себя слишком независимо…

- Вы считаете, это плохо?

- Конечно… а вы думаете, что хорошо?!

Зато теперь полное уважение и только на «вы». Как и было принято в русской классической школе (читайте любых дореволюционных авторов).

Мне не очень понятно, кто были те наказываемые скакалкой ученики. Одни источники пишут, что интернатовские, другие, что детдомовские. А ведь это две колоссальные разницы – первые просто проводят пять дней в учебном заведении (родители работают с утра до ночи или в длительной командировке), вторые и без этой… со скакалкой… ушиблены жизнью. Насчёт детдомовских я сомневаюсь… давно пришили бы шутницу в тёмном углу, засадили перо в бочину. Или она лупила самых безответных? Тоже ничего себе штришок к общему портрету учителя.

Ещё раз – наши дети НЕПРИКОСНОВЕННЫ. Я знаю про синдром профессионального выгорания (на записи ни одного признака). Но, если он наступил, найдите мужество уйти из профессии. Иначе можно оказаться в тюрьме.

И родителям – НЕ ПРЕДАВАЙТЕ СВОИХ ДЕТЕЙ. Они в вас так верят…

И в конце опять о мусоре (никуда не деться).

Мусорной теме была посвящена очередная «Позиция» на «России-24». Хотя и называлась витиевато – «Можно ли реализовать большие инвестиционные проекты без нагрузки на экологию». Зачем так длинно… только зрителя отпугивать.

Ну, а как назовешь корабль, так он и поплывёт. Опять об одном и том же с теми же аргументами. Странное впечатление произвёл профессор экономики из САФУ, стоявший за зелёным столом. Много говорил о прибыли, об инвестициях… а потом вдруг взял и брякнул - «…и вообще, рыночная экономика не работает в наших северных условиях!».

Вот это да! А какая работает? Плановая? Командно-мобилизационная? Как же тогда при рыночной выживают скандинавские страны… причём, чёрт возьми, очень неплохо выживают, им даже на усиленную социалку хватает?! И климат там пожёстче будет…

Понятно, что профессор Овчинников симпатизирует ушедшему социализму (надеюсь, идеология не занимает много места в его лекциях). Но ведь именно местные коммунисты громче всех выступают против строительства на территории региона новых мусорных полигонов. Наверное, забыли (или не знают по малолетству), что при той власти никаких общественных обсуждений (кроме показных театрализованных типа «Позор израильской военщине!») не могло быть в принципе, а гражданские референдумы - родное детище Перестройки.

Короче, по ходу передачи пережёвывалось не раз уже сказанное, если бы…

…не зашел разговор о первом волеизъявлении населения Архангельской области на закате социалистической эры. А оно касалось строительства Атомной тепловой электростанции. Которая решила бы массу экономических проблем, в том числе, на будущее, удешевила не только выпускаемую продукцию, но и саму жизнь в регионе.

Увы, в то время мало кто вообще задумывался о прибыли и конкурентоспособности, страна ещё жила натуральным колхозным хозяйством. Зато совсем недавно прогремел Чернобыль, и любой проект с прилагательным «атомный» вызывал в народе страх и отторжение.

На этом тогда кое-кто сделал неплохой политический капитал. Присутствовавший в студии учёный и общественный деятель Юрий Барашков прямо сказал, что на антиатомной теме он въехал в нардепы СССР как на салазках. Зато теперь сожалеет о той своей позиции, представляя упущенные регионом возможности, но обратно, увы, время не повернёшь. (К слову, в приватных беседах наши сегодняшние депутаты тоже признаются в своей политической ангажированности по мусорному вопросу – я же от оппозиции, я не могу быть «за», мой избиратель не поймёт).

Как это делается, доходчиво объяснил эксперт по мониторингу Владимир Сазонов, рассказав о тогдашних технологиях влияния на общественное мнение. Тогдашних… без такого орудия, как интернет и соцсети… сейчас всё стало гораздо проще. Проще раскачать народ на протест, чем и занимаются специально обученные люди.

Предупреждение эксперта – глас народа, безусловно, важен, но не надо им уж так обольщаться. Как бы не пожалеть в будущем…

Леонид Черток, зоркий глаз ИА RUSNORD