Аналитика: Кризис в журналистике накроет всех

Плюс составляющие, не связанные с кризисом и санкциями, но напрямую влияющие на экономическое состояние издательских домов: по-прежнему запрещено рекламировать алкоголь и сигареты, а они в некоторых журналах занимали до половины рекламных площадей. Плюс, вернее, в данном случае минус - отказ государства, начиная с этого полугодия, субсидировать почтовую доставку и вообще сокращение госрасходов.

Некоторые коллеги высказывают оптимистичный прогноз, что рынок печатных СМИ очистится, с него уйдут ненужные, освободив витрины киосков для востребованных изданий.

Я так не считаю. На самом деле первыми почувствуют проблемы те газеты и журналы, которые тратят серьезные деньги на контент. Проще говоря, те, которые занимаются качественной журналистикой, покупают хорошие фотографии, привозят репортажи из командировок, а не делают за письменными столами. Если при растущем рекламном рынке дебет с кредитом у них сходились, то при схлопнувшемся - сходиться перестанут. Яркий пример - «Русский Репортер». Ребята делают лучший в стране гуманитарный журнал, но проблемы у них возникли еще задолго до кризиса. Сейчас они переходят из еженедельного формата на два номера в месяц, но я с большим огорчением прогнозирую, что это - начало конца. Если не будут предприняты какие-то экстраординарные меры, «Русский Репортер» может окончательно закрыться уже до конца этого года.

Не вижу радужных перспектив и для «Огонька». Выжить естественным путем у него шансов еще меньше, чем у «Русского Репортера». «Огонек» спасает только то, что он находится в составе сильного ИД «Коммерсант», а не стагнирующего «Эксперта».

Серьезно пострадают ежедневные газеты. И по причине, описанной выше, и просто потому, что кризис усилит существующие проблемы. Главная из которых - исчезновение привычки читать ежедневные бумажные газеты. Кризис ускорит уход ежедневных газет в небытие. Дольше всех продержатся таблоиды вроде «КП» или «Твоего дня», а первыми начнут уходить «серьезные» газеты. Возглавляет список газета РБК - не исключаю, что она уйдет из бумаги уже в этом году.

Глянцевые издания, большинство из которых в юридическом смысле является рекламными, разумеется, пострадают от кризиса, как и все. Но, если в случае с гуманитарными, то есть, некоммерческими проектами, речь идет о жизни и смерти, то в этом случае - просто о значительном снижении доходов. То же самое можно сказать и о деловых изданиях.

А вот на ком кризис почти не скажется, так это на тех изданиях, которые используют копеечный контент, дешевую полиграфию и продаются в киосках по цене билета на метро - кроссвордах, гороскопах и прочих вестниках ЗОЖ. Они практически никак не зависят от рекламных доходов, зарабатывая на продаже тиражей. Большинство из них не просто не уйдет с рынка, напротив - я прогнозирую резкое увеличение количества таких изданий, которые некоторые коллеги называют «мусорными».

То есть, рынок печатных СМИ не очистится благодаря кризису, а наоборот - замусорится. И это, вообще-то говоря, серьезная проблема. Потому что, если перейти от категорий рынка к более высоким категориям, печатные СМИ - это важный элемент культурного и общественного пространства страны. Это особый способ восприятия информации, где важен не только текст, но и дизайн, иллюстрации, тактильные ощущения - все то, что компьютер дать не в состоянии. Именно поэтому, кстати, я не поддерживаю идею, что печатные СМИ окончательно вытеснит интернет. Не вытеснит, во всяком случае, при нашей жизни. За исключением ежедневных газет, издавать которые становится все более и более бессмысленно.

Так вот, уровень этого важного сегмента общественной жизни страны в кризис заметно снизится. И сложнее всех придется тем, кто пытается нести разумное, доброе и вечное, а не тупо заколачивать бабло. Такие издания, как правило, работают на грани рентабельности, а сейчас оказались за этой гранью. И, разумеется, мы не можем ждать никаких новых проектов, подобных тому же «Русскому Репортеру».

Я далек от того, чтобы призывать государство немедленно начать финансировать «тонущие» издания: если менеджмент не справляется, никакое государство не поможет. Но то, что государству есть смысл скорректировать политику выдачи грантов и субсидий, на мой взгляд, очевидно. Перестать распылять ресурсы между изданиями, которые читает 300 человек или вообще - никто, определить перечень общественно-значимых изданий, и только им оказывать адресную поддержку в виде субсидий и льгот, обеспечить приоритетный доступ в торговые сети, ограничив наценку и так далее.

Иначе газетные киоски - и так-то, в общем, не витрины интеллекта - будут представлять собой один большой гламурный сборник кроссвордов-анекдотов-гороскопов.

А журналистики в стране и так осталось немного. Ее, как выяснилось, надо беречь.

Дмитрий Михайлин, медиа-эксперт