FSC России: Лучшее – враг хорошего. Гринпис разочарован…

Энергичная общественная полемика вокруг Двинско-Пинежского (Верхнеюловского) заказника в Архангельской области, спровоцированная Гринпис России в период подготовки к недавно завершившемуся IV Международному Арктическому форуму «Арктика – территория диалога» в Архангельске, получила интересное продолжение.

Судя по всему, ещё одна попытка Гринпис перевести решение внутрироссийского вопроса с участием этой международной экологической организации, в «международную плоскость», о чём ИА RUSNORD писал некоторое время назад, закончилась неудачно.

Это следует из статьи «Малонарушенные лесные территории и сертификация», размещённой на сайте  FSC России (FSC – аббревиатура «Forest Stewardship council», по-русски: Лесной попечительский совет) практически сразу по окончанию форума в Архангельске.

Активизация боевых действий вокруг заказника в Двинско-Пинежском междуречье Архангельской области ознаменовалась объявленной ещё 21 февраля т.г. в преддверии форума  на сайте Гринпис России акции по сбору подписей под петицией к губернатору Архангельской области Игорю Орлову с требованием о немедленном  создании заказника. Хотя никто от планов создания заказника не отказывался. Указанная петиция содержала  реальные угрозы руководству России, Игорю Орлову и руководству области и муниципалитетов. Суть угроз сводилась к «формированию резко негативного образа архангельского лесного сектора» в глазах российской и мировой общественности, что в последствии  может «значительно перекрыть незначительную временную выгоду от рубки лесов в границах планируемого заказника».

Причём к реализации этих угроз «на международном уровне» Гринпис приступил, не заморачиваясь с ожиданием хоть сколь-нибудь убедительных цифр о количестве «подписантов» под упомянутой петицией. Уже 6 марта на сайте головной организации Greenpeace International был опубликован доклад "Eye on the taiga: how industry's claimed «sustainable foresry» in Russia is destroying the great northern forest" («Приглядитесь к тайге: индустрия, которая позиционирует себя как экологически ответственную, уничтожает дикие северные леса»). А уже на следующий день выход этого доклада-исследования был проанонсирован на сайте Гринпис России. Забавно, что сам весьма объёмный доклад был выпущен исключительно на английском языке.

Для российской аудитории, то есть на русском языке, о докладе было доведено лишь краткое содержание многостраничного исследования с перечислением основных экологических «обвинений» в адрес архангелогородцев с указанием на то, что «это исследование касается как ситуации в северных лесах в целом, так и в важном таёжном регионе — Архангельской области». А также перечислены некоторые иностранные компании. Например, шведские компании Arctic Paper и SCA (производит туалетную бумагу и средства личной гигиены), лесопромышленный концерн Stora Enso и ирландский производитель гофрированной упаковки Smurfit Kappa, которые закупают древесину, в том числе у компаний, работающих в Двинской тайге (у «Поморской лесопильной компании», «Титана», и Архангельского ЦБК). Указаны компании Ашан, Nestlé, PepsiCo, Zewa и McDonald’s, которые, в свою очередь, закупают продукцию у указанных иностранных компаний. В тексте сделана пометка о том, что уже продукция этих транснациональных компаний-гигантов попадает на европейские рынки: в Бельгию, Нидерланды, Германию, Австрию, Францию, Италию. После чего, наконец, сказано главное о том, что «Гринпис Интернешнл направил обращения к компаниям, упомянутым в исследовании, призывая внести свой вклад в защиту Двинского леса. Компании должны помочь остановить уничтожение последних диких таёжных лесов». О том, что указанный доклад содержал ещё и серьёзный «наезд» на систему FSC, российскому пользователю не сообщили.

Сразу бросается в глаза сходство сценариев действий Гринпис по вопросам Двинско-Пинежского заказника и ООПТ «Озеро Нумто» (см. нашу предыдущую статью). Очевидно, что Гринпис России всего лишь организует классическую операцию «прикрытия» в России действиям Greenpeace International на международном уровне. Понятно, что подготовка обстоятельного доклада о Двинской тайге с анализом партнёров архангельских предприятий ЛПК, как в случае с заказником, статья в «Гардиан» и выходы на миссию экспертов ООН в ХМАО, как в случае с ООПТ «Озеро Нумто», требуют времени. Причём гораздо большего, нежели те неделя – полторы, которые прошли с момента начала сбора подписей под петицией к губернатору Орлову и направления обращения к Президенту Путину.

Надо отдать должное руководству Архангельской области, которое отреагировало на акцию Гринпис быстро, твёрдо и аргументировано, проведя в середине марта в Москве в центральном офисе Интерфакс пресс-конференцию, в которой помимо представителей областной власти приняли участие, архангельские лесозаводчики, представители WWF и FSC. Гринпис, судя по публикациям СМИ, по вполне очевидным причинам это мероприятие демонстративно проигнорировал. Общий итог пресс-конференции хорошо характеризует заявление заместителя губернатора Архангельской области по стратегическому планированию и инвестиционной политике Виктора Иконникова (цитируем по Интерфакс):

"31 января (2016 года - ИФ) мы собирались с природоохранными организациями, с главами тех муниципальных образований, на чьих землях проектируется создание заказника. Мы наметили дальнейшие действия, мы пройдем два момента государственной экологической экспертизы и планируем завершить подготовку всей соответствующей документации по созданию заказника до конца "года экологии" (2017 - ИФ)".

Положительные оценки по объёму и уровню добровольной FSC-сертификации лесов, находящихся в аренде у лесозаготовителей России и Архангельской области в том числе, дали на пресс-конференции и представители FSC и WWF России. Надо отдать должное FSC России, который решил не ограничиваться лишь выражением своей позиции на пресс-конференции в Интерфаксе, так как в данной конкретной ситуации именно ему были предъявлены серьёзные обвинения от Гринпис. Лесной попечительский совет объективно оценил и резко негативную, широкую и вполне аргументированную реакцию архангельских и федеральных СМИ на провокацию экологического «иностранного агента», и серьёзность его доводов, и обеспокоенность  зарубежных участников FSC-сертификации лесов, вызванных опасным демаршем Гринпис. Учёл FSC и поставленные под сомнение основные принципы своей сертификации, и  реально возникшую угрозу для западных партнёров остаться без продукции архангельских лесопромышленников. И именно поэтому  FSC России разъяснил проблему и аргументировал свою позицию по указанному выше докладу Greenpeace International, с которой заинтересованным лицам лучше ознакомиться подробнее на сайте организации. На сайте FSC России указано, что указанная публикация отражает также и глобальную позицию FSC International.

В этой же статье приведём лишь ключевые выдержки из разъяснений и аргументов FSC России:

«По данным НП «Прозрачный мир» (одна из партнёрских экологических организаций FSC в России – прим. – БД) основными причинами исчезновения МЛТ (МЛТ – малоосвоенные лесные территории – прим. БД) в России являются лесные пожары, инфраструктурные проекты (освоение месторождений, газопроводы и дороги), вырубка леса находится лишь на четвертом месте (около 10% от площади сокращения МЛТ). При этом на долю держателей сертификатов FSC приходится не более половины от этой цифры. Таким образом, для сохранения МЛТ следует, в первую очередь, заниматься вопросами лесных пожаров (в МЛТ), и инфраструктурных проектов. К сожалению, эти аспекты деятельности почти не затронуты в докладе Гринпис, зато большое внимание уделяется деятельности держателей сертификатов FSC. Очевидно, что даже в случае гипотетического полного отказа держателей сертификатов FSC от заготовки в МЛТ, это решит только 5% проблемы».

«Сертификация FSC, вне всякого сомнения, выступает основным инструментом укрепления защиты МЛТ в лесном секторе России. В этом процессе принимают активное участие, как экологические организации, так и лесопромышленные компании – арендаторы. Именно сочетание усилий экологов и бизнеса приводит к высокому природоохранному эффекту. Традиционный подход, связанный с созданием ООПТ, не столь эффективен, т.к. в этом случае экологам приходится преодолевать сопротивление лесопользователей. Если взять Европейскую территорию РФ, то подход по сохранению МЛТ, связанный с сертификацией оказался в 2 - 3 раза эффективнее, чем традиционный подход, связанный с созданием ООПТ».

«Выводы:

Кампания Гринпис имеет привлекательную природоохранную цель - сократить потерю и улучшить защиту МЛТ. С необходимостью лучшей, чем сейчас защиты МЛТ, согласны и другие природоохранные организации, а также Лесной попечительский совет. Однако, имеется целый ряд факторов, который должен быть учтен в приоритетном порядке.

Отчет «Взгляд на тайгу» призывает покупателей в лице торговых компаний и компаний - производителей потребительских товаров постепенно отказаться от фрагментации, деградации и утраты МЛТ. Однако, при этом надо учитывать, что значительная часть (27-28%) МЛТ на арендованных территориях держателей сертификатов FSC защищена соглашениями с экологическими организациями (включая Гринпис), а остальная часть МЛТ может быть, при желании лесопользователя, введена в хозяйственный оборот с щадящим режимом пользования. По нашему мнению присутствие волокон из МЛТ в FSC-сертифицированной продукции не противоречит идее ответственного управления лесами, где экономические ценности сбалансированы с экологическими ценностями. Так, например, при помощи закупки FSC-сертифицированной продукции из Архангельской области покупатели поддерживают сохранение не менее 357 000 га наиболее ценных частей МЛТ, а также поддерживают создание новых ООПТ с МЛТ на площади свыше 400 тыс. га. Отказ от закупки FSC-сертифицированной продукции из зон с МЛТ может привести к обратному эффекту – отказу компаний от сертификатов FSC – и вырубке сохраняемых сейчас малонарушенных лесных территорий, а также отказу от создания заказника. Такие риски достаточно велики.

С учетом того, что до сих пор не решен ряд вопросов, связанный с неистощительным лесопользованием, а также с созданием Юловского заказника, разумным посланием к покупателям могли бы быть:

1) Призыв к поставщикам из Архангельской области оказать содействие в создании заказника, способствующего сохранению большей части МЛТ Двинско-Пинежского массива.

2) Призыв к поставщикам из Архангельской области переходить на принципы интенсивного неистощительного лесопользования на основе долгосрочных балансов лесопользования.

3) Призыв к поставщикам из Архангельской области выпустить официальные политики по долгосрочным планам пролонгации FSC-сертификации на своей аренде.

Важно так построить систему защиты МЛТ, чтобы были учтены основные факторы их сокращения и деградации – лесные пожары, инфраструктурные проекты и ряд других. Для этого программа сохранения МЛТ должна действовать не только на уровне арендного участка, а скорее всего, на уровне региона или даже страны. Таким образом, эффективное сохранение МЛТ на данный момент невозможно без FSC сертификации, а лучшее, чем сохранение МЛТ невозможно без государственной поддержки, предусматривающей как выделение части МЛТ в качестве лесов национального наследия, так и другие меры, например, более результативные, чем сейчас программы профилактики и тушения лесных пожаров. Именно в этом направлении необходимо работать всем заинтересованным сторонам для лучшего сохранения экологически ценных МЛТ».

Таким образом, основной месседж FSC сводится к хорошо известной американской пословице: «Лучшее – враг хорошего». И это не считая уличения Гринпис с «цифрами в руках» в передёргивании фактов в части основных причин, из-за которых реально  сокращаются площади МЛТ.

Но, как известно, Гринпис считает себя «святее Папы Римского». В силу этого обстоятельства, не в правилах Гринпис отступать от собственного, пусть порой откровенно бредового, мнения. Поэтому буквально на следующий день на сайте Лесного форума Гринпис России появился комментарий, фактически обвинивший FSC России в «способствовании FSC сохранению в таёжной зоне РФ устаревшей, экологически неприемлемой, социально невыгодной, и экономически бесперспективной модели лесопользования». При этом Гринпис не удержался от «плевка» в сторону своего партнёра в деле сохранения девственных лесов, подчеркнув, что «способность FSC к изменению и развитию очень сильно ограничена страхом конкуренции с ещё более слабыми, но более простыми и дешевыми системами лесной сертификации».

В своём комментарии к статье о проблемах FSC России, Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис, прямо написал о своём разочаровании в FSC:

«У меня у самого каких-то десять-пятнадцать лет назад была очень серьезная надежда на то, что FSC сможет поменять реальную практику хозяйствования в российских лесах (и в целом в лесах мира). Сейчас я понимаю, что это была необоснованная надежда… тогдашняя наша поддержка этой системы были ошибками. Можно ли было что-то поменять в развитии FSC, если бы не эта ошибка - не знаю».

За что получил от коллеги по «экологическому цеху» Константина Кобякова, координатора проектов по лесам высокой природоохранной ценности WWF России, лёгкую «плюху» по поводу своей аргументации против FSC:

«…актуальность международных схем добровольной лесной сертификации как была на момент создания FSC/PEFC, так и сейчас есть. Конечно, с обеими системами есть проблемы. Но такой формат обсуждения, как здесь предлагается, малоэффективен и на их решение совсем не направлен. Попробую вот перефразировать тот же посыл, что был в заголовке, с другим примером:

"Суть проблемы Гринпис в России. Когда Гринпис появился в России, мы все надеялись, что он сможет решить проблему травяных палов. Однако в реальности он оказался неспособен справиться с этой задачей. Несколько добровольцев создают только много шума, но их реальный вклад в тушение ничтожен. Мы думаем, что наша поддержка Гринпис была ошибкой...". Собственно Гринпис тут только для примера, можно в этой фразе вставить совершенно любое название организации и любую другую проблему, и она будет такой же "убедительной".

Понятно, что сравнение несколько натянуто, так как Гринпис сертификат победителя всех пожаров не получал, но в любом случае такие заявления, думаю, несколько обидны для тех, кто работает в этой системе. И кто сделал очень много для того, чтобы сертификация стала инструментом улучшения практики компаний. А что это улучшение реально происходит, можно не заметить, только закрыв глаза. Так что предложил бы больше конструктива...».

С этим пожеланием невозможно не согласиться. Мы не враги себе, своим лесам, своей стране. Лес при разумном использовании, так же, как и водные биоресурсы, является прекрасным возобновляемым и практически неисчерпаемым природным ресурсом. Радует, что самонадеянное мнение Гринпис об исключительности собственной правоты не разделяют другие организации из разных стран. Эффективность мер по сохранности и восстановлению лесов в Архангельской области в силу естественных причин можно будет оценить лишь через пару десятилетий. С Гринпис или без него вопрос о создании Двинско-Пинежского заказника с учётом мнений жителей, представителей власти, бизнеса, экологов будет решён к концу этого года. Пока же, как следует из всего вышеизложенного, силовая попытка «продавить» любой ценой решение о «немедленном» создании заказника исключительно с учётом необоснованных требований Гринпис, закончилась неудачей. С чем и поздравляем всех нас, и, в первую очередь, всех тех, кто занял свою принципиальную позицию и сумел заявить о ней во всеуслышание.

Борис Дульнев

Специально для ИА RUSNORD