Причины провала кадровой политики губернатора Архангельской области

Уважаемые господа депутаты!

Готовясь к выступлению, я попытался отбросить эмоции, проанализировать и понять причины провала Киселева. Провала во всем, и в кадровой политике в частности. Во время избирательной кампании Николай Иванович много говорил и много обещал. В предвыборной программе он прямо поставил вопрос: «Почему северяне бедные, или когда мы станем богатыми?» и заявил, что знает на него ответ. Ответ Николая Ивановича заключался в том, что нужная «четкая промышленная, инвестиционная, кадровая политика – реальные профессионально разработанные программы, которых на сегодня не существует».

Скоро 2 года, как Николай Иванович управляет Архангельской областью. Интересно, как относиться к этой дате, как к красному или черному дню поморского календаря? Сегодня нет даже намека на четкую инвестиционную и промышленную политику. С профессионально разработанными программами мы уже здесь столкнулись. Еще два шедевра нам предстоит осмыслить на этой сессии. За промышленность, программы и инвестиции Николай Иванович еще когда-нибудь ответит. Потому как за время правления Киселева у области так и не появилось собственной стратегии развития.

Но сегодня мы говорим о кадрах. «Нет кадровой политики: способных людей выталкивают и из властных структур, и из области», - так заявлял кандидат Киселев со страниц «Северного рабочего» 2 марта 2004 года. История «блистательной» победы Киселева всем хорошо известна. Если бы соперником Ефремова был Микки Маус, то победил бы Микки Маус. Настолько люди были против Ефремова. Скорее всего, именно здесь следует искать причину фатального застоя последнего времени. Никого не хочу обидеть, но это правда, и попытайтесь осознать, что если областью руководит, профессионально не готовый к этому человек, то стоит ли ожидать от него прорыва в таких дисциплинах, как Государственное и муниципальное управление, Национальная экономика, Управление персоналом, Финансы и кредит? Можно ли требовать результата от человека, который имеет лишь смутное представление о стратегическом прогнозировании!

Возможно, сам по себе Киселев – хороший человек, но государственное управление – штука чуть более сложная, чем экономика отдельно взятого молочно-свечного заводика. Если чего начальник не знает, то выхода у него обычно два. Первый – он учится сам. Второй – собирает команду профессионалов по всем направлениям. Никто не мешает объединить эти два варианта. Но ни то, ни другое Николай Иванович не делает. Это первая причина кадровой чехарды.

Кто-нибудь может вспомнить фамилию, имя, отчество женщины, гордо прогуливавшейся по коридору второго этажа в первые дни киселевского правления? А между прочим именно она должна была встать во главе областного правительства, представляя чьи-то московские интересы. Марина Савельева, так ее звали, просидела несколько дней в администрации и отбыла обратно. Детали этой первой кадровой авантюры Киселева не известны широкой общественности. Закончилось это все уходом в декрет Булатова, увольнением и судом с Балашовым.

Кадровые перестановки нужны, если они помогают преодолеть управленческий застой, если прежний руководитель не справляется, или просто нечист на руку. Но когда опытные, грамотные, хорошо зарекомендовавшие себя управленцы отстраняются от должности без какого-либо объяснения причин, без какой-либо оценки их предшествующей деятельности – это путь либо на пьедестал, либо туда, где лечат манию величиия. Областное Собрание давало согласие на назначение ряда заместителей и вправе знать причины их отставки. Объяснения типа, цитирую: «политику в регионе определяет глава региона» хороши для религиозной диктатуры Афганистана. У нас, Николай Иванович, политику в регионе определяет общество, которое избирает Вас и нас для защиты своих интересов.

Подобные перестановки сложно объяснить, выражаясь Вашими словами «задачами по реализации национальных проектов, которые поставил Президент России Владимир Путин». Ссылка на президента в ситуации с Балашовым – это верх административного цинизма и управленческого безволия. Подобные формы и методы кадровой политики внушают большое опасение.

Теперь вторая причина. Один из ведущих учёных социологов современной России, президент Национального института консультантов по управлению Аркадий Пригожин считает, что не менее 75 процентов крушений российских бизнесов произошло по причине конфликтов в управленческих командах.

Расхождение интересов, или мнений, или целей – явление совершенно нормальное. От этой точки далеко до конфликта. Выработано достаточно много рецептов бесконфликтного преодоления разногласий и, тем не менее, впечатляет число крушений прекрасно начинающихся дел.

Власть – это тоже управление людьми и ресурсами, тоже включает в себя различные интересы и их носителей – госслужащих и тоже должна бы преодолевать разногласия без конфликтов, ведь выработано много рецептов. Однако власть не бизнес! Крушение ей не грозит, и конфликты для неё не разрушение, а обычный способ реакции на внутренние разногласия.

При этом никто не задумывается, что конфликты отвлекают мозги чиновников от дела и эффективность власти резко падает. Да и кому есть дело до эффективности. Это в бизнесе надо крутиться и вершить общее дело, а в нашей администрации как будто бы и нет общих дел. Каждый из более - менее значимых чиновников вынужден сам определять стратегию своего подразделения исходя из собственного понимания и видения областных проблем. Однако способности у всех разные, «тараканы» в головах у каждого свои и постепенно начинают накапливаться среди чиновников негативные эмоции по отношению к коллегам и «пошла стучать губерния Архангельская»…

Задача высшего эшелона областного управления вырабатывать общую стратегию, направлять чиновников на её исполнение и гасить конфликты. Однако «тараканы», повторяю, в головах у каждого свои… и наш высший эшелон будучи не в состоянии вырабатывать единую стратегию управления вынужден жить в условиях латентных, вялотекущих конфликтов не умея их «разруливать». В результате этого и происходят громкие отставки и увольнения.

Именно неспособность руководителя администрации области отлаживать работу своих подчинённых, ставить перед ними грамотные и своевременные задачи приводит к тому, что все назначения на должности в администрации связываются с надеждой, что новый чиновник как-то сам собой всё наладит и ускорит, а руководство администрации области будет только пожинать плоды успехов и «блестеть» в лучах славы. Но чиновник за чиновником приходят и уходят, а успехов как не было, так и нет. Может быть надо что-то подправить в консерватории.., как говорит Жванецкий.

Что же мы имеем сегодня? До сих пор нет схемы управления областью. Руководители департаментов не знают мнения главы по ключевым вопросам региональной политики. Сегодня решение принимает один руководитель, а завтра – расхлебывает другой. Более мелкое чиновничество растеряно и абсолютно деморализовано регулярными отставками первых лиц области, от которых зависит принятие всех мало-мальски значимых решений. Чего суетиться, если завтра этого человека все равно не будет, а с нового начальника вряд ли спросят за недоработки старого – просто не успеют.

За два года Николай Иванович умудрился сдать три команды. Сначала всех своих – Преминин, Южанинов, Мозговой, Лычева, Гречаный. Даже Ситкина предлагал на заклание. Потом сдал всех бариновских – Иванов, Норко, Галимзянов, Попаренко, Несанелис. Теперь сдал московских – Золоев, Кузькин, Балашов. Возможно, у главы по неведомым причинам испортились отношения с сенатором Тищенко. Ну, испортились, и испортились. Не много ли личного в государственных делах? И вот когда я о личном подумал, мне в кадровой политике главы все стало ясно окончательно.

Третья, она же последняя и главная причина провала кадровой политики Киселева. Наш глава – просто честный и совестливый человек. Он со скрупулезной точностью рассчитывается со всеми по своим предвыборным договоренностям. Он платит по счетам тем, кто давал ему деньги на выборы. Вот только закавыка имеется с совестью. Если должен кому-то за выборы, то рассчитывайся из собственного кармана. Причем здесь Архангельская область? Оплата предвыборных долгов должностями в управленческих структурах – это аморальное по сути своей дело. Аморальное потому, что к богатствам Архангельской области дорвалась кучка людей – кредиторов Киселева. А что народу за кредит доверия мало перепало, так подождать, может, народ этот, и до народа очередь дойдет. Хотя я в этом глубоко сомневаюсь.

Когда Киселев «ушел» Балашова, Глава в обычной манере пробурчал, что это его личное дело. Личное оно может и личное, вот только Архангельская область не Ваше, Николай Иванович, личное предприятие и с нашим мнением вам придется считаться.

Придется считаться, потому как не знаю, кто, кроме депутатов сможет назвать аморальным назначение сына Преминина чуть старше 20 лет на специально под него созданную должность заместителя начальника департамента социальной защиты всей области. Он что, конкурс какой выиграл или опыт работы какой имеет в социалке? Нет! И хоть не понимает ничего юный Преминин, но деньги в социалке огромные и участь Калашникова, похоже, решена. А как Вам готовящееся назначение Мозгового – председателем ВГТРК «Поморье»?

Видимо, именно такие кадры имел в виду Киселев, когда в своем Послании-2005 выразился достаточно определенно: «Четкая и понятная система кадровой работы, адекватная современным требованиям, должна быть создана в течение 2005 года». И если постараться одним словом определить то, что происходит в Архангельской области по выполнению кадрового завета Киселева, то это слово ПОЗОР.

Именно отсутствием продуманной кадровой политики можно объяснить то, что в Архангельской области за последние два года не начат ни один серьезный инвестиционный проект, а имеет продолжение лишь то, что было начато при прошлой администрации.

Ну, кто сейчас вспомнит Морскую коллегию, проведенную в Архангельске в начале правления Киселева? Ну, кто скажет хотя бы о каком-нибудь практическом результате или о малейшей пользе от ее проведения?

Мало кто знает, что на границе Архангельской и Вологодской областей прорабатывается проект создания лесоперерабатывающего комплекса. Откуда лес брать будут? Если Глава скажет, что знает – это предательство интересов области, если нет – грош ему цена, как руководителю.

Вопросы кадровой политики затрагивают отнюдь не интересы отдельных личностей или групп влияния, а определяют успешную работу целых секторов и отраслей экономики и социальной сферы Архангельской области, т.е., в конечном счете, жизнь каждого конкретного человека.

Прошу Вас поддержать внесенное мною постановление о признании работы Главы администрации Архангельской области в кадровом вопросе неудовлетворительной.