Совет Федерации нашел способ банкам не раскрывать эффективную ставку по кредитам

Поправки в закон «О защите прав потребителей» не прошли Совет федерации. В пятницу против проекта проголосовало 109 сенаторов, за - только 13. Таким образом, оказались отклонены предложения, призванные защитить заемщиков банков.

Поправки могли решить большую часть проблем, возникающую у людей, пользующихся потребительскими кредитами. Так, они предписывали давать клиентам полную информацию о размере кредита, итоговой сумме, которую придется по нему выплатить, и графике погашения. Кроме того, законопроект подробно рассматривал случай покупки технически сложных и дорогостоящих товаров в кредит. Пока покупатель может потребовать заменить такой товар только при наличии существенного недостатка. Отклоненный документ обязывал продавцов заменить товар при обнаружении даже различных множественных недостатков, а также давал право клиенту в этом случае потребовать возврата уплаченной суммы и отказаться от выполнения обязательств перед банком.

Данный раздел законопроекта не вызвал возражений у членов СФ. Поправкам о потребкредитовании не повезло из-за того, что их объединили с другими, которые подверглись резкой критике сенаторов.

Членам СФ не понравилась та часть поправок, которая касалась маркировки продуктов питания, содержащих генно-модифицированные организмы (ГМО).

Одобренный Госдумой документ разрешал производителям не указывать содержание ГМО на упаковке, если их уровень не превышает нормы, установленной техническим регламентом.

«Это существенно затрагивает права потребителей, значительно снижая их информированность о потребительских свойствах продуктов питания и, соответственно, их защищенность», - отметил председатель комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета федерации Оганес Оганян. Кроме того, заметил он, еще не разработаны технические регламенты, к которым апеллирует закон. «Это недопустимо и не соответствует международным требованиям», - поддержал Оганяна член СФ Михаил Капура. «Указывать наличие генно-модифицированных элементов в продукции надо всегда, в любом случае. А ссылка на превышение нормы по ГМО, установленной отсутствующими сегодня техническими регламентами, делает закон изначально неработоспособным и открывает дорогу генно-модифицрованной продукции к российскому потребителю», - подчеркнул председатель СФ Сергей Миронов.

Все разумные вещи, касающиеся потребкредитования, были внесены в законопроект заинтересованными группами намеренно - ради двух вредных строчек о ГМО, решили сенаторы.

«Норма в Гражданском кодексе, снимающая обязанность указывать наличие в товаре ГМО, замаскированная в массе других положительных поправок, чрезвычайно опасна», - резюмировал Миронов.

Дальнейшую судьбу всех поправок решит согласительная комиссия.

Эксперты, впрочем, полагают, что принятие закона не причинило бы большого вреда. «Для потребителей все равно ничего не изменится, поскольку они как не знали о том, что употребляют продукты с ГМО, так и будут оставаться в дальнейшем неведении», - пессимистично заявила директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности Елена Шаройкина. Чтобы убедиться в безопасности определенных ГМО, нужно провести испытания на пяти поколениях крыс, объясняет она. «В России они были произведены только на одном поколении», - отмечает Шаройкина. Чтобы избежать подобных законотворческих трудностей, нужно просто запретить ГМО, считает эксперт.

«Россия совершенно точно не умрет сегодня от голода, если продукты с ГМО будут запрещены», - говорит Шаройкина.

Ну а людям, берущим потребительские кредиты, остается надеяться на защиту со стороны Центробанка, который с 1 июля 2007 года обязал банки раскрывать эффективную процентную ставку по кредитам.