Донской против Бакуна: Суд ищет оправдания для прокурора

Напомним, 23 августа в газете городской и областной властей «Архангельск» вышел материал «Что сказал прокурор?», в котором редактор Александр Мозговой и его собеседник, прокурор Архангельской области Бакун, в уничижительной форме отзывались об арестованном градоначальнике. В результате  Александр Донской предъявил Бакуну и Мозговому иски на возмещение морального вреда.

Как сообщил ИА «RUSNORD» пресс-секретарь мэра Олег Григораш, за это время ответчики предъявили суду столько новых «обличающих» материалов, что мэр вынужден подать иски на руководство УФСИН и газету «Архангельск».

«Я прочитал «документы», которые прокуратура представила в оправдание прокурора, - говорится в письме Донского из СИЗО, на которое ссылается Олег Григораш и сайт Фан-клуба А.Донского. -  На почти трехстах листах нет ничего, что могло бы послужить оправданием для Бакуна. Подавляющее большинство представленных бумаг являются макулатурой. Это различные сообщения СМИ, не имеющие никакого отношения к делу. Например, о том, что во Владивосток прибыла делегация Харбинской таможни Китая, а Данияр Билялетдинов получил трехматчевую дисквалификацию.

Огромное количество «доказательств» являются документами, заполненными врачами СИЗО и тюремной больницы, и снабженными потрясающими выводами не медиков, а тюремного руководства, не имеющего медицинского образования. При этом сведения, не соответствующие действительности (касающиеся, например, умышленного «нагнетания» мной артериального давления), были распространены не только в сети Интернет, но и в официальных СМИ.

Также в качестве оправдания Бакуна представлены объяснения работников правоохранительных органов Усенко и Чернова (ныне арестованного по обвинению в коррупции) о том, что я бросался с утюгом на следователя Шабарина. Эти доводы противоречат объяснениям, данным ранее самими сотрудниками правоохранительных органов, в которых они заявляли, что утюг был разбит еще до обыска. Кроме этого, отдельно представлен и рапорт Чернова, теперь уже бывшего старшего оперуполномоченного по линии БЭП при областном УВД. Непонятно, как он из тюрьмы мог подготовить рапорт старшему советнику юстиции Гузеву, который не является его начальником, и к тому же работает в другом ведомстве.

В деле фигурирует справка, подписанная гособвинителем по «дипломному» процессу Головко. Цитирую: «В перерывах судебных заседаний Донской неоднократно проводил пресс-конференции, допуская не совсем этичные выражения в адрес депутатов городского собрания». Причем тут мой иск к Бакуну (подчиненной которого Головко и является), совершенно неясно.

Не имеет никакого отношения к делу и характеристика на мое имя, подписанная заместителем начальника по КиВР, подполковником внутренней службы Насекиным: «с администрацией учреждения допускает факты высокомерного обращения». Во-первых, неужели ложь Бакуна и Мозгового перестала бы быть ложью, если бы подобных «фактов» не было? А во-вторых, какое может быть «высокомерное обращение» со стороны заключенного? Получишь палкой по спине и угодишь в карцер, вот и все. 

Вопросов, причем вопиющих, чрезвычайно много. В материалах дела есть справка о том, что 30 августа была проведена проверка моей камеры. Справка подписана старшим помощником прокурора по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Савиным. Указан номер камеры - 9-й. Но на момент проверки я содержался в другой камере - № 8. Не говоря уже о том, что об указанной проверке я не был поставлен в известность. Из содержания справки следует, что на момент проверки я находился в суде. Тоже ложь: в этот день на судебные заседания из СИЗО меня вообще не вывозили.

Из этого же ряда - подшитое в дело дисциплинарное взыскание, объявленное мне «за курение на коридоре режимного корпуса». Мало того, что об этом взыскании меня никто не информировал - о местах, отведенных для курения в СИЗО, мне вообще не сообщали, т. к. я являюсь некурящим.

Еще один вопрос из множества других: каким образом среди контраргументов прокуратуры оказалась статья из газеты «Архангельск» - «Бабушка, Донской меня подставил!», в которой начальник СИЗО Алексеев заявляет, что Донской «нарушил законы преступного мира».  С какой целью сделано такое заявление?  Чтобы у меня возник конфликт с другими заключенными? Или начальник СИЗО сам живет по законам преступного мира? Тогда кто он по этой иерархии? Вор в законе или шнырь?

Вопросов, повторяю, множество. И я намерен получить на них ответ. Люди во власти - тюремной ли, надзорной или президентской, должны работать честно и отвечать за свои действия так же, как все остальные граждане», - подчеркивает Донской.   

Фото А.Суханова