Реформа образования: Завтрашний день государства таков, какова его средняя школа

Казалось бы, данное обстоятельство должно было подвигнуть нашу правящую элиту к критическому анализу своей деятельности, к признанию ошибочности принимаемых решений. Однако этого не происходит и после очередного провала (в политике, экономике, социальной сфере, спорте и т.д.) быстренько организуется мощная, но скоротечная кампания по поиску и бичеванию «стрелочников», принимающих на себя (порой абсолютно незаслуженно) весь накопившийся в обществе негатив по отношению к властной элите. Мощными подобные кампании бывают потому, что массированное информационное давление - излюбленный метод в современной российской политике, носители которой, отрицая весь предыдущий советский опыт развития страны, вероятно и не подозревают, что продолжают использовать большевистские методы «промывания мозгов».

Ну а скоротечность компаний в свою очередь связана с опасением, что россияне могут не по-детски заинтересоваться причинами очередного провала и сделать не те выводы, которые от них ожидают. Народ в России пока еще достаточно грамотный и самостоятельно мыслящий. Вот и приходится в спешном порядке создавать или выискивать новые информационные поводы, которые бы отвлекли внимание людей от очередной неприятной темы.

Однако тема теме рознь. За информационной завесой порой скрываются действительно судьбоносные моменты, способные в дальнейшем привести к серьезным последствиям как для страны, так и для каждого россиянина. Одна из таких тем - реформа образования. Не случайно известный российский политолог Сергей Кара-Мурза в известной работе «Манипуляция сознанием» говорил о системе образования как об одном из самых важных элементов манипулирования общественным сознанием.

Наряду с введением ЕГЭ, об который уже столько «копей сломано», одним из ключевых элементов реформы образования выступает разработка и внедрение Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) нового поколения. С 1 сентября 2011 года он станет обязательным для 1-го класса средней школы. С 1 сентября 2015 года - для 5-го класса, а на ступени среднего полного (общего) образования (это 10-й класс) новый стандарт будет обязательным с 1-го сентября 2020-го.

В этом стандарте очерчены общие контуры образовательного здания, которое предполагается построить в России, а также прорисованы отдельные частные его детали, которые стали предметом пристального изучения со стороны ученых и педагогов. Собственно о чем идет речь?

ФГОС вводит для старшеклассников четыре обязательных предмета - основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура, Россия в мире, индивидуальный проект.

Все остальные, привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору), объединены в шесть образовательных групп - словесность, иностранный язык, математика, обществознание, естествознание, искусствоведение. В числе этих предметов - русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

Ученик из каждой образовательной области вправе выбрать только один предмет. Что это означает на практике? Только одно - выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно.

Так теперь по воле руководства Минобрнауки РФ будет выглядеть для учеников в школе новая шкала важности учебных предметов.

На страницах нашего журнала «Политическое образование» уже не раз поднималась тема реформирования образования в стране, отмечался невысокий в целом уровень подготовки поступающих абитуриентов. Даже первокурсники ведущих российских вузов, в том числе МГУ, зачастую пишут с ошибками, не могут без калькулятора совершать элементарные математические действия, плохо знают историю, не могут перечислить страны, с которыми граничит Российская Федерация.... Создается впечатление, что Минобрнауки РФ, вместо того чтобы как-то исправлять ситуацию, наоборот, всячески стремится ее законсервировать или даже ухудшить.

В самом деле, как можно расценить тот факт, что русский язык, являющийся государственным языком в России, владение которым должно составлять основное базовое умение любого россиянина, в ФГОС объявлен предметом по выбору. Такой же статус получили: математика, представляющая собой еще один язык, на котором «говорят» многие науки (чего только стоит высказывание Андрея Фурсенко о том, что «математика убивает креативность»); история, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, выстраивать стратегию поведения («Нация, не знающая своего прошлого, не имеет будущего!»). И, наконец, как можно говорить о значении и положении России в мире без глубокого изучения русской литературы, без освоения богатейших пластов признанной во всем мире русской культуры. Без этого просто невозможно достичь тех целей, которые так красочно расписаны во ФГОС, сформировать личность, которая бы осознанно с патриотических позиций относилось к своей стране, способствовала росту конкурентоспособности России на мировой арене, впитала в себя идеи толерантности и веротерпимости.

Не случайно целый ряд известных российских ученых и педагогов считают, что вступление в силу новых образовательных стандартов для средней школы перечеркивает все планы президента России Дмитрия Медведева по инновационному пути развития России. Неоткуда будет брать специалистов и, следовательно, некому будет реализовывать новые амбициозные проекты. Последствия планомерного разрушения системы образования уже ощущаются в стране в виде участившихся техногенных катастроф, неудачных запусков военных и гражданских космических аппаратов, резкого сокращения или даже прекращения выпуска высокотехнологической продукции и материалов.

Вообще, от выбора государством (в виде образовательных стандартов) чему и зачем учить в средней школе, зависит уровень развития страны - причем как культурный, так и экономический. В свое время Михаил Васильевич Ломоносов объяснял необходимость изучения математики так: «Математику уж затем учить надо, что она ум в порядок приводит». «Упорядоченный ум» не противоречит креативности, такой ум, несомненно, готов адекватно воспринимать знания. В любом случае сравните две принципиально разные цели среднего образования - учиться, чтобы сдать универсальный тест ЕГЭ, или учиться для того, чтобы приобрести тягу к приобретению и критическому осмыслению знаний. Первая цель, фактически отстаивается Минобрнаукой РФ (читай российской властью) и не имеет ничего общего с креативностью, свободой и прививанием интереса к знаниям, которую люди могут пронести через всю жизнь. При этом для юноши или девушки эта цель предельно ясна - любой ценой (в том числе и в чисто коммерческом смысле этого слова) поступить в вуз, как-нибудь окончить его и стать обладателем «корочки» как сугубо формального свидетельства о высшем образовании. Вторая (истинная) цель среднего образования - научить учиться - формирует те самые свободные личности, которые только и способны к созиданию. Разумеется, свободные креативные люди во все времена формировались и вопреки официальным образовательным установкам, в противостоянии со средой. Но зачем сегодня вновь создавать искусственные препятствия? Сам ЕГЭ по сути своей есть свидетельство того факта, что многие базовые идеи, взятые на вооружение российской властью, некреативны, упрощают реальность не учитывают соответствующей культурной, научной, экономической составляющей. Скандальность заявления руководителя Минобрнауки о некреативности математики заключается не столько в том, что речь идет об отмене высшей математики в школе (вокруг этого вопроса уже давно ведутся нешуточные споры). Вопрос в другом: в глубокой убежденности Андрея Фурсенко в правоте своей позиции. Откуда такая уверенность, где аргументы, где примеры? Может быть, все дело только в том, что по высшей математике гораздо труднее составлять тесты для ЕГЭ? Следуя логике министра, можно сделать вывод: тот, кто хорошо учил в школе высшую математику, креативностью заведомо не обладает. Получается как в старом еврейском анекдоте: чем лучше человек говорит на идиш, тем хуже плавает. Почему, какая тут связь? Никто не знает, но почему-то всегда выходит именно так...

Известно, насколько велика роль средней школы в успехах или поражениях страны. В свое время Бисмарк утверждал, что войны, которые вела Германия, выигрывал школьный учитель. После запуска в СССР первого спутника в США была проведена масштабная реформа школьного образования, с целью перенять многие достижения советской системы. Взлету Японии и других «тихоокеанских тигров» предшествовали опережающие вложения в школьное образование и пересмотр его содержания.

Исследования российских математиков показывают, что на макроэкономическом уровне устойчивый рост экономики любой страны определяется двумя ключевыми параметрами. Первый - доля валового внутреннего продукта, вкладываемого в образование, науку, сферу инноваций. Второй - уровень восприимчивости экономики к инновациям. Он определяется социально-психологическими установками населения, реальным, а не формальным уровнем образования, технологической дисциплиной, готовностью соблюдать «правила игры», необходимые в современной экономике, сфере высоких технологий, в информационном обществе. Все это закладывается в средней школе. Можно сказать, что завтрашний день государства таков, какова его средняя школа.

Сегодня можно сказать, что у российского общества больная школа. А иначе и быть не может в условиях, когда и государство и общество поражены тяжелыми социальными недугами. Запредельный разрыв в доходах между богатыми и бедными, фактически расколовший страну на две несоприкасающиеся части, деиндустриализация, повлекшая рост безработицы, коррупция и преступность, неэффективность государственного управления, разложение правоохранительной системы - все это не может не сказаться негативно на сфере образования.

В школах исчезает фигура отличника-ученика, добросовестно и самостоятельно справляющегося с требованиями программы. Как следствие, подавляющая часть класса сначала не может, а потом и не хочет делать домашние задания и вообще учиться. Реакцией на это является репетиторство (кто-то должен взять на себя функцию, не выполненную школьным учителем, и помочь доучить невыученное) и взяточничество. В средней школе, по существу, происходит то же самое, что и в экономике.

Проедается социально-психологический, кадровый, материальный потенциал, созданный в советские времена. Доламываются остатки советской системы и делаются попытки бессистемно копировать элементы западных моделей образования. Попытки противостоять общей тенденции - ускоренной деградации системы ощутимых результатов не приносят.

Тезис разработчиков реформы, что надо сделать «как во всех развитых странах», не выдерживает критики, поскольку в разных развитых странах дело обстоит по-разному. Например, в Канаде социализация считается гораздо более важной, чем конкретные знания и навыки. Забота о здоровье детей обуславливает большое число уроков физкультуры, а забота об их психике - отмену отметок, по крайней мере, до седьмого класса. В США важными целями среднего образования считается умение написать заявление о приеме на работу, а также способность заполнить налоговую декларацию. В Японии считается нормальным, если ученик к концу средней школы осваивает 2000 иероглифов. Этого вполне достаточно, чтобы читать газету, но мало для художественной литературы. Но общество и не ждет от своих юных членов, что каждый из них будет читать художественные произведения. Зато способность играть на музыкальных инструментах, которую развивают в средней школе, оценивают высоко.

Поведем некую предварительную черту. В России все отчетливее просматриваются элементы, характерные для «колониального образования», характерного для слаборазвитых стран. Тем самым закладывается стратегическое отставание России на многие десятилетия вперед. Построение сильной, высоко технологичной экономики невозможно без образованных, умеющих делать конкретное дело, инициативных, способных эффективно работать в коллективе людей. Именно такие люди сегодня и являются основным дефицитом в России.

И последнее. Сфера образования в большей или меньшей степени всегда была, есть и, вероятно, останется в будущем объектом идеологического и пропагандистского влияния. Российское образование стало сейчас политической проблемой. От выбора властью приоритетов его дальнейшего развития зависит то, какая именно образовательная модель будет впредь задействована в России. Вопрос стоит очень серьезно: либо избранная нами модель послужит защите национальных интересов, либо, наоборот, окончательно разрушит сложившееся социально-культурное пространство России.

Вячеслав Петров,

кандидат философских наук

www.politobraz.ru