Пресса под прессом. Народ не должен мешать правительству...

КАК ЗАКРЫВАЛАСЬ ВЛАСТЬ Разговоры о необходимости законодательно закрепить обязанность госорганов предоставлять гражданам интересующую их информацию идут по крайней мере с 2000 года. Однако единственным шагом, сделанным в этом направлении, до сих пор остается постановление правительства, утвержденное в феврале 2003 года. Этот документ предписывал чиновникам обнародовать на ведомственных сайтах 53 вида информации, в том числе и такую деликатную, как состав конкурсных комиссий по госзакупкам, хозяйственные договоры, решения судов о признании недействительными ведомственных актов, а также законопроекты, внесенные правительством в Госдуму. Однако это не решило проблему закрытости власти, поскольку никакие санкции за неисполнение постановления чиновникам не грозили, и решение об открытости информации для общества всегда оставалось на их усмотрение. В течение этих лет, до прихода в Белый дом Михаила ФРАДКОВА, закрытыми для прессы оставались и заседания правительства. Впрочем, так было не всегда. Напомним, что в 1990 году председатель Совмина СССР Николай РЫЖКОВ открыл для журналистов заседания своего кабинета, разрешив им присутствовать непосредственно в зале. Спустя восемь лет, в разгар кризиса 1998 года, премьер-министр России Сергей КИРИЕНКО решил 'вывести' журналистов из зала, однако они могли следить за ходом заседаний с помощью специально установленных мониторов. В сентябре того же года новый премьер Евгений ПРИМАКОВ распорядился отключать трансляцию для сотрудников СМИ в момент обсуждения наиболее важных решений. А окончательно заседания правительства для прессы закрыл в августе 1999 года премьер-министр Владимир ПУТИН. Этой традиции придерживался и Михаил КАСЬЯНОВ. И лишь ставший премьером весной 2004 года Михаил Фрадков вновь открыл заседания правительства для прессы и, соответственно, для граждан. ПЛАТИТЬ ТОЛЬКО ЗА БУМАГУ В своем проекте 'О гарантиях предоставления информации о решениях государственных органов, органов местного самоуправления' независимые депутаты Владимир Рыжков и Виктор Черепков предлагают сделать доступными для граждан решения чиновников всех уровней. По мысли народных избранников, узнать о деятельности власти граждане могли бы по запросу в соответствующую инстанцию, с помощью специальных интернет-сайтов, куда чиновники должны были бы 'вывешивать' свои решения, либо непосредственно на заседаниях тех или иных органов власти, куда посетители могли бы приходить по предварительной записи. Если бы законопроект Рыжкова - Черепкова был бы принят, власть имела бы право закрывать лишь материалы, содержащие данные о гостайне, оперативно-розыскной деятельности и некоторых судебных делах. При этом платить за информацию гражданам было бы не нужно - в крайнем случае, им пришлось бы раскошелиться на бумагу для ксерокопии либо на почтовый конверт с маркой. Принципиальная бесплатность информации является главным отличием депутатского проекта от другого, подготовленного МЭРТ и предусматривающего внесение оплаты за предоставление документов заинтересованным лицам. Именно эта норма в августе 2004 года послужила формальной причиной отрицательного отзыва правительства на инициативу ведомства Германа ГРЕФА. В аппарате правительства сочли неприемлемым 'торговать' информацией о деятельности органов власти, содержащихся на средства налогоплательщиков. «У НАС ТАКИХ СУДОВ НЕТ» Впрочем, даже у не содержащего этой нормы законопроекта Рыжкова - Черепкова нет шансов быть принятым Госдумой. В распоряжении ГАЗЕТЫ оказался проект заключения профильного комитета Госдумы по информационной политике, в котором законопроект предлагается отклонить. Члены комитета, в частности, указывают на то, что для обеспечения предоставления информации придется расширять штат чиновников, а также выделять им средства связи и другие расходные материалы, что потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел КРАШЕНИННИКОВ тоже сомневается в возможности реализации норм подобного законопроекта, даже если он будет принят. В коротком интервью ГАЗЕТЕ он отметил, что чиновника никак нельзя наказать за сокрытие информации. 'Раньше было соответствующее постановление ЦК КПСС, а сейчас такого нормативного акта нет, - подчеркнул Крашенинников. - Идеальный вариант - когда граждане могут подавать в специальные суды на действия тех или иных властей - это называется административная юстиция. Но у нас таких судов нет'. Впрочем, теоретически действия чиновника, не предоставившего нужную информацию, можно оспорить и сейчас - в суде общей юрисдикции, на основании ст. 24 Конституции РФ, регламентирующей право гражданина на свободный доступ к информации. 140-я статья Уголовного кодекса предусматривает наказание должностных лиц за отказ в предоставлении информации - штраф до 200 тысяч рублей или запрет на занятие государственной должности сроком до 5 лет. Но прецедентов принятия к рассмотрению подобных дел Павел Крашенинников не припомнил. КАКИМИ ЗАКОНАМИ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ДОСТУП К ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ЗА РУБЕЖОМ В Германии доступ к правительственным документам регулируется законами о печати, действующими на территории каждого вольного города и каждой федеральной земли. Все они имеют примерно одинаковое содержание. Так, например, согласно закону о печати вольного ганзейского города Гамбурга, государственные учреждения обязаны предоставлять информацию печатным и электронным СМИ в том случае, если она «служит целям выполнения прессой ее общественных задач». В информации может быть отказано, если: 'могут возникнуть затруднения или угроза срыва проведения текущего судебного процесса, процесса взимания штрафа или дисциплинарного процесса; имеются предписания о содержании в тайне данной темы или о неразглашении служебных дел; разглашением может быть нанесен ущерб лицам или организациям, претендующим на защиту со стороны государства'. При этом любые распоряжения общего типа, запрещающие госучреждению предоставлять информацию в СМИ, недопустимы, а издатель вправе требовать от государственных учреждений, чтобы официальные документы и заявления доставлялись ему не позже, чем его конкурентам. В Канаде закон о печати предусматривает, что любой гражданин Канады или лицо, постоянно проживающее на территории этой страны, может получить доступ к официальным правительственным документам. В целях содействия гражданам в получении такого доступа закон обязывает публиковать так называемый «Указатель доступа к информации». Этот указатель делится на отдельные главы, соответствующие основным государственным учреждениям, и в каждой из них дается описание всех учетных документов, находящихся под контролем данного учреждения. Описание является настолько подробным, что позволяет гражданам запрашивать конкретные материалы. Кроме того, одно из положений канадского закона вводит специальную должность комиссара по вопросам информации. Такой комиссар является омбудсменом, то есть представителем граждан, бесплатно расследующим жалобы граждан на несправедливый отказ в доступе к правительственным документам. В Великобритании отсутствует законодательство, обеспечивающее общую свободу информации. Вместо него действует ряд законов, обеспечивающих общественности доступ к документам государственных учреждений в конкретных областях профессиональной деятельности. В США в 1976 году конгресс принял закон об освещении деятельности государственных учреждений (FOIA). Он аналогичен законам штатов об открытых заседаниях органов власти. Согласно FOIA для того, чтобы получить информацию у федерального правительства, любой гражданин США или иностранец должен подать письменную просьбу с указанием, какая информация ему требуется, чиновнику, занимающемуся вопросами, связанными с применением положений FOIA, в учреждении, располагающем необходимыми документами. Учреждение вправе установить умеренную плату за поиск нужных документов и копирование. Документы должны быть предоставлены просителю в десятидневный срок либо ему должно быть указано на положение закона, согласно которому в их выдаче отказано. Закрытой является лишь информация, разглашение которой может нанести ущерб национальной безопасности. Источник: Газета