Мирный. Кому нужны грабительские налоги?

Администрация Мирного (Архангельская область) уже внесла в муниципальное Собрание проекты решений по местным налогам и «вменёнке». Безусловно, что эти налоги городу необходимы для пополнения доходной части бюджета. Но любой налог должен быть не только законным, но и справедливым, т.е. посильным для плательщика. А это зависит от того, какие ставки налога будут установлены. Думаю, горожане имеют право знать, какие дебаты идут сейчас в Собрании по поводу налоговых ставок, предлагаемых администрацией. Например, по налогу на имущество физических лиц мэрия предлагает установить следующие ставки: при стоимости имущества до 300 тыс. рублей – 0,1% от стоимости имущества (в год), от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей – 0,3%, а свыше 500 тыс. рублей – 2%. Сразу скажу, что это максимальные ставки по данному налогу, которые допускает федеральное законодательство: ниже можно, выше нельзя. Наши чиновники, не долго думая, устанавливают верхнюю планку, а там, как говорится, хоть трава не расти. Чем чревато для жителей города установление именно таких ставок? Если еще два-три года назад у большинства горожан все имущество, подпадавшее под налогообложение, укладывалось в стоимость до 300 тыс. рублей (а это, напомню, только жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), то заплатить тогда, допустим, налог 250 рублей в год за приватизированную квартиру стоимостью 250 тыс. рублей, ни для кого не было проблемой. За последние пару лет стоимость недвижимости выросла в разы. И сейчас уже любая трехкомнатная квартира в городе стоит от пятисот тысяч рублей и выше. Значит, за квартиру, которая стоит 600 тыс. рублей, нужно будет заплатить 12 тыс. рублей налога в год, что, согласитесь, станет непосильным расходом для большинства семей, имеющих в собственности жилье. Если раньше по максимальной ставке платили налог на имущество только владельцы коммерческой недвижимости, магазинов, то теперь по этот «каток» попадают не менее трети владельцев приватизированных квартир в городе. И среди них далеко не все относятся к высокообеспеченной категории населения, для кого 10-12 тыс. рублей налога в год, как минимум, а то и больше никак не скажутся на семейном кошельке. Мы считаем, что ставки налога на имущество физических лиц можно и нужно снизить, при этом бюджет в абсолютных цифрах ничего не потеряет. Мы предлагаем следующую шкалу ставки налога: до 300 тыс. рублей – 0,1% от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей – 0,2% свыше 500 тыс. рублей – 0,3%. Объясню, почему бюджет при этом ничего не потеряет. По двум причинам значительно выросла налогооблагаемая база по налогу на имущество физических лиц, и даже при пониженной ставке бюджет получит те же средства. Первая причина заключается в том, что за последние годы увеличилась стоимость имущества, подлежащая налогообложению. Об этом я уже сказал выше. Вторая же причина состоит в том, что постоянно растет количество объектов недвижимости, подлежащих налогообложению – приватизировать квартиры в городе много желающих, тем более, что бесплатная приватизация, согласно нового Жилищного кодекса, продлится только до 1 января 2007 года. Огромным налогом мы будем только отпугивать тех, кто еще не успел приватизировать свое жилье. Хотя совершенно понятно, что одной из целей высокого налога администрация ставит снижение числа желающих приватизировать свои квартиры – ведь в этом случае жилье уходит из-под контроля и распределения со стороны мэра. Муниципальная пресса неоднократно писала о «негативных» аспектах приватизации, акцентируя внимание именно на высокие налоги. Но процесс приватизации в жилищной сфере необратим – уже сейчас в городе количество приватизированных квартир приближается к трем тысячам. А ведь во всем мире бюджетная политика строится по принципу – лучше собирать маленькие налоги, но с большого количества плательщиков, чем большие налоги с малого количества. Бюджет получит больше, если, образно говоря, тысяча человек заплатит по одному рублю, чем если сто человек заплатит даже по пять рублей. Финансисты же из администрации придумали, как им кажется, что-то новое: собирать большие налоги с большого количества плательщиков. Только все это уже давно пройдено, в том числе и в нашей стране, - в итоге не собирается ничего. И от этого уже давно отказались: вспомните, еще несколько лет назад налог на добавленную стоимость был 20%, сейчас он – 18%, и сегодня правительство предлагает снизить его до 13%. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на еще одну вопиющую несправедливость шкалы налога «от администрации»: при сравнительно небольшой разнице в 1,6 раза в стоимости имущества между 300 тыс. рублей и 500 тыс. рублей, ставка налога отличается в 20 (!) раз - именно во столько предлагаемые 2% больше, чем 0,1%. Но даже при этой максимальной ставке налога, поступления от него в городском бюджете составляют менее двух сотых процента от всех доходов бюджета. Так стоит ли из-за «ноль целых шиш десятых» нагнетать в городе социальную напряженность, поставив сотни и даже тысячи людей перед необходимостью платить огромный по меркам их доходов налог. Мы согласны, что для более дорогой собственности и налог может быть больше, но не в двадцать же раз. И от этой практики на уровне государства тоже уже давно ушли: вспомните, когда-то подоходный налог имел прогрессивную шкалу, но тогда максимальная ставка отличалась от минимальной всего лишь в три раза. Но и это было признано неэффективным, и сейчас налог на доходы физических лиц для всех одинаковый – 13%. Что касается других муниципальных образований, то в большинстве из них максимальная ставка налога на имущество физических лиц не превышает 0,5%. И это нормально, это не ударяет тяжким бременем по владельцам недвижимости, которые используют свою собственность не в предпринимательских целях, а просто для жизни. Ведь на федеральном уровне законодатель не разделил ставки налога на имущество по признакам коммерческого или некоммерческого ее использования. Следовательно, мы не можем, руководствуясь тем, что предприниматель как физическое лицо за свой магазин стоимостью, например, 600 тыс. рублей в состоянии по ставке 2% заплатить 12 тыс. рублей налога в год, устанавливать такой же налог для учителя или врача за его приватизированную квартиру той же стоимости. О налогах с предпринимателей вообще нужно говорить отдельно. Я скажу только об одном. В Архангельске в конце октября прошла акция протеста со стороны предприятий, занимающихся размещением на улицах города наружной рекламы. На рекламных щитах и стойках они разместили изображения надгробных крестов, показывая «смерть» наружной рекламы от непомерно высокого коэффициента К-2 по единому налогу на вмененный доход для этого вида деятельности, который мэрия Архангельска предлагает установить в размере 0,2. По этому поводу мне остается только добавить, что наша мэрия предлагает коэффициент К-2 для наружной рекламы установить в три раза больше - в размере 0,6. Что ж, как не было в нашем городе наружной рекламы, так и не будет. Вот вам и практическое применение принципа собирать по чуть-чуть, но со многих. При таком налоге на рекламщиков мы просто не соберем ни копейки, потому что не будет объекта налогообложения. Кому от этого станет лучше? Александр Аксюта, Председатель муниципального Собрания г.Мирный