Вы чьих будете? К Закону о российской нации

Президент Путин благосклонно отнёсся к идее принятия Закона о российской нации.

«Хорошее предложение… Некоторые вещи... список составить народов, этносов, и практическое применение было бы такое, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и... сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем». (цитата по Интерфаксу)

Впрочем, дальше глава государства сразу предупредил о возможных коллизиях, помянув буддистов, у которых нет собственной государственности (а ещё у цыган и курдов… и это только навскидку), а также об евреях, у которых иудаизм переплёлся с государственностью. Но рефрен понятен – главное, чтобы никого не обидеть в таком взрывоопасно-деликатном вопросе. Тем более что присутствовавшие правозащитники заговорили об агрессивной ксенофобии, которая вон до чего довела соседнюю Украину. Президент на это только благосклонно кивал и озабоченно хмурил бровки.

Короче, ничего экстремального, тем более, ущемляющего. Обсуждали новые заслоны от нелегальных иммигрантов с Востока, которые давно рассматривают Россию как своеобразный «отстойник» перед решительным броском на Запад, но уже самые упёртые либералы понимают, чем это нашествие может кончится. В остальном практические вопросы миграционной политики, а остальные носят скорее символический декларативный характер. Как и сам, кстати, закон, подтверждающий существование такой нации, как россияне.

И всё бы ничего, если бы общественная полемика не повернулась совсем в другую сторону. «Россиян придумал Ельцин, нужен закон о русской нации», - вот о чём бубнит интернет всю неделю. Имеется в виду, что русские должны быть объявлены титульной нацией и… А вот дальше, что ни скажи, всё будет нарушением прав человека по расовым, национальным или религиозным признакам. Ибо разговоры о своей «особости» обязательно упрутся в то, что представители других национальностей или лишние (чемодан-вокзал-Израиль), или не должны подниматься по карьерной лестнице выше площадки четвёртого этажа. Ещё может быть процентовка по представительству в органах власти, культуре, науке, СМИ… то, что мы проходили в советское время.

Вот именно, ноют сторонники социалистического пути развития. Нужно вернуть понятие «советский народ», и всё придёт в норму. Этой части наивных кажется, что в СССР не было никакого ущемления по национальному признаку. Согласен, если ты Иванов… и где-то в глубине веков в твою родословную затесался татаро-монгол, откуда тебе это знать. Или ты не был в армии с её «чурками», «чучмеками», «хохлами» и тд. Или не был русским нацменьшинством в одной из союзных республик, где всех Ивановых ненавидели из-за одного однофамильца-самодура, надменного фанфарона, поставленного «для разбивки» вторым секретарём обкома-горкома. Но и без такого Иванова было невозможно, иначе в национальных республиках семейственность и клановость принимали совсем уж карикатурные формы. Видите, как всё непросто…

Кстати, в Советском Союзе существовала графа «национальность». Несмотря на то, что основатель той страны В. И. Ленин был самым яростным противником национальной идентификации (наверное, потому, что сам в себе не мог разобраться). Когда-то именно это мне казалось камнем преткновения, панацеей виделось американское «гражданин США». Неважно, кто ты по рождению – швед, китаец или алжирец, главное, чтобы признавал законы страны и мог сносно изъясняться на её языке. Там действительно так есть, но на государственном уровне. А на кухонно-бытовом всё, как у нас - и «жиды», и «ниггеры», причём в устах самых, что ни на есть, коренных англосаксов. Однако выносить это в публичную плоскость там ещё опаснее, чем уклоняться от налогов… если, конечно, в первом случае вы не кандидат в президенты США.

На самом деле, в этой постоянно поругаемой нами Америке существует вполне рациональный подход к национальному вопросу, что тебе объясняется ещё в начальной школе. Ты можешь считать себя кем угодно, отмечать любые праздники, ходить на собрание любой из общин и разговаривать в быту на любом языке. Но ты остаешься, прежде всего, гражданином США. И, если завтра твоя новая страна будет воевать с твоей исторической родиной (чего только не бывает), ты забудешь про то, что поляк, японец и араб, станешь военнослужащим армии США, возьмешь в руки винтовку или сядешь за штурвал бомбардировщика, и… . Лучше реши для себя это сейчас, иначе попадёшь в тюрьму надолго.

Всё это (правда, в сокращённом варианте) я написал в одной из соцсетей своему старому знакомцу, телевизионному журналисту из Москвы, настаивающему именно на варианте «русская нация». И в ответ услышал удивлённое – «ты что, против нашей особости»? Ну, не знает человек о нюансах моего генеалогического древа. Во которому этой «русской особости» во мне не больше одной седьмой. А есть ещё польская, еврейская, голландская, итальянская, даже цыганская затесалась.

И не один я такой, совсем не один. Начиная с русских царей, в крови которых чего только не было понамешано. Иван IV - Грозный, в нём сколько русской крови? А в Барклае де Толи? И ещё сотни и тысячи служили России по признаку подданства, того же гражданства, но никак не по зову крови. Или светочи русской литературы. Про шотландца Лермонтова все знают. Про арапа Пушкина тоже. А у Жуковского мама была турчанка, сам недавно вычитал.

Увы, но мы подходим к тому, что Закон о российской нации непременно встретит противоборство у националистов. Их власть не то, что привечает, но и особо не прессует, вон, опять «русский марш» разрешила. Если же писать Закон о русской нации, это равносильно тому, что взорвать Кавказ. А заодно Башкирию, Татарстан… я даже за Бурятию не уверен.

Может, и не трогать, пока не взрывается (вариант – не воняет)?

Леонид Черток