Вверх
Информационно-аналитический портал
Работаем с 2003 года.

О чуде чуди. Еще одна тайна Поморья

 (Продолжение темы, предыдущая статья «Шаманы Сейда»: http://rusnord.ru/culture/39244-shamany-seydy.html )

В 1903 году в индийском городе Пуна издана книга Балагангадхара Тилака «Арктическая родина в Ведах», в которой автор доказывает, что Арктика была прародиной индоевропейских («арийских») народов и что именно в Приполярье складывались древнейшие религиозные книги человечества – индусские «Веды» и зороастрийская «Авеста».

Доказательства исследователя построены на филологическом и историческом исследовании текстов «Ригведы» и «Авесты», а также данных астрономии, геологии, гляциологии, археологии и сравнительной мифологии.

Анализируя тексты «Авесты», Тилак нашел в них описание шестимесячных дней, и шестимесячных ночей, и ночей, длящихся десять месяцев, и двух летних месяцев, когда «холодно для воды, холодно для земли, холодно для деревьев».

Согласно теории Тилака основы религиозных представлений арийских племен сложились в период последнего межледниковья, то есть 40–30 тысяч лет назад, и, по его словам, «это дело рук изначальных арьев, живших на своей родине где-то вокруг Северного полюса». Когда здесь стало невыносимо холодно, население Арктиды отправилось на юг, оставив многочисленные археологические и топонимические следы на северных землях.

Если принять во внимание доказательства Б.Г.Тилака и других исследователей теории «полярной прародины», допустив, что они имеют отношение к гипотетическим протоиндоевропейским  народам, населявшим в указанные годы и территорию нынешней Архангельской области, то время их исхода на юг можно датировать в интервале между IV и II тысячелетиями до н.э.

Следует сказать, что древнейшая археологическая культура Поморья (совокупность материальных памятников, которые относятся к одной территории и эпохе и имеют общие черты) представлена памятниками эпохи мезолита и неолита.

   К эпохе мезолита относится «Каргопольская культура» (6000-1200 до н.э.). Территория её распространения - в районе озёр Лаче, Воже, Кенозера и отчасти Белого озера.


К эпохе неолита относятся: «Культура ямочно-гребенчатой керамики» и «Беломорская» культура.   


   Культура ямочно-гребенчатой керамики (3200-1500 до н.э) была распространена в лесной полосе Восточной Европы: на севере до Финляндии и Белого моря, на юге - до лесостепи (верховья рек Воронеж и Дон). Её носители – европеоиды. 

 
   Местом распространения Беломорской культуры (3000-1000 до н.э.) было побережье Двинского и восточной части Онежского заливов Белого моря. Её носители – европеоиды.


   В 1979 г. у села Попово Каргопольского района Архангельской области С.В. Ошибкиной во время полевых работ были обнаружены и изучены погребения с культурой мезолитического облика. Могильник находится на правом берегу р. Кинемы, впадающей в оз. Лача с востока, в 4 км от устья, датируется VIII-VI тыс. до н.э. Вещевой материал сходен с таковым культуры Кунда (8000-5000 гг. до н.э). Погребение: скелет мужской. Возраст погребенного 50-60 лет. Рассмотренные материалы позволяют охарактеризовать мезолитическое население Каргополья как высокорослых европеоидов.
 
В книге А.А.Куратова «Археологические памятники Архангельской области» содержится описание 36 памятников археологии, расположенных на территории Холмогорского района и датируемых III - I тысячелетиями до н.э.

В 2010 году автором этих строк издана книга «Тайны языка земли холмогорской», в которой приведены результаты топонимического исследования субстратных гидронимов Холмогорского района Архангельской области. Для их этимологизации использовались языки т.н. «официальной» версии происхождения географических названий Русского Севера – саамский, финно-угорские и русский.  В качестве дополнительной гипотезы автор рассмотрел возможность наличия протоиндоевропейского пласта гидронимии исследуемого региона. Этимологии топонимов раскрывались при помощи санскрита.

Вывод по итогам работы: гипотезу «протоиндоевропейского прошлого Севера», взятую автором в качестве дополнительной к «официальной» версии, в процессе топонимического исследования опровергнуть не удалось.

Примеры «санскритских» этимологий холмогорских гидронимов: http://rusnord.ru/culture/38027-esche-odna-tayna-pomorya-shveta-dvipa-severnaya-dvina.html .

   В то же время немногочисленные группы саамов (к европеоидам не относятся) могли появиться в здешних краях не ранее середины I–го тысячелетия до н.э. Таким образом, получается, что не меньше одного тысячелетия территория Севера Европы была безлюдна и на этом основании протоиндоевропейские топонимы дойти до наших дней не могли. Не должно быть и памятников археологии, датируемых «временами безмолвия».

   Но может быть, на юг ушли не все жители Арктиды?

   В мифах и легендах народов Севера, Урала, Сибири и даже Алтая говорится о народе, который застали их предки, придя в земли нынешнего их обитания. И почти везде народ этот именуется чудью.
 
   В этимологическом словаре русского языка М.Фасмера значение этого слова раскрывается следующим образом: «Чудь ж., род. п. -и – название древнего фин. населения [бывш.] Псковск., Новгор. Арханг., Олонецк. губ. (Подв., Кулик.), также в [бывш.] Перм. губ. и Сибири (ЖСт., 1899, вып. 4,516; Этногр. Обозр. 4, 220 и сл.; см. также Патканов, KSz I, 261 и сл.). В любом случае это название было занесено на Восток русск. переселенцами. Финно-угроведы сомневаются в происхождении этих слов из русск. чудь, как это предполагает Кипарский (212); ср. Э. Итконен (UAJb. 27, 43), чье собственное сближение саам. слов с фин. suudе ‘затычка, клин’ не представляется мне убедительным. Из русск., возм., происходит коми t ;s;ud ; – название народа, жившего прежде на территории коми (Вихм. – Уотила 304 и сл.)».

   Мнение М.Фасмера о том, что чудью являются финно-угры, ранее разделяла и официальная наука. Не согласны с ним лишь финно-угорские народы и саамы.

   
   В саамском языке слово чудть означает «чужой». Чудью саамы называли даже скандинавские племена, промышлявшие разбоем на Кольском полуострове.

Из истории известно, что племена чуди к IX веку были расселены по северо-западу Европы, имели своих князей, военноначальников, дружины, вступали в союзы с другими племенами.


   В «Повести временных лет» за 859 год Нестор сообщает, что «варяги из заморья обложили данью чудь, словен, мерю и кривичей». Запись за 882 год: когда Олег «отправился в поход и взял с собой много воинов: варягов, чуди, словен, мерян, весь и кривичей и пришёл к Смоленску и взял город».


   Из летописных источников известно, что знатные представители чуди жили в Новгороде (Чудинцева улица) и Киеве (двор Чудин).   

В 1030 году Ярослав I Мудрый предпринял поход на чудь, «и победил их, и поставил город Юрьев».


   Вятский летописец сообщает, что новгородцы на реке Чепец, по которой они спустились к Вятке, нашли два народа — чудь и остяков.


   В словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона говорится о том, что «эта чудь существовала в сев. части Двинской земли еще в конце XV, а в южной ее части — даже в конце XVI в., что она управлялась старшинами и что язычество существовало в ней до XV в.».


 О языке, на котором говорила чудь, летописцы и составители словарей не упоминают; о нём можно судить по дошедшим до наших дней названиям больших рек и озёр. На Севере, большинство из них звучат на санскрите гораздо чище, нежели на других языках.

В статье «Заволоцкая чудь», изданной в 1869 году, П.С.Ефименко приводит аргументы, использованные им в полемике с редакторами некоторых центральных статистических изданий того времени, указывающих в числе народов, проживающих в Архангельской губернии (русские, корелы, лопари, самоеды, зыряне) ещё и чудь.

   На заявление П.С.Ефименко, помещённое в Петербургских ведомостях (1867 г. № 94) о «не существовании чуди» в Архангельской губернии как отдельного народа, редактор «Списков населённых мест Архангельской губернии» Е.Огородников ответил ему (Петербургские Ведомости № 100 1867 г.) следующим образом: «Сведения об этом предмете (о чуди), основанные на показаниях местных священников, имеют силу одних предположений и что, следовательно, и в книге (т.е.Списках населённых мест) и в действительности оказываются остатки народа, который утратив язык, сохранил память о своём племенном происхождении не только в преданиях, а в других племенных признаках».

   И всё же, несмотря на фактическое отречение редактора Списков от прямолинейного утверждения о существовании чуди в Архангельской губернии того времени как этноса, П.С.Ефименко решил использовать сведения Списков, «потому, что они указывают в каких местах сохранились более живые предания о пребывании чуди».


   И далее он приводит из Списков места расселения русских или отдельно или в смешении с корелами и чудью: «По этим указаниям чудь в смешении с русскими живёт; в Холмогорском уезде: в первом стане по берегам р.Двины и частию по рр.Бояр-Курьи и Куростровки, в деревнях: Аниной горе, Рогачевской, Тихановской, Матвеевской, Перхуровской, Петровской, Даниловской, Косковской, Трехновской, Боярской, Андриановской, и селах Верхнематигорском, Емецком; во втором стане, по следующим рекам: по р.Емце, в деревнях: Шильцовой, Кожевской горе, Хвосты, Корчевской, Юрсобицкой, Горончаровской, Сухаревой, Заполье и Осередской; по р.Северной Двине, в деревнях: Андриановской, Березник, Заозерской, Филипповской, Пердуновской, Карзевской, Теребихе, Ощеповой, Горке, Терентьевой и Нижнем Конце, а также частично по р.Ваймуге и при озере Кульмине в деревнях: Бросачевской, Кульминовской, Кязмежской. В Пинежском уезде по рр.Немнюге и Пинеге в деревнях: Верхнеконской и Валтегорской».

   После этого в Списках сделано добавление: «В Холмогорском уезде, впрочем, замечена по спискам приходских священников, Чудь, живущая отдельными селениями, вниз по течению Бояр-Курьи, в деревнях Анцифировской, Расходовской, Березинской, Обуховской, Нижнематигорской, Демидовской, Тюмшенской 1 и 2».

   Далее П.С.Ефименко приводит некоторые предания о чуди. Так, в Церковническом приходе, расположенном близ реки Мехреньги, впадающей в Емцу, «крестьяне, живущие там причисляют себя, по происхождению к двум племенам: одни к чудскому, другие к новгородскому».


   В селе Хаврогорском, лежащем на правом берегу Двины, кроме беглых новогородцев, пришедших в эти места в XIV-XV веках, «жили здесь ещё и собственно туземные обитатели, Чудь; они были идолопоклонники, жили особо от новгородцев, удаляясь всегда от них».

   Любопытные описания содержит сообщение священника П.А.Иванова: «Что касается до уездного города Холмогор и его окрестностей, то и здесь народное предание указывает на Чудь, как на первых обитателей. Говорят будто бы одно семейство чудского племени расселилось в окрестностях Холмогор. На Матигорах жила мать, на Курострове – Кур-отец, в Курье – Курья дочь, в Ухтострове – Ухт-сын, в Чухченеме – Чух другой сын. Все они будто бы перекликались, если что нужно было делать сообща, например, сойтись в баню».


      Далее в сообщении приводится информация, демонстрирующая пример практического выполнения «поучений против язычества»: «В одной из частей г. Холмогор, среди низменной плоскости, заливаемой ежегодно водою, возвышается искусственная насыпь, на которой ныне построены собор и монастырь. Эта насыпь, называемая городком, приписывается временам Чуди».

     И сохранившийся чудской «след» указывает П.А.Иванов: «Против Холмогор, за рекой Курополкой раскинулась еловая роща, или ельник. Упомянутая роща в глазах народа, а преимущественно раскольников, имеет священное значение. В ней никто не осмеливается рубить дерева; а староверы, до последнего времени, хоронили близ нея своих собратов. По словам Кастрена до сих пор ещё сохранились предания о сокровищах славного в истории Биармии города. Но нам не приходилось слышать таких преданий, но известно только то, что в ельнике, как говорит народ, живёт Скарбник, или Казначей, который оберегает зарытые там клады и сокровища».

   Заканчивается сообщение сельского батюшки следующей информацией: «Село Койдокурья Архангельского уезда, как говорят крестьяне, получило своё название от первого поселившегося в тамошней местности Чудина по прозвищу Койда, или Койка. Откуда собственно пришёл Койда и когда поселился – предание умалчивает; но оно сообщает, что поколение Койды было мужественно, великоросло и чрезвычайно сильно. Члены его поколения могли разговаривать на 6-ти верстном расстоянии, или иметь перекличку».

О «перепрофилировании» другого чудского могильного кургана в словаре, являющемся частью работы «Родина Михаила Васильевича Ломоносова. Областной крестьянский говор», пишет священник Куростровской церкви А.К.Грандилевский: «Куростровская часовня молитвенный дом на окраине Куростровского выгона, прилегающего к Холмогорской стороне, вблизи северно-западной окраины Куростровского селения, - стоит на высоте холма, который по преданию насыпан над тремя чудскими князьями».

Как говорится, ничего личного. Закон отрицания отрицания в действии.

Тема чуди заинтересовала и служащего Архангельского Статистического Комитета А. Г. Тышинского, оказавшегося на Севере как и П.С.Ефименко «благодаря» ссылке. Своими впечатлениями от посещения родины М.В.Ломоносова поделился он в докладе, прозвучавшем на первом археологическом съезде, состоявшемся в Москве в 1869 году: «С первого шага, который вы сделаете на Куростров, вас поразит наружность его жителей, которые называют себя потомками Чуди, - белокурые волосы, светлые глаза, которых разрез представляет лёгкое уклонение от прямой линии, длинные лица, редкие бороды, короткий, худощавый стан и длинные оконечности тела подтверждают слова крестьян, летописцев и народных преданий. Если ж вы поговорите с тамошними жителями, прислушаетесь к их преданиям, названиям местностей, к их фамилиям, тогда невольно согласитесь, что здесь жил не русский народ, жила Чудь».

   Таким образом, несмотря на противоречивость приведённой выше информации, она делает возможным предположение, что даже в середине XIX века часть населения Холмогорского уезда, ощущала связь с далёкими предками, называя себя потомками именно чуди, а не финнов, карел, коми и саамов.

      Но если потомки чуди, не причисляли себя к финно-угорским народам и саамам, то кем же тогда могли быть их предки?

   После открытия на Урале древнейшего города Аркаима и «страны городов» Синташты появилась версия о том, что чудь — это древние арии.

   Так, может быть, правы сторонники протоиндоевропейского происхождения чуди?


   С другой стороны, закономерен вопрос: если арии решили покинуть север, то почему некоторые из них с этим решением не согласились и остались в холодных краях? И кто они эти «некоторые»? Об этом в следующих работах.

***

На снимке А.В.Голенева – окраина села Холмогоры и на ней монастырь, стоящий на «чудском городке». Далее (за протокой Холмогоркой) - Куростров, на нём видны остатки «Святой рощи»; за Куростровом – Ухтостров; за Двиной, на матёром берегу - деревня Матёра.

Александр Чашев

 


ЧертоК взгляд

все итоги

За кулисами политики


все материалы

ПроКино


все обзоры

Жизнь


все материалы

Кулинарные путешествия


все статьи

Архивы

Октябрь 2020 (209)
Сентябрь 2020 (297)
Август 2020 (292)
Июль 2020 (303)
Июнь 2020 (303)
Май 2020 (296)



Деньги


все материалы
«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Спонсор рубрики
"Северодвинский торговый центр"

Верую


все статьи

Общество


все материалы

Литературная гостиная

все материалы

Разное

все материалы

Реклама



Дополнительные материалы
Полезное

Свидетельство СМИ: ИА ФС 77-27670 от 26.03.2007. Выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.
Учредитель: ООО "Руснорд". Главный редактор: Черток Л.Л. E-mail: rusnord@yandex.ru. Тел. (964) 298-42-20