Право на сына. Новые тревоги отца четвероклассника

Удивительно, но обошлось. Над доской в их классе лишь нейтральная подсветка, настоящее время не предполагает создание долгосрочных кумиров. С героями мы разобрались самостоятельно - это его дедушки-фронтовики с реальными подвигами и осязаемыми орденами. К чтению сын пристрастился, когда уяснил, что в книге всегда подробней и интересней написано, чем снято в кино. Выяснилось, что арифметику я хорошо помню на уровне похода в магазин, да и у сына по ней нетвёрдая четвёрка. Короче, нормальный ход, что ещё в начальной школе нужно?..

Но этим первым сентября сын принёс из школы учебник по новому предмету. «Светская этика» называется, типа мы для него выбрали. Почему «типа»? Потому что ещё весной на родительском собрании нас поставили перед фактом - «школа №... выбирает светский образ мыслей». «И правильно», - зашумели в классе, - «нечего пудрить нашим деткам мозги всякой клерикальщиной». «А вы уверены, что светская этика будет на уровне?» - оппонировали им родители, посещающие церковь хотя бы по воскресеньям. Пошумели, выпустили пар и разошлись. За нас опять всё решили. Может, стоило настоять, проявить принципиальность? А зачем?

Сразу скажу - в нашей семье мнения разделились. Жена - за изучение основ православия. Я - за лишний урок литературы. Сын подумал и выбрал для себя... православие, объяснив это тем, что в нём он хоть что-то понимает из шести предложенных модулей.

Вот, что ответила Россия:

К 1 августа 2012 года выбор учебных модулей курса ОРКСЭ (основы религиозной культуры и светская этика) по Российской Федерации в целом завершён:

«Основы светской этики» - будут изучать 557 507 обучающихся
(42,7 процента);
«Основы православной культуры» - 428 955 обучающихся (31,7 процента);
«Основы мировых религиозных культур» - 286 050 обучающихся
(21,2 процента);
«Основы исламской культуры» - 54 275 обучающихся (4 процента);
«Основы буддийской культуры» - 4 996 обучающихся (0,4 процента);
«Основы иудейской культуры» - 690 обучающихся (0,1 процента).

А вот какие цифры дал Архангельск - 72,6% родителей (законных представителей) выбрали модуль «Основы светской этики», 18,1% - «Основы православной культуры», 9,2% - «Основы мировых религиозных культур», 0,1% - «Основы исламской культуры». Причём в Северодвинске положение православия ещё более патовое - к нему будет приобщено меньше 10 % четвероклассников (к исламу и буддизму по 2 человека на город, к иудаизму - 0). Начальник отдела образования северодвинской мэрии с характерной для чиновника фамилией Попа (ударение на последнем слоге) узрел в этом... прокол самой церкви, мол, мало активности проявляет. Может, дело в том, что представители религиозных конфессий более деликатны и не навязывают своего мнения светским учреждениям (как это делается непосредственно в школах, я описал выше)?

Что же это получается, архангелогородцы вместе с северодвинцами в два раза менее религиозны, чем в целом по стране? Не стоит верить этим цифрам, ибо они лукавые (страшный грех!). Из-за них уже разгорелся скандал у наших географических соседей - в Ленинградской области православие выбрали 65 % родителей четвероклассников, когда в Санкт-Петербурге чуть больше 9 %. Хотя, если исходить из истории их названий, должно быть в точности наоборот...

Но я, как истинный индивидуалист, озабочен не общей картиной, а своим сыном. Что он узнает из учебника «Светская этика» объёмом 76 стр.?

Честно говоря, я представлял, что это будет свод правил поведения в общественных местах. Ещё шутил - «где это сегодня возьмут выпускников пажеского корпуса?», и успокаивал сына - «ты же знаешь, что неприлично сморкаться в двуперстие при дамах, а это и есть главное в этике». Как оказалось, нашим детям будут объяснять глобальные проблемы бытия! Например, в учебнике есть параграф «Счастье и смысл жизни». Сразу вспомнилась хрестоматийная фраза из кинофильма «Доживём до понедельника»: «Счастье это когда тебя понимают», мыслящий, но низкорослый девятиклассник в сочинении написал. Был там ещё вариант - завести много детей (о «заработать денег как у Абрамовича» в фильме нет ни слова по причине всеобщего социализма). Так отвечали школьники, а молоденькая учительница честно призналась, что не знает ответа на поставленный вопрос. И всё это казалось наивно, неубедительно, хотя и трогательно. Получается, современным четвероклашкам по плечу то, что не снилось нашим мудрецам (в том числе и сионским)? Ведь о смысле жизни можно всерьёз рассуждать, разве что на смертном одре при подведении окончательных итогов. Не рановато ли?

Или параграф «Образцы культуры народов». В нём рассматривается конфликт мальчиков Рустама и Антона, первый отпихнул «жЭнщину» (девочку Лену), которая посмела его, «джигита!», хватать за руки, а второй, как истинный рыцарь, засветил ему за это в лоб. В итоге мудрая учительница, находившаяся поблизости от места этнического конфликта, объяснила им, что каждый по своему прав, просто у разных народов разные традиции. Ну, пацаны и давай брататься...

Всё верное написано. Но без важного уточнения - места действия предложенной сценки. Если где-нибудь в Дагестане, то Антошка должен быть благодарен, если живым до дома дойдёт (таковы тамошние реалии, попробуйте доказать обратное). Если же где-нибудь в Рязани, то родителям Рустама стоило объяснить сыну, что, если за закрытыми дверями их дома члены семьи женского пола относятся по традиции ко второму сорту, то на улицах русских городов действует совсем иной этикет. То теория, а то практика. И ещё бы посоветовал авторам быть поосторожней с эпитетами, в наши дни на Кавказе слово «джигит» в повседневной речи является синонимом «бандита»...

Ещё меня очень смутило высказывание из параграфа «Взгляд светский и религиозный». Цитирую рассказ уже упомянутого «джигита» Рустама: «Мне дед рассказывал, что на войне, в плену вражеском, многие люди в зверей превращались. А тем, кто истинно в Бога верил, их вера помогала оставаться настоящими, добрыми людьми».

Если принять во внимание, что Рустаму об этом рассказал именно дед, можно с уверенностью сказать - речь идёт не о каком-нибудь душманском, а о фашистском плене. И много ли в 40-е годы прошлого века нашлось истинно верующих в стране победившего воинствующего безбожья? Разве что священники, которых в действующей армии были считанные единицы, и то по штрафбатам. Опять то самое лукавство. А ещё удивляет небрежность авторов учебника, вложивших в уста мусульманского мальчика слово Бог вместо Аллах...

В целом же меня больше всего напрягло то, что авторы вознамерились объяснить моему сыну те вещи, которые ему априори должен объяснить я - его отец. Есть в учебнике глава, в которой говорится о чести, в том числе и дворянской. О ней я написал в своей повести «Ингина война» (  http://www.rusnord.ru/2006/1/20350), глава так и называется «Честь», где маленькая девочка из 41-го года Инга (бабушка моего сына) провожает своего хромого и близорукого дядю в ополчение, а он ей объясняет, почему не может поступить иначе. Скажите, какой другой пример будет для моего парня более понятен, осязаем?

А ещё я в учебнике по этике не нашёл такой важный постулат, как «если нельзя избежать драки, то бей первым». Я его выстрадал шрамами на лице и сломанными рёбрами, не желаю сыну такого же. Понятно, что учителю, тем более, учительнице, сложно пускаться в объяснение столь тонких материй. Вот и не надо, предоставьте это нам, отцам.

Но у меня так же нет больших надежда на преподавание «Основ православной культуры». Ибо в моём понимании доносить слово Божье для детей должен человек воцерковлённый, истинно верующий в то, что он говорит. Где такого найти? Только в самой церкви. Но преподавание людей, обличённых саном, в светских школах исключено по Конституции, в которой говорится, что церковь отлучена от государства. Более того, в пояснениях к введению преподавания ОРКСЭ я читаю, что допускается чтение одним учителем сразу нескольких модулей. Это как, позвольте спросить - от православия к иудаизму, а потом сразу перескакиваем на буддизм (из-за пару сотен лишних рублей к зарплате)? Или, того хуже, сначала истово говорим о вере, а через час с тем же пафосом разъясняем атеистическую картину мироздания? Вот где бесы-то обретаются! Особенно в стране, где запросто можно услышать, например, от депутата-коммуниста полнейшую несуразицу - «я, хоть и  по убеждениям атеист, но недавно крестился в православии!». Такой бардак в головах у наших людей...

В моём понимании, истинно православные родители должны сами донести свою ВЕРУ до ребёнка, стать его катехизаторами. У них для этого есть главный «методический материал» - ЛЮБОВЬ к нему. Долг любящих мам и пап в этом случае - бы­ть сознательными православн­ыми христианам­и, прививать детям православн­ую традицию на собственно­м примере. Или просто вместе с ними читать Евангелие и Жития святых, как издавна приобщали к христианст­ву в православн­ых семьях России. Не хочу хвастаться, но у нас в семье такое чтение на сон грядущий заведено. Не в ущерб всему остальному, но пусть мальчик засыпает с ангелами в душе, а не с Гарри Поттером...

Думаю, этим и объясняется мизерное количество архангелогородцев, выбравших для своих чад «Основы исламской культуры». Всего 0.1 %, когда ещё десять лет назад видный милицейский чин говорил мне, чуть ли, не о десяти процентах мусульман, живущих в столице области. Что касается полного отсутствия запросов на изучение основ иудаизма, то здесь всё объяснимо - эта религия отрицает любые формы миссионерства.

И хорошо, что в основном наши земляки выбрали нейтральные модули типа светской этики и общей истории мировых религий. Есть хоть какая-то гарантия, что обсуждение некоторых противоречий во взглядах, которые непременно выплывут на уроках, не будут вынесены на перемену куда-нибудь за школу.

А вот потерянного времени жалко, пусть это и один академический час в неделю. Так себе эксперимент, отцовским сердцем чую...

Леонид Черток