Как поссорился с директором декан…

Суть: в начале апреля приказом директора был фактически ликвидирован юридический факультет СФ ПГУ. На его базе весьма неожиданно был сформирован новый факультет – «Управления и правоведения». Получилось, что студенты, поступавшие в СФ ПГУ учиться на юристов (специальность модная и до сих пор еще дефицитная), выйдут из стен «Альма-Матер» совсем не «модными» юристами, а загадочными «правоведами». Хотя, между прочим, немалые деньги платят многие как раз за обучение именно на юриста, а не на правоведа или управленца… Какая между ними разница, между «конкретным» юристом и «невнятным» правоведом – уже другой вопрос. Может быть, и никакой. Но студентам СФ ПГУ, с которыми удалось пообщаться сегодня, так не кажется. «Да мне плевать, я хоть на музыкально-тракторном готов пять лет отсидеть, лишь бы в дипломе было большими буквами написано – ЮРИСТ!» Это слова второкурсника Анатолия (фамилию не сказал, к сожалению). Сегодня утром ИА «Русский Север» попыталось связаться с Николаем НИКОЛАЕВЫМ, чтобы как-то прояснить ситуацию и получить официальный комментарий. Секретарь директора СФ ПГУ, услышав, что говорит с представителем «Русского Севера», сначала вздохнула в трубку, потом попросила подождать. Надо думать, во время «ожидательной» паузы Николай НИКОЛАЕВ решил общаться с журналистами лишь «по переписке». Минут через пять секретарь сообщила в телефонную трубку (цитирую по диктофону): «Сформулируйте свои вопросы и передайте завтра утром в секретариат. Николай Ипполитович изучит их и ответит по мере возможности!» Ну что ж, вопросы мы сформулировали, перешлем по почте. Завтра утром, как и прошено... А пока – ситуацию комментирует Георгий РОМАНОВСКИЙ, бывший декан бывшего юрфака (он-то, кстати, с прессой общается в эти дни с немалой радостью). По его словам, сегодня, 13 апреля, в 9.45 утра он отправил открытое письмо за подписью 13-ти преподавателей «бывшего юрфака» ректору ПГУ Владимиру БУЛАТОВУ с подробным описанием ситуации. А «Русскому Северу» Георгий Борисович сообщил следующее (цитирую по диктофону): «5 апреля 2004 года трудовой коллектив юридического факультета был поставлен в известность о принятом единолично директором СФ ПГУ Н.И. Николаевым решении (приказ № 33/01-ОД), в котором говорится о ликвидации юридического факультета (п.2 Приказа). Пунктом 1 Приказа создан факультет управления и права, состоящий из кафедр юридического факультета и кафедры философии и культурологии. В этот же день в 16-20 были представлены: и.о. декана факультета управления и права – кандидат исторических наук Мария БАЛОВА, и.о. заместителей декана Павел ЛИЗУНОВ и Оксана СИДОРОВА. Между тем вопрос о реорганизации, а уж тем более ликвидации юридического факультета ни разу в течение всего прошедшего времени не обсуждался ни на заседаниях Совета юридического факультета, ни с руководящим составом юридического факультета, ни на заседаниях Ученого совета СФ ПГУ. Более того, данное решение тщательно скрывалось. Поскольку на заседаниях Ученого совета СФ ПГУ обсуждался вопрос о перспективах развития юридического факультета, при обсуждении данного вопроса никем из руководства не поднималось предложение о вообще каких-либо структурных изменениях юрфака. В соответствии со статьей 55 Закона РФ «Об образовании» работники образовательных учреждений имеют право на участие в управлении образовательным учреждением. Далее. В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право участвовать в обсуждении и решении вопросов, относящихся к деятельности высшего учебного заведения. Извините, что так сыплю названиями Законов – я все-таки юрист, «законник», мне без этого нельзя.... Кроме того, мы же сами (в смысле – преподаватели юрфака) учим студентов пользоваться защитой Закона для защиты своих прав. Ну как же без этого? Итак, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студенты высших учебных заведений имеют право участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности высших учебных заведений, в том числе через общественные организации и органы управления высших учебных заведений. Между тем студенты без какого-либо их согласия поставили перед фактом, что они являются студентами вновь образованного факультета. Кроме того, студенты одновременно являются потребителями образовательных услуг. Они поступали на юридический факультет и связывали свою судьбу именно с юридическим факультетом. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен только на основании решения суда. В нарушение этих требований студентов против их воли обязывают перезаключать договоры. В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (п.77) увольнение педагогических работников по инициативе администрации высшего учебного заведения в связи с сокращением штатов допускается только после окончания учебного года. В нарушение этого правила были ликвидированы из штатного расписания СФ ПГУ профессорско-преподавательские должности, каковыми являются декан факультета и заместители декана юридического факультета. В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. В нарушение этого правила Приказ о сокращении штатных должностей на юридическом факультете был принят в момент нахождения сотрудников деканата в отпуске. Ознакомление с этим приказом состоялось уже после того, как приказ вступил в силу – 5 апреля. Кроме того, руководителями вновь созданного факультета назначены лица, не имеющие базового юридического образования (!), не имеющие опыта руководства учебным процессом. Назначение таких лиц посреди учебного года, перед началом текущих сессий и итоговой государственной аттестации ставит под сомнение возможность качественного завершения учебного года, приведет к срыву итоговой государственной аттестации и выдаче юридически сомнительных дипломов о высшем профессиональном образовании студентам-выпускникам. Между тем, юридический факультет поступательно развивается на протяжении всего своего времени существования. Сотрудниками факультета были защищены 1 докторская диссертация, 5 кандидатских диссертаций. Подготовлены и опубликованы монографии и учебные пособия, статьи в центральных юридических журналах. Преподаватели входили в состав Экспертного совета при Комиссии по правам человека при Главе администрации Архангельской области. При юридическом факультете СФ ПГУ на «голом» энтузиазме с 1997 года действует на общественных началах правовая клиника, в которой студенты бесплатно оказывают малоимущим слоям населения юридическую помощь. Весь профессорско-преподавательский состав помимо учебной работы занимаются и практической деятельностью, оказывая юридические услуги. Председатели Государственных аттестационных комиссий (ГАК) доктор юридических наук, профессор Григорий Быстров, доктор юридических наук, профессор Лев Кругликов, доктор юридических наук, профессор Феликс Рудинский (ведущие специалисты в области юриспруденции) отмечали в своих отчетах высокий уровень подготовки специалистов. Особо указано на четкую организацию учебного процесса и обеспечение работы ГАК со стороны заместителей декана. Специалисты – выпускники юридического факультета – востребованы и за пределами Архангельской области. Одновременно СФ ПГУ была получена лицензия по специальности «Менеджмент», хотя на данный момент нет ни одного специалиста в СФ ПГУ в области экономики и управления. «Экономика» как дисциплина с трудом закрывается лицом, имеющим историческое образование. Не подготовлены ни программы по дисциплинам специальности, не сформирована библиотека, отсутствует продуманная кадровая политика. Эти обстоятельства указывают, что объединение двух разнородных специальностей приведет к ликвидации обеих. Так что перспективы нынешней «модернизации» юрфака СФ ПГУ, по моему мнению, могут быть весьма негативными…» Вот такой комментарий. Ну что ж, позиция этой стороны понятна. От НИКОЛАЕВА мы надеемся получить завтра письменный комментарий (поскольку и вопросы свои завтра перешлем в письменном виде). А что же третья сторона? Есть и таковая в этом конфликте: студенты. Во-первых. Симпатии тех ПГУ-шников, с которыми удалось сегодня переговорить на эту тему, явно на стороне РОМАНОВСКОГО. Он моложе (31 год), чем НИКОЛАЕВ (45 лет), более продвинут, мобилен. Однако все же итог наших сегодняшних бесед со студентами таков: студенты-юристы, по большому счету, считают, что… «когда паны дерутся, у холопов чубы трещат». А «холопами» современным студентам быть явно не нравится. Все ждут, чем закончится, то есть - кто кого сломает – молодой и прыткий РОМАНОВСКИЙ не такого молодого, но более опытного НИКОЛАЕВА или наоборот. Лекции же сегодня продолжались в обычном режиме. Руслан ОГИБАЛОВ