Кунг-фу панда из Госдумы. Депутат Исаев как зеркало «Единой России»

Стоп, это может быть чревато. Но не смертельно. Когда в середине нулевых генерал Макашов обратился к российским парламентариям с антисемитским воззванием, знаменитый пианист Николай Петров в гневе публично назвал его тварью. Но потом отошёл и поправился - имелась в виду «божья тварь». Применить имя Всевышнего к такому персонажу, как Исаев, мне моя совесть не позволяет. Поэтому нарекаю его «тварью дражайшей». В смысле, дорогой. То есть, не бедной.

А теперь перейдём к сути конфликта. «Андрюшка» Исаев (это не я панибратствую, это депутатши так ласково своего джентльмена называют) возмутился статьёй «Политическая проституция меняет пол», в которой героинями выступают три представительницы славной фракции «Единая Россия» - Ирина Яровая, Екатерина Лахова и Ольга Баталина.

Всё, что думаю о первой, я уже написал в материале «Деловая Яровая» (http://rusnord.ru/2013/1/32059 ), не хочу повторяться. Мнение о второй совпадает с написанным в статье «МК», отрывок я привожу: Старший товарищ (Яровой) по партии Екатерина Лахова, бессменный депутат аж с 1990 года, прошла путь от «Женщин России» (когда в них состояла Наталья Гундарева, партия казалась чуть ли не либеральной - Л.Ч.) до «Единой России». И на этом пути ей многое удавалось. Была одним из инициаторов создания программ «Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников», финансирование которых из средств государственного бюджета благодаря ее усилиям в 50 раз превышало ассигнования на программу «Дети-сироты». Поэтому нет ничего удивительного в том, что госпожа Лахова также принимала самое активное участие в продвижении «закона Димы Яковлева». Себя позиционирует как «патриот своей России», поэтому на судьбу детей-инвалидов, которые лишились возможности американского усыновления, ей наплевать: «Кто-то (имеются в виду российские семьи. - Г.Я.), может быть, усыновит. А если не усыновит, то тогда будут в доме ребенка находиться у нас»

На Ольгу Баталину я тоже давно обратил внимание из-за её миловидности, какую нечасто встретишь в Охотных рядах. Правда, мелькала на телеэкране редко, всё больше в толпе соратников. Потом стала часто, но уже несла такое, от чего уши вяли. А ведь раньше, по словам автора обсуждаемой статьи Георгия Ямса, она же признавала приоритет детских интересов перед любыми патриотическими соплями: «Они, к сожалению, не могут быть устроены для жизни на территории РФ». С чего бы такая мимикрия? Ну, а какой женщине не хочется покрасоваться на экране. Но если сегодняшние тексты упомянутых дам идут от сердца, это хуже, страшнее кратно.

Мне не кажется удачной параллель, проведённая коллегой из «МК» между двумя Яровыми - реальной Ириной и литературной Любовью. Той, из революции, мозги зас...и до такой степени, что любимого мужа чекистам сдала на погибель (Павлик, блин, Морозов в юбке). А бывало и похуже, дети моего прадеда сдали тогда же и туда же папку-миллионера (сейчас его доходы эквивалентны миллиардам), остались без денег, но с партбилетами, и всё ради идеи. Короче, зомби, их впору пожалеть.

В наше же время мы имеем дело лишь с тонким (иногда толстым) расчётом, касающимся исключительно материальных благ. Современная Яровая никуда не сдаёт мужа-бизнесмена, хотя, как зампрокурору края, ей для этого только пальцем пошевелить. Но нет, он ей нужен для легализации доходов. Ну, а то, что на Камчатке мог быть честным и прозрачным рыболовецкий бизнес, Ирина пусть бабушкам на лавочке у подъезда расскажет. Ах, говорите: не пойман - не вор? Так кто рискнёт ловить с такой-то крышей в прокуратуре края. Короче, современные Яровые никого и ничего не сдают. Они меняют. Партию на партию...

Неужели этого не понимает «рыцарь» Исаев? Вы удивитесь, но нет. Он такой же. И ведёт себя, как сутенёр. Специфика этой профессии в какой-то момент делает мужчин инфантильными, склонными к истерикам, плевкам и угрозам.

Кстати, так ли уж беспочвенны и невинны исаевские угрозы «жёстко спросить» с журналистов? Это я спрашиваю не для того, чтобы напугать коллег, а для тех правоохранителей, которые с угрозами будут разбираться.

Так вот, из официальной биографии видного единороса и депутата Исаева следует, что он свою политическую карьеру начал в рядах анархо-синдикалистов. Тогда тоже было модно дружить с кем-то против кого-то (в том случае, против коммунистов, что держали власть в слабеющих ручонках), так «Андрюшка-пампушка» стал чуть ли не соратником Новодворской. Которая вспоминает о нём, как на редкость своекорыстном юноше, умеющем разводить и подставлять, вовремя отходя в сторонку. Всё это Валерия Ильинична поведала в эфире радиостанции «Эхо Москвы», если что, с них и спрос.

А потом Исаев занялся рабочим движением, конкретно его интересовали частные профсоюзы. Вот тут внимание! Вспоминаем знаменитый гангстерский эпос «Однажды в Америке». Кто там прикрывал («крышевал» по-современному) профсоюзного лидера, которого уже облили бензином и хотели поджечь? Братва из Бронкса, бригада Макса, Лапши, Кривого, какое время, такие и методы. А чем Россия 90-х отличалась от Америки 30-х? Практически ничем. Понимаете, куда я клоню?

Кто-то скажет - Исаев перешёл в легальную «Единую Россию» (через «Отечество») ещё в начале нулевых. Не спорю. Но такие связи не исчезают бесследно, всегда есть соблазн обратиться за помощью. По себе знаю.

К тому же я не думаю, что Исаев сорвался на истерику лишь в благом порыве защитить коллег по фракции. Скорее всего, нервы ему отказали из-за разбирательств с немецкой недвижимостью, которую депутат именует «православным отелем». Вглядитесь в его лицо. Обратите внимание на щёки, видны ли из-за них уши. Потом переведите глаза туда, где должен размещаться пресс у мужчины. И спросите себя - вы верите в религиозность Исаева?       

А ещё я сомневаюсь, что термин «политическая проституция» так уж неприменим к нашим депутатам обоего пола. На то есть прецедент. Несколько лет назад в закрытой на сегодня программе Первого канала «Судите сами» обсуждались только что закончившиеся выборы в Америке. Настроение у собравшихся было приподнятое, озорное, ненавистные им «америкосы» на четыре года получили в президенты... негра. И Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт», играющий на стороне Кремля, в ёрническом запале обозвал Сару Пэйлин, шедшую вторым номером при кандидате Джоне Маккейне, «сумасшедшей бабой».

Вышло это так хлёстко и так грубо, что покоробило даже ведущего ток-шоу Максима Шевченко:

- Нельзя ли помягче, всё-таки говорите о женщине.

- Она была ей ровно до того момента, пока не полезла в большую политику, а там нет никаких гендерных разделений, пусть терпит, - последовал ответ.

И стоявшие вокруг круглого стола (декорация той программы) согласно закивали. Стоит ли говорить, что там были преимущественно единоросы...

Ну, а если согласны, то не будем допускать двойных стандартов. Впрочем, я совсем не хочу топтаться на телах наших депутаток, на лицах у каждой из которых и так читается направление к психоаналитику. И на Исаеве топтаться не хочу, возомнившем себя этакой Кунг-фу пандой супер тяжёлого веса. Мне брезгливо, настоящие бойцы таким рыхлыми не бывают, видите, как быстро потёк?

Жаль беднягу. Он, взлетевши и не подумавши, рискнул нарваться на корпоративную солидарность журналистской братии, и скоро ему сравнение с бамбуковым мишкой покажется милым и изящным. Заодно и «Единой России» достанется, что была неразборчива и пригрела на груди таких членов.

Или это, перефразируя известную цитату из «Бумера», не они такие, а партия?..

Леонид Черток