Тупик управления образованием. Тревожные мысли из архангельской глубинки

Первое сентября – это праздник не только непосредственно школьников и учителей, но и для технических работников, обеспечивающих учебный процесс. Как раз у них настроение отнюдь не праздничное. Своими тревогами делится сотрудник одной из сельских школ Архангельской области:

- Часто простое и заурядное событие становится поводом подумать…

Совсем недавно я узнал шокировавшую меня новость – с 1 сентября у меня, как заместителя директора по Административно-хозяйственной работе одного из сельский образовательных учреждений, понижают заработную плату на 20%. Время самое «подходящее» – накануне выборов в Государственную Думу Российской федерации. Решение оформлено в новое «Положение о заработной плате» спущенное из районной Администрации, даже согласовано с профсоюзами. Причина – Зам по АХР не умеет делать отчеты, которые делает Зам. директора по учебной части. Как мне пояснили, она коснется всех заместителей по АХР общеобразовательных учреждений, так как указание идет с области.

Абсурдное решение, но вписывается в политику тотальной экономии. Скажу честно, при всей полноте должностных обязанностей и ответственности, включая работу и рабочего по комплексному обслуживанию зданий, моя зарплата всего на три тысячи отличается от зарплаты ночного сторожа. Если учесть, что из нее приходится тратить деньги на бензин для служебных поездок (школа находится далеко от города), оплату телефона и интернета, то она равна зарплате сторожа.  Такая ситуация по всей области. Есть, конечно, исключения, здесь все зависит от руководителя образовательного учреждения, но они как известно подтверждают правило.

Очевидно, что существующая система управления и финансирования образования дошла до логического абсурда.

Накануне 1 сентября, когда откроют свои двери школы области, хотелось бы взглянуть на проблемы образования не со стороны учебно-педагогического процесса, а с другой стороны - со стороны хозяйственного и финансового обеспечения.

В соответствии с «Законом об образовании в Российской федерации» от 1992 года, управление школьным образованием перешло в муниципальные органы управления, хотя до этого, в советские времена, они были на областном финансировании, все работали под единый стандарт. Уже к 2012 году в прессе появляются первые заметки, что такая система «буксует», работает неэффективно, как говорится, «кто в лес – кто по дрова».

Однако в 2013 году выходит новый вариант «Закона об образовании», и там подтверждается такая система управления. Ничего не меняется, хотя многие руководители, да и сами работники понимают - она уже отжила свое, надо возвращаться к прежней системе государственного регулирования всей системы образования или субъектом Федерации.

В 2017-м министр образования Ольга Васильева подымает этот вопрос еще раз – надо уходить от муниципального управления, передать все в субъекты Федерации: там и денег больше, и специалисты есть, и цель работы – эффективно работающая система (образование , хозяйственная и финансовая деятельность) .

Прошло 4 года.

Что мы имеем на сегодняшний день. Все школьное образование финансируется из двух карманов: областного и муниципального. Если областной бюджет неплохо справляется со своей часть – финансирование учебного процесса (заработная плата педагогическим работникам, приобретение учебных пособий, книг), то муниципальный (заработная плата управленческому аппарату, техническому персоналу, т.е. «ресурсникам», и материальные затраты на ремонт школы, отопление, воду, техническое оснащение школы) уж совсем никак. Нельзя сказать, что не старается, наверное, просто не умеют. Да и цифры финансирования там совсем другие, в отличие от области. За годы работы в этой системе, у меня сложилось представление, что работа строится согласно такому выражению: «На спичках экономить, на водке пропивать».

Денег в таком количестве у района, конечно, нет, ведь муниципалитеты у нас не богатые, все крупные ремонты в школах проходят, как правило, за счет попадания в федеральную или областную программу. Просить денег у области не любят, даже если положение почти критическое, стараются справиться собственными силами. Не потому, что патриоты, а потому что руководство района, как им кажется, может попасть в черный список «неэффективных руководителей». Подумают там наверху - все ходят и ходят, просят, сами работать не умеют… К сожалению, от такой «скромности» страдает дело...

Некоторые объекты образования за внешне красивым фасадом влачат жалкое существование. Коммуникации прохудились до критического уровня, потому что капитально не ремонтировались с советских времен. Постоянная угроза аварий, особенно в зимний период, держит в напряжении весь технический персонал. Денег не хватает даже на элементарные экономически эффективные светодиодные светильники, инструмент для работы. Да что говорить, даже на элементарные саморезы и гвозди.

Руководство муниципальных образований экономит на всем. Прежде всего, на заработной плате. Потребности для нормального функционирования учебного заведения должно строиться на соответствии штатного расписания наличию необходимых должностей. Происходит сокращение должностей. Естественно появляются «дыры»: не хватает штатных единиц дворников, разнорабочих, плотников, уборщиц, оставшийся персонал вынужден работать больше, чтобы обслужить те же объемы за меньшие деньги, что вызывает социальное напряжение, недовольство. Идет легкоузнаваемый процесс «оптимизации».

Конечно, в городах, решают эту проблему по-другому – через «аутсорсинг» , т.е. передачу функций технического персонала внешним операторам. Не стану обсуждать это направление, остановлюсь на области. Небольшие учебные заведения, сельские и районные школы не могут позволить себе такую систему, да и невыгодно предпринимателям.

Поэтому сегодня разразился настоящий кризис в этой области – заработная плата «ресурсникам» в школе в настоящий момент составляет в среднем в 2,5 раза меньше, чем педагогам. Работники разбегаются кто куда. Зачастую не хватает водителей школьных автобусов, поваров в школьные столовые, вахтеров, бухгалтеров и т.д. Люди не хотят работать за предложенные деньги, тем более никаких льгот по оплате коммунальных услуг для «ресурсников» нет, даже в сельской местности. Директора общеобразовательных учреждений получают указания и дальше сокращать фонд заработной платы.

Похвальное дело экономить. Рачительный хозяин всегда начинает с этого. Только, прежде чем начать экономить, нужно просчитать все варианты развития событий, найти варианты социально обоснованной экономии. Построить, так сказать, бизнес–план. На деле этого нет, решения зачастую принимаются спонтанно, решают проблемы по мере их возникновения, никто не рассчитывает наперед.

Например, большие возможности дает экономия энергоресурсов. В разных поселениях области официально утвержденные тарифы могут достигать 5450 рублей за Гкк тепла и более, а в Архангельске - 1836 рублей.

Конечно, в муниципальных образованиях есть Программа по экономии энергоресурсов, но она не работает. Не работает по той причине, что туда не включен мотивационный фактор. Люди не хотят работать бесплатно. Даже работники, отвечающие за это направление работы, понимают – если начать экономить реально, администрация будет включать внеэкономические способы принуждения. Поэтому они строго выполняют свои служебные обязанности – ведут технический учет потребляемых ресурсов и всё. Подчеркиваю – учет.

Добавлю, по действующему законодательству именно муниципалитеты являются собственниками объектов хозяйствования, никто сверху не может им приказать разрабатывать реально работающие программы.

В нашем учебном заведении, мы провели «пилотный» эксперимент в конце прошлого года - за три месяца сэкономили 100 000 рублей только на экономии теплоносителя, при действующем тариф 3600 рублей за Гкк, документально зафиксировав всё и передав документы «наверх», в курирующие энергосбережение организации. А сколько бюджетных рублей можно сэкономить в рамках всех муниципальных образований области?  Миллионы!

Действительно, экономить на зарплате людей экономически неэффективно.

Сегодня в «Положении о заработной плате в общеобразовательном учреждении» нет четких критериев оценки труда «ресурсников», все очень расплывчато и отдано на откуп Руководителям предприятия. Отсюда крайне субъективный подход к работникам, а при недофинансировании муниципалитетами общеобразовательных учреждений применяются внеэкономические способы понуждения, по принципу - «за деньги любой дурак сделает работу, ты бесплатно попробуй...». Это приводит к тому, что работа зачастую отдается сторонним подрядчикам за совершенно другие деньги.  «Скупой платит дважды».

Если коснуться темы ремонтов и строительства в муниципальных образованиях, то здесь проблем вообще не счесть. Нерешенные проблемы – это рухнувшие на головы учеников потолки, протекающие крыши дошкольных и учебных заведений. Коснемся только системных.

Строительные и ремонтные работы муниципальных учреждений контролируют заказчики – Руководители образовательных учреждений, а техническую часть - Управления капитального строительства (УКС). Почему же принимают некачественно сделанные объекты?

Ответ на этот вопрос очевиден - руководители учебных заведений неспециалисты в вопросах строительства, они могут высказать свои пожелания по тому или иному вопросу. Но подрядчики «заточены» на одно – зарабатывать, поэтому профессионально умеют на словах доказать качество некачественной работы. А что же специалисты УКС, они вроде имеют строительное образование? Почему принимаются далеко не лучшего качества объекты?

Ответ на этот вопрос тот же – большое количество объектов, масса подрядчиков, проверка и составление смет. Весь этот объем  работы за небольшую зарплату, соответственно большая текучка специалистов и отсутствие всякого желания разбираться с подрядчиками. Перекладывания ответственности на заказчика, который не специалист в этих вопросах.   

Поэтому недавно сданную работу приходится переделывать, тратить бюджетные деньги. А если провести сравнительный анализ внеплановых затрат на ремонт и затраты на сотрудников УКС, цифры будут не в пользу затрат на сотрудников. Многие коммерческие структуры проводят т.н. «шеф –монтаж», когда идет контроль и руководство работами в процессе самой работы.  Нанимается сторонний профессионал, получающий за это деньги и отвечающий за качество проведенных работ. Почему не ввести мотивацию сотрудникам УКС за качественно сделанный объект, ввести персональную ответственность, в том числе и штрафные санкции.

Все эти проблемы очевидны. Мы неоднократно обращались, в том числе, и к руководству области, в Министерство образования и даже к руководителю фракции КПРФ в Областном собрании Архангельской области Новикову А.В.

Наше предложение конкретно: создать рабочую группу по анализу и решению проблемы, передать всю полноту учебно-педагогических, финансовых и хозяйственных полномочий области, оставив на местах лишь вспомогательных  структуры. Обратится в Министерство образование за методической помощью (в некоторых субъектах федерации уже проводились «пилотные» проекты).

Год назад был организована встреча с тогда ВРИО Губернатора Архангельской области Цыбульским А.В. с представителями партийной общественности, где был задан вопрос о дискриминационном положении «ресурсников» в образовательных учреждениях Архангельской области и сопутствующих этому проблемах хозяйствования. Тогда Александр Витальевич пообещал разобраться, создать рабочую группу, тем более, сказал он, «проблема мне эта знакома по работе в НАО».

Прошло время, мы послали депутатский запрос на имя губернатора с просьбой начать решать эту проблему. Но он почему-то был перенаправлен в Администрацию г. Архангельска, а там ответили совсем невпопад – «занимаемся через «аутсорсинг».

Этим летом я посетил славный город Нарьян-Мар, где два года был Губернатором  Александр Витальевич. Мне сразу бросились в глаза те же проблемы, что существуют и у нас. Два года назад там сдали новую школу № 3 с огромными недоделками, нефункционирующим спортзалом и тд., а, посмотрев как отремонтировали крышу в старом здании школы № 3, я понял – проблемы существуют и там, отсутствует эффективная система.                                                                                                    

Обратились в Областное Министерство образования  с предложением создать рабочую группу по решению вопроса. В Министерстве сообщили - «проблему знаем, только что делать не знаем».

Все понимают - проблема острая, социальная, но, пока ничего страшного не случилось, ее надо решать, тем более, мы знаем нового Министра образования области Олега Владимировича Русинова как опытного человека, внесший большой вклад в создание системы МФЦ, который умеет найти системный подход ко многим проблемам.  

Михаил Скоморохов, заместитель по АХР одного из общеобразовательных учреждений Архангельской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  специально Специально для ИА RUSNORD