Социологи: Выборы-2015 показали, что россиянам всё по уху

Обратил внимание на тот факт, что по прошедшим 13 сентября выборам почти нет аналитики. Ну, или очень мало по сравнению с тем, что было раньше. Кто высказывается, так это проигравшие «внесистемники», которым, типа, и так терять нечего. Плюс обидная до невозможности оговорка в анализе происходящего, что представил Комитет гражданских инициатив Кудрина – «Не исключено, что партия («Яблоко») сама боялась слишком большого успеха и превращения в результате в следующую мишень борьбы со стороны административног о ресурса». Получается, что «саженцы Явлинского» проиграли потому, что испугались будущих политических репрессий, но при других раскладах порвали бы ЕдРо как тузик грелку. Боюсь, что Алексею Леонидовичу долго будут поминать этот политологический ляп.

На самом деле произошло то, к чему давно шло. В какие-то регионы представителям партий, имевших приличный рейтинг в 90-е, лучше вообще не соваться. Где-то в интернете вычитал про американский пример. Если вы, к примеру, родились в штате Юта, и вы по убеждениям демократ, а не республиканец, то вам очень сильно не повезло, так как, скорее всего, вы не доживёте до момента, когда в Юте появится губернатор из Демократической партии, или до момента, когда демократы получат большинство в местном законодательном собрании. Это не значит, что в штате Юта все куплено и выборы нечестные. Просто там у власти уже были демократы и оставили о себе не самую добрую партию. Или традиции такие – отдавать свои голоса консерваторам - хоть негра они от себя выдвинут, хоть гея, хоть мормона, что переходит от отцов к сыновьям.

А ещё есть чисто российское – голосовать за действующую власть, кто бы в ней ни был. Этим, кстати, отчасти объясняется покорное поведение населения на оккупированных территориях во время Второй мировой войны. Например, вы знаете, что знаменитую Зою Космодемьянскую поймали за поджогом конюшни и сдали в комендатуру простые крестьяне деревни Петрищево? А куда им было ещё вести вредительницу, если нет ни сельсовета, ни участкового? Отсюда и за коммунистов активно голосовали в 90-х… многие избиратели глубинки просто не успели разобраться в новом политическом раскладе сил.

Тем не менее, информация к размышлениям есть. Так, «Левада-центр» провёл социологический опрос и выяснил, что количество граждан, считающих выборы в России честными, сравнялось с количеством тех, кто их таковыми не считает. Кроме того, большинство опрошенных заявили, что ходят на выборы по привычке и не соотносят свои текущие проблемы с их результатами.

А вот совсем интересные данные по поводу прозрачности прошедших выборов. 32% уверены, что они прошли честно, ещё 32% сомневаются в правильном подсчете голосов, а 35% затруднились ответить. Фактически, если признать репрезентативнос ть выборки, население страны разделилось на три почти равные части – тех, кто верит в честность власти, тех, кто в неё не верит, и тех, кому всё до одного места. И ещё, с прошлого сентября доля тех, кто считает, что выборы прошли честно, уменьшилась с 40 до 32%.

Вряд ли кто будет спорить, что для приличной явки на выборы нужна даже не интрига, которая, случается, неоправданно дорого обходится бюджету. Скорее, нужна мотивация оторвать задницу от дивана (вариант – разогнуть спину на грядке) для похода на избирательный участок. И с этим глухо - 43% респондентов считают, что выборы не влияют на жизнь обычных людей, потому что те, кого выбирают, быстро забывают о своих обещаниях избирателям и заняты лишь своими личными интересами, а у граждан нет средств для контроля за деятельностью людей, которых они выбирают. 22% уверены, что на выборах побеждают только те, кого одобрили власти, в ком они заинтересованы.
Увы, но часто так оно и есть. На своих первых выборах в качестве организатора пиар-акций в поддержку кандидата я работал на бывшего министра финансов Бориса Фёдорова, заявившегося на губернаторы Подмосковья. Как-то уехали на целый день в Дубну, встречаться с избирателями. В середине творческого процесса к нам подъехала кавалькада Мерседесов с тверскими номерами - хорошие знакомые кандидата. Подъехали с просьбой поддержать на камеру оппонента действующего губернатора Тверской области Платова… чьим доверенным лицом Фёдоров был на предыдущих выборах. Представляете, как «укрепилась» вера в демократию у простых тверичей после подобных рокировок? Это без учёта того, что среди просителей я признал парочку местных авторитетов не самого законопослушного поведения…

Социологи приходят к общему выводу, что по-настоящему россияне не верят в перемены, которые могут произойти после выборов. Так, главный повод для гражданина РФ пойти на выборы - это привычка. Согласно опросу, 31% респондентов назвали в качестве причины пойти на выборы «привычку голосовать за конкретного кандидата или партию», 33% опрошенных – «привычку вообще ходить на выборы». 17% россиян считают, что граждане ходят на избирательные участки, чтобы поддержать кандидата или партию с полезной программой. 10% связывают это со страхом «неприятностей со стороны местной администрации». 8% опрошенных причин ходить на выборы не видят вообще. На самом деле последних в разы больше… просто многие не хотят даже в глазах абстрактных анкетёров выглядеть «овощами».

Стоит добавить, что на вопрос об удовлетворенност и работой депутатов и глав администраций только 1% определенно отвечают «да». Отсюда и ничтожность явки на внутренних муниципальных выборах. 18% говорят «скорее да», 42% - «скорее нет», 18% - «определенно нет». При этом только 3% респондентов «очень хорошо» знают о «конкретной работе» представителей муниципальной и региональной власти, ещё 27% знают о ней «в какой-то мере».

Прочитав всё это, как-то странно начинаешь относиться к заявлению президента Путина о повысившемся интересе граждан к голосованиям и «острой конкурентной борьбе» во время избирательной кампании. Или он таким образом «одарил пряником» собравшихся у него в тот день победивших губернаторов?

Так что с этим делать? Поверить, что наши люди живут настолько хорошо, что не хотят никаких перемен, как нас пытаются убедить функционеры из «Единой России» и отрабатывающие бюджетную деньгУ журналисты? Увы, но в обществе всегда будут активные и инертные люди. Причём инертная часть в любой стране, самой демократической, очень внушительна во все исторические этапы (конечно, исключая революционные и постреволюционны е периоды, а также рецидивы тоталитарной диктатуры). Мои родственники вспоминали, что торговлю дефицитом на избирательных участках развернули как раз при брежневском застое… при Сталине сами бежали, задрав штаны и юбчонки.

Приходится признать и принять тот факт, что часть общества будет всегда инертна, и не только по отношению к выборам. Она фактически безразлична к власти, а значит, нет смысла биться за повышение уровня явки от этих граждан. Ещё древнегреческий философ Платон говорил, что для справедливых выборов важны качественные показатели самих избирателей. Сюда входит и имущественный ценз, и образовательный, и, как ни странно, наличие и количество детей. Но то, что почиталось за откровение в платоновские времена, в наши, просвещённые, назовут в лучшем случае снобизмом, а в худшем – фашизмом.

Тем более, что некоторым такая пассивность населения только на руку…

Леонид Черток