Устав Архангельска так и не даст ответа, как поступить, если город лишился мэра…

Напомним, вопрос был разбит на три части: первая касалась изменений в Устав, которые внесены в соответствии с заключениями Управления Министерства юстиции России по Северо-Западному федеральному округу. Эти поправки не требуют обсуждения на публичных слушаниях и должны быть приняты в обязательном порядке. В этой части депутатский корпус проголосовал консолидировано и принял все поправки.

Вторая часть вопросов касалась внесения изменений, которые требуют публичного обсуждения. Поправки, выносимые на публичные слушания, предполагают, что сессия будет полномочна решать вопросы при численности депутатов более половины от установленного состава (16 депутатов из 29, в то время, как сегодняшняя норма - две трети, т.е. 20 депутатов из 29); заседания сессий можно будет проводить не реже одного раза в два месяца, а также депутатский корпус сможет устанавливать своими решениями численность сотрудников мэрии города. Эти поправки продиктованы изменениями в 131-й федеральный закон. 

Однако часть депутатов отказалась выносить на обсуждение публичных слушаний эти поправки. Депутат Татьяна Дробешкина заявила, что в случае регулирования численности сотрудников мэрии депутаты вмешиваются в функции исполнительной власти. «У нас есть рычаг управления в виде ограничения средств на оплату труда чиновников мэрии», - пояснила она. Лидер фракции «Единая Россия» в горсовете Анатолий Кожин, в свою очередь пояснил, что поправка об уменьшении кворума понижает уровень ответственности депутатов, чего делать не стоит. Заместитель председателя городского Совета Александр Иванов успокоил коллег, напомнив, что все поправки при любом исходе голосования должны быть обсуждены на публичных слушаниях, а лишь потом вынесены на обсуждение депутатов. «Пусть люди выскажут своё мнение по всем поправкам, в том числе и по численности чиновников», - добавил Иванов. В итоге было решено на публичных слушаниях, назначенных на 10 октября, обсудить все поправки кроме вопроса сокращения кворума.

Ещё один проект решения касался толкования отдельных положений Устава. Это связано с чрезвычайными ситуациями, такими, как арест мэра. В этом случае непонятно, кто должен управлять городом и подписывать решения сессий городского Совета. Депутатами предлагалось сделать следующее: в случае, если мэр отсутствует на рабочем месте более двух дней и им не оставлено распоряжение о назначении и.о., исполняющим обязанности становится тот зам, который ранее - в период последнего отсутствия градоначальника - уже был и.о. К примеру, если бы после ареста Александра Донского вступила бы в силу эта поправка в Устав, и.о. мэра уже на третий день пребывания Донского в СИЗО стал бы руководитель аппарата Виктор Павленко, и Архангельск избежал бы безвластия.

Однако проект решения не был принят депутатским корпусом.  Отметим, что выступивший против прохождения данного вопроса Анатолий Кожин ни разу не принял участие в работе депутатских комиссий, в ходе которых обсуждались поправки у Устав. Более того, как справедливо в ходе сессии заметили сами депутаты, их коллега Кожин вообще крайне редко жалует заседания рабочих комиссий своим присутствием.  Сегодня ему на этот счет было сказано: «проще всего прийти на сессию и все раскритиковать, вместо того, чтобы работать с нами».

Впрочем, в кулуарах говорится, что «поправочка эта, мягко говоря, сыроватая», и что ее, скорее всего, тут же бы опротестовала прокуратура. Между тем, со стороны депутатов это была хоть какая-то попытка навести в городе порядок. Напомним, что пока Архангельск жил без руководителя - Донской был в СИЗО, Анатолий Назаров, зам по городскому хозяйству, восстанавливался в должности через суд, Виктор Павленко был в отпуске, а зам по финансам Юрий Пачин раздумывал над возложением на себя обязанностей и.о., - ответственность на себя за координацию работы предприятий коммунальной сферы взял спикер Горсовета Дмитрий Юрков.

Кстати, областная прокуратура уже вторую неделю изучает распоряжение Юрия Пачина о провозглашении себя и.о. мэра, дело находится на контроле у заместителя облпрокурора Владимира Ананьева. Именно он должен вынести решение, превысил свои полномочия Пачин или нет.

Фото Н.Гернета