Архангельский ЦРП не может зарегистрировать собственные права на построенную недвижимость

Руководство строительной фирмы ООО «СП «Аспект-Строй» подозревается в незаконном предпринимательстве. Расследование журналистов газеты «Правда Северо-Запада»:  

Капремонт=реконструкция

6 июня 2008 года  в отношении Сергея Коротаева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ - незаконное предпринимательство. Суть дела: 13 октября 2005 года между фирмой «Аспект-Строй» в лице Коротаева и и.о. руководителя ГУ ФРС Федоровым был заключен договор подряда № 103.05 на капремонт кровли здания  ГУ ФРС по адресу: ул. Садовая, 5, корпус 1. Но вместо капремонта за пять  с половиной месяцев вырос пятый (!) мансардный этаж. Фактически была проведена реконструкция здания. От начала и до конца НЕЗАКОННО! Фирма «Аспект-Строй» нарушила все мыслимые и немыслимые нормы Градостроительного кодекса и иных основополагающих документов:

- на проведение реконструкции не было получено разрешение от Управления муниципального архитектурно-строительного и земельного контроля мэрии Архангельска

- разработанный и утвержденный Коротаевым рабочий проект капремонта кровли не был согласован с Управлением архитектуры мэрии

- у данного проекта отсутствовала исходно-разрешительная документация

- проект не был представлен и не проходил государственную экспертизу, включая экологическую, что само себе является нарушением лицензионных требований и условий.

За что платились деньги? И сколько?

Услуги «Аспект-Строй» были исправно оплачены ГУ ФРС. Всего по договору и подписанному дополнительному соглашению фирме было перечислено 1 миллион 131 тысяча 914 рублей. За что именно? Капремонт или реконструкцию? Первый может стоить столько, а второй - дороже. Люди сведущие пояснили, что возведение подобной мансарды обойдется в среднем в 15 (!) миллионов рублей. Вы поверите в то, что фирма сработала себе в убыток более чем на 10 миллионов? То-то. Может, с фирмой пообещали расплатиться позже? Нам об этом ничего не известно. И по какой статье проводились федеральные деньги? Если по капремонту, то ничтожно мало. Если по реконструкции, то налицо голимая нецелевуха. А это уже соответствующая статья в УК.

Не заметили этаж?

Возникает естественный вопрос - куда смотрело руководство ГУ ФРС? В частности, г-жа Светлана Апасова, занявшая кресло руководителя вместо и.о. Федорова. Принимая дела, она просто обязана была поинтересоваться, что это за сооружение возносится над головой. Кто строит, на каком основании, сколько стоит это счастье? И забить тревогу при первых же сомнениях - минимум остановить стройку и потребовать сделать именно то, что предписано договором -  кровлю. Ощущение абсурда. Представьте: вы наняли строителей выложить плитку в ванной, приходите, а они, по собственному почину, за те же деньги вам наклеили кафель в ванной и на кухне.

Эксплуатация невозможна

Акт о приеме пятого мансардного этажа в эксплуатацию не подписан до сих пор. Дураков ставить подписи под документом нет. Кстати, по словам  сотрудников, в стенах были замечены трещины. Их оперативно замазали. В итоге получилась не мансарда, полезной площадью в несколько сот квадратных метров, а  незаконный скворечник. Самое интересное, что здание уже пережило одну реконструкцию. Изначально оно было трёхэтажым. Потом надстроили четвертый этаж. Правда, в тот раз всё было по закону. Теперь пятый. Будет шестой, седьмой?

Пожарные бьют тревогу

И ещё один немаловажный нюанс. Пожарная безопасность во всём  здании ГУ ФРС никуда не годится. По этому поводу даже есть постановление Октябрьского районного суда о привлечении к административной ответственности ГУ ФРС.

Нарушения существенные и впору вообще запретить эксплуатацию здания, но судья Катышева ограничивается предупреждением (!). Дескать, нарушения вызваны объективными причинами, делается всё возможное для их устранения. Трагедия в январе 2006 года во владивостокском филиале Сбербанка, когда заживо сгорело 9 человек, более 20 получили тяжелые ожоги, ничему не научила?

Возникает резонный вопрос к прокурору Архангельской области Владимиру Бакуну и руководителю управления следственного комитета при прокуратуре РФ Юрию Шперлингу: «Почему, если возбуждено уголовное дело в отношении подрядчика, который под видом ремонта провел реконструкцию, не решается вопрос об ответственности руководства управления Федеральной регистрационной службы по АО и НАО, которое является заказчиком данной реконструкции, и оплачивало ее (реконструкцию) денежными средствами из федерального бюджета, по статьям капитального ремонта?»

Не усматривают ли указанные господа в этих действиях федеральных чиновников не целевое использование бюджетных денежных средств?

Возникает также вопрос и к руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по АО г-ну Косогорову А.М.: как же он управляет федеральным имуществом, если на здании, которое является федеральным имуществом, надстроен этаж без согласования с ним, и почему этот этаж боле двух лет не зарегистрирован и не принят в эксплуатацию?

На фото здание ЦРП в Архангельске.