Дело ЮКОСа: Корвалол для судейских

«Заявление Натальи Васильевой - это провокация. Сразу видно, что девушка не знакома с основами процессуального закона. Судья Данилкин слушал дело в течение двух лет, и написать приговор мог только сам. Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно», - комментарий всё той же Усачевой.

По ее мнению, Васильева откажется от своих утверждений. Глава пресс-службы напомнила, что обвинительный приговор обжалован и в ближайшее время будет рассмотрен в кассационной инстанции Мосгорсуда.

«Любые ошибки, допущенные судьей, будут видны невооруженным глазом, обязанность вышестоящих инстанций - это проверять. Уверена, что Наталья Васильева от своих комментариев еще откажется, такие случаи уже бывали, когда свидетели дают сначала одни показания, а потом заявляют, что их заставили дать такие показания. Здесь имеет место не просто давление на суд, а четко спланированная кем-то пиар-акция. Васильева обвиняет судью в совершении тяжкого преступления, остается только установить, какие мотивы у нее были».

А сыр-бор вот из-за чего. В сенсационном интервью Газете.Ру и телеканалу "Дождь" Васильева заявила, что приговор Ходорковскому и Лебедеву был написан судьями Мосгорсуда и навязан против его воли Данилкину. «Могу сказать, что с самого начала, еще до того, как Данилкин ушел на приговор, контроль был постоянным, после 2 ноября этот контроль, наверное, не исчез никуда», - сказала Васильева, отвечая на вопрос, были ли судья Данилкин самостоятелен, ведя процесс. Она выразила уверенность, что после этого интервью потеряет должность помощника председателя суда по связям с прессой.

«Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. То есть, когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан предоставлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше», - сказала Васильева. Она признала, что вызов того или иного свидетеля на процесс по делу Ходорковского и Лебедева также мог быть связан с мнением Мосгорсуда. На вопрос, каким образом это происходило, Васильева ответила: "По телефону". На уточняющий вопрос, кому звонил Данилкин, Васильева предположила, что разговоры велись с председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой.

При этом, по словам Васильевой, Данилкин «нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать». «Ему это очень не нравилось, это понятно. Как-то был такой момент, когда я вошла, мне нужно было с ним обсудить какие-то вопросы, стала их задавать, а он уже был в таком взвинченном состоянии, и в сердцах бросил фразу: «Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, где я завтра буду, и что со мной будет». В другой раз я спросила тоже по работе со СМИ, он уже обреченно так опускал руки и говорил: «Делай что хочешь, мне уже все равно». Был момент, когда ему стало плохо с сердцем. Я зашла в кабинет, а там очень сильно пахло корвалолом, валерьянкой, каким-то средством от сердца", - рассказала Васильева.

Васильева рассказала также, что в последнее время Данилкин «стал очень угрюмый, постоянно подавленный, грустный». «Ну как когда понимаешь, что будет что-то плохое, - вот в таком состоянии. Неулыбчивый, неразговорчивый, иногда бывает очень раздраженный», - вспоминает Васильева. Между тем раньше он был «веселый, уравновешенный, контактный». «Его интересовало все вокруг, и жизнь в суде, и все. Чем больше проходило времени, тем он сильнее уходил в этот процесс. И жизнь в суде, ну, практически как бы перестала для него существовать. Хотя это очень важно для председателя».

Васильева не исключает, что после ее рассказа у Данилкина могут быть неприятности. «Просто знаю, что если бы я всего этого не рассказала, его бы тихо спровадили. А сейчас не знаю, как это будет», - сказала Васильева, предположив одновременно, что ее рассказ может помочь Данилкину «отстоять свою честь, если эта история станет гласной».

Тем, кто запамятовал - 30 декабря 2010 года судья Данилкин приговорил Ходорковского и Лебедева к 13,5 годам лишения свободы. Поскольку они не отбыли полгода наказания по первому приговору, то окончательно суд приговорил их к 14 годам. Зачитывая приговор, Данилкин заявил, в частности, что исправление Ходорковского и Лебедева возможно только в условиях изоляции от общества. По его словам, Ходорковский и Лебедев осознавали преступный характер своих деяний, а также их последствия. Поскольку они признаны вменяемыми, то могут и должны нести ответственность за содеянное, сказал Данилкин.

Так что это было, имеется в виду поток откровений от Натальи Васильевой? Честно признаюсь, первое, что приходит на ум - деньги Леонида Невзлина. Совладелец разгромленного властью нефтяного гиганта, живущий ныне под охраной израильской Фемиды, посчитал своим моральным долгом перед партнёрами, тянущими срок и за него в том числе, подпортить настроение их гонителям. Отстегнул девушке миллион «бакинских», она столько и за двадцать секретарских жизней не заработает. Да и рискует по минимуму, разве что, увольнением со службы. Велика беда, перед ней теперь все дороги открыты, хоть к Чубайсу по специальности, хоть на обложку журнала «Play-boy», как Анна Чапмен.

Собственно, эта версия лежит на поверхности, и первой её озвучила противная сторона. О чём это говорит? Что все мы одинаково испорчены, и я, и они, судим о людях исключительно по себе. А почему было сразу не предположить, что молодая москвичка Наташа просто однажды утром почувствовала, что стала соучастницей вопиющей несправедливости, что молчать о ней мешает СОВЕСТЬ, понятие давно и хорошо забытое? Помните, как в фильме «Серые волки» сын тогдашнего генсека Хрущёва спрашивает мелкого кремлёвского чиновника, передавшего ему материалы по заговору против отца, что он лично хочет с этого получить. И человек по фамилии Малёк объясняет, что ему надоело быть просто мальком при зубастых хозяевах, говорит о порядочности, а Хрущёв-младший якобы ему верит...

Я даже не исключаю варианта, что молодую женщины подвигло на откровенность волна отказов от подписи в признании виновности Ходорковского-Лебедева, исходящая последнее время от известных людей. Что и говорить, Невзлин - парнишка небедный, и Волочкову свободно мог прикупить, а вот Роднину - уже вряд ли. Можно предположить, что Васильева, как многие девушки её возраста, грезила по ночам публичной славой и в какой-то момент поняла, что вот он, заветный шанс. Да ещё и просчитала, что никаких государственных секретов не выдает, всем и так было ясно, как дело ЮКОСа стряпалось.

В то, что Васильева точно передала драматургию происходящего в те дни в Хамсуде, верится легко. Архангелогородцам я предлагаю вспомнить дело «террориста» Алексейчика, когда несчастного паренька в лёгкой стадии дебильности объявили главным архангельским злодеем за всю историю старинного города. Я тогда в красках описал, как нелегко приходится судье под давлением извне, когда «сверху» требуют поскорее закончить дело и сдать в архив. Свидетели рассказывали, как запрессованный служитель Фемиды бродил по коридорам родного учреждения с распечаткой Итогов недели в руках и сетовал, что только Черток ему и сочувствует. Однако дело своё закончил исправно, не все рождены героями...

А теперь обратите внимание на одну фразу из интервью Васильевой: «Просто знаю, что если бы я всего этого не рассказала, его бы тихо спровадили». С чем ассоциируется? Правильно, с киллером, которого «зачищают» после заказного убийства. Ну, не физически, но до громких, резонансных дел, на которых и делаются карьеры, точно больше не допустят. Русские же женщины, особенно тайно влюблённые, способны на поступок, пусть и не всегда продуманный. Точнее, сначала скажут, а потом думают...

Между тем, судья Данилкин, несмотря на все возможные негативные последствия для своей дальнейшей судейской карьеры (о его радужных перспективах в адвокатуре и на ниве юрисконсультанства я уже писал и не раз), должен быть благодарен нежданной заступнице. Ну, и кем он был до этого в глазах мировой общественности, а так же своих кураторов из Мосгорсуда? Мошкой-блошкой-шестёркой, пушечным мясом в политических играх больших ребят, которое не жалко. Теперь же он попадает в статус безвинных жертв репрессивного режима, чью судьбу сломали об колено в угоду мстительной прихоти одного из участников тандема. Ну, а то, что он сейчас от всего открещивается и обвиняет героиню истории в провокации, так представьте, как иголки под ногти загоняют (в фигуральном смысле, в фигуральном...).

Всё очень стройно и логично выглядит, если бы не давеча, как сегодня, я не прочитал интервью с Михаилом Барщевским, в котором известный адвокат утверждает, что теперь 25 % процентов дел, доходящих до суда, там же и рассыпаются, или по ним выносится оправдательный вердикт. Он в этом видит, прежде всего, отвратительную работу следствия (кто бы спорил). Но для меня более примечательно другое, наша судебная система отказывается от обвинительного уклона, ещё недавно этот процент составлял меньше пяти. Не станет ли дело ЮКОСа первой ласточкой, о чём грезит либеральная интеллигенция?

Впрочем, на мой взгляд, у Ходорковского с Лебедевым есть один только шанс - или пан, или пропал. Поясняю, идти на третий суд по обвинению в организации заказных убийств, есть мнение, что такое дело сейчас шьётся. Ну, а там, или оправдание, или пожизненное (по мне, так лучше лбом в стену камеры). Но всё лучше, чем сегодняшняя ампутация жизни «по чуть-чуть»...

Ну, а девушке Наташе мой респект. Не помогла, так хоть оживила...

Леонид Черток