Человек - Потому что, и Человек - для того, чтобы

Особенно это разница видна и важна для всех нас, когда речь идет о политике и публичном управлении.

Так на вопрос «ЗАЧЕМ Вы идете на ту или иную должность?» «человек-потому что» отвечает так: потому что я имею опыт или потому что я местный, не подведу, или потому что я умею окно окосячить, или потому что друг губернатора, или потому что член «Единой России» и т.п.

На тот же самый вопрос «человек - для того, чтобы» ответит по-другому: я иду на эту должность для того, чтобы создать прозрачные правила игры для бизнеса, для того, чтобы улучшился инвестиционный климат, для того, чтобы снизилась безработица и выросла заработная плата у населения, для того, чтобы оно стало богаче, а молодежь не уезжала и у нее появилось положительное видение будущего.

Принципиальную разницу вы, уважаемые читали, уже заметили, но здесь важно осознание того, что «человек-потому что» изначально менять ничего не собирается, потому что он человек прошлого и максимум он будет реагировать как собака Павлова на внешние раздражители-приказы, а на неудобные вопросы у него будет появляться слюна раздражения.

«Человек-для того, чтобы» - это источник изменения, это человек другого будущего. Такой человек раздражает, в первую очередь тех, кто и так хорошо сидит и любое изменение, пришлый инвестор, внедрение новой технологии для него угроза и почти всегда реальная. Обычно - эти хорошо сидящие люди представляют местную элиту, крайне консервативную. Конечно, есть и прогрессивные люди, но они составляют не более 20% согласно закону Парето.

В любом случае «человек-для того, чтобы» в большинстве случаев является нежелательным и с трудом поднимается наверх по так называемым «социальным лифтам». Это естественное противоречие среды преодолевается обычно путем свободных выборов, потому что «человек-для того, чтобы» изначально умеет говорить хорошо, потому что для внедрения нового его величество Слово единственный надежный инструмент во все времена, поэтому ему на выборах выиграть проще, чем «человеку-потому что».

Естественно, что как только мы переходим  к другой системе подбора кадров, более предсказуемой, целью которой является  «стабильность», то наверх всплывают «люди-потому что», а система перестает развиваться, начинается стабильный застой. Рано или поздно «люди-потому что» начинают бить тревогу, мучительно понимая, что они и являются источником этого застоя, но в лучшем случае они могут создать «народные фронты».

Их корежит от понимания того, что неизбежно и вот-вот им на смену придут «люди-для того, чтобы», потому что иначе государственная система может развалиться.

Вопрос лишь в том, являются ли они действительно патриотами и для спасения и развития страны допустят к власти «людей-для того, чтобы» или смело и отважно сидя на своей кочке, утопят ее вместе со всеми верноподданными.

В условиях отсутствия гражданского общества сегодня выбора «снизу» у нас нет.

Выбор «сверху», возможно, еще есть, но будет ли он сделан?

Павел Меньшуткин