Политика: Выбери своего губернатора

Представители кремлёвской пресс-службы отказались обсуждать содержание президентского законопроекта до его обнародования. В то же время осведомлённые источники в кремлевской администрации и Белом доме отметили, что в нынешнем варианте документа нет ни слова о «президентском фильтре» для кандидатов в губернаторы, о котором заявлял премьер-министр в ходе «прямой линии» в декабре прошлого года. Тогда Путин говорил, что право выдвинуть кандидата на губернаторский пост получит каждая партия, представленная в региональном парламенте, однако кандидатуры будут вынесены на голосование только после согласования с президентом.

В настоящее время нормы, регулирующие возможность такого рода отбора, в президентском законопроекте отсутствуют. В документе говорится, что кандидат на должность главы региона быть выдвинут партией либо в порядке самовыдвижения. В последнем случае ему придется собрать установленное регионом число подписей для регистрации и участия в голосовании.

Однако те же источники подчеркивают, что эти нормы не являются окончательными и могут измениться в любой момент, в ходе трех чтений законопроекта в парламенте. «Войдет он в Госдуму, может, и без фильтра, а каким выйдет - не ясно», - такое мнение звучит повсеместно. А что, прекрасная возможность для Кремля сохранить иллюзию чистой демократии без признаков «суверенности», а потом всё свалить на крючкотворство и подозрительность народных избранников.

Если механизм губернаторских выборов пока еще не ясен, то порядок увольнения глав региона определён достаточно четко. Согласно документу, президент сможет отправить губернатора в досрочную отставку в случае выявления фактов коррупции и при наличии неурегулированных конфликтов интересов. Под последним, как мне кажется, подразумевается наличие у главы региона крупного пакета акций рентабельного предприятия, когда внутренний бизнесмен вступает в конфликт с госслужащим.

Ещё одно основание для увольнения - установленные судом факты неисполнения губернатором своих обязанностей либо нарушения российского законодательства и законов субъектов федерации. Это влечет за собой утрату доверия президента и, как следствие, должности.

Наконец, потребовать отставки главы региона вправе сами избиратели. Законопроект устанавливает возможность увольнения губернатора через референдум, согласно порядку, определенному в каждом субъекте федерации в отдельности. Впрочем, тут есть поправка: возможность избавиться от постылого губернатора появится у избирателей не раньше, чем через год с момента его вступления в должность. Ну, это ничего, переживём, в Архангельске по четыре года терпели...

После принятия федерального закона о губернаторских выборах у региональных властей будет всего два месяца на приведение в соответствие регионального законодательства. По истечении этих двух месяцев главы регионов, у которых заканчивается пятилетний срок, будут должны действовать по новым правилам, а остальные получат возможность досидеть положенные пятилетки. Как пояснил на этот счет чиновник кремлёвской администрации, жёсткие временные рамки устанавливаются для того, чтобы губернаторы не смогли переутвердиться на новый срок по старой процедуре. Впрочем, здесь многое зависит от президента - можно просто не обращать внимания на подобные челобитные и оставить последнее слово за народом. Народ это обязательно оценит.

Напомню, что в конце 2011 года, находясь под впечатлением многотысячных акций гражданского недовольства, прокатившихся по Москве, Дмитрий Медведев возжелал презентовать народу кое-какие элементы подлинной демократии. В частности, президент поручил правительству вернуть губернаторские выборы, установить контроль за расходами госчиновников и создать общественное телевидение. А за несколько дней до этого президент внес в Госдуму два законопроекта - об упрощении регистрации партий, об отмене сбора подписей на парламентских выборах и о сокращении количества подписей для кандидатов в президенты от непарламентских партий.

Многие СМИ сообщали, что столь активное реформирование политической системы стало реакцией на массовые протесты, охватившие российские города в последние месяцы. Однако в Кремле отрицают связь между реформами и возросшей митинговой активностью. По словам кремлевских чиновников, вернуться к идее выборности губернаторов президента убедили сами главы регионов. «К этому решению подтолкнула вовсе не уличная активность, а мнение самих губернаторов. Они при каждом удобном случае шептали ему, что неплохо бы вернуть выборы. Дескать, народ дозрел», - прошептал журналистам сотрудник администрации президента.

Забавно, но ещё в мае прошлого года Дмитрий Медведев, философствуя, заявлял, что не исключает для себя возвращение прямых губернаторских выборов, но не ранее, чем... через 10-15 лет. Мол, мало в нас (народе) ещё ответственности выбора своего будущего, а жадного до власти криминала вокруг много. Видимо, за прошедшие полгода в России что-то кардинально изменилось. Мы просто этого не заметили.

Если кто забыл, ныне действующая модель избрания глав регионов функционирует с 2004 года. Тогда, после трагедии в Беслане, президент Путин ввел новый порядок формирования исполнительной власти в регионах. Сначала президент выдвигал одного из кандидатов, предложенных полпредом, а сейчас - из списка кандидатов победившей на региональных выборах партии. Это было представлено в качестве одной из мер по борьбе с терроризмом. Лично меня до сих пор безмерно удивляет - каким образом та или иная форма выборности глав регионов может влиять на разгул терроризма, если местный губернатор сам не является активным участником незаконного вооружённого бандформирования? Но президенту видимо оно виднее...

Да и я сам грешным делом много философствовал об отмене губернаторских выборов ещё в начале 2000 года. Тогда попал в синекуру, несколько месяцев был уполномоченным штаба кандидата в президенты Путина В.В. по Красноярскому краю, Таймыру и Эвенкии. Видел, как Лебедь с Тулеевым, у которых своих президентских амбиций на тот момент было изрядно, игнорируют встречи, да и вообще любые действия со стороны ельцинского преемника. Думал тогда - много свободы вам, парни, дали, а то бы, задрав штаны, побежали. Что ж, каюсь, бытие, как говорится, определяет сознание, так ведь любое бытие не вечно...

Но и губернаторов выбирали не всегда. В 1991-96 гг. в России действовала система прямого назначения губернаторов (она не распространялась на республики и некоторые другие регионы, которые смогли провести «ранние» выборы). На том этапе Борис Ельцин, едва придя к власти, проводил разумную в его ситуации политику опоры на уже сложившиеся региональные элиты, но только в их более прагматичной, не слишком прокоммунистической части. Поэтому губернаторами чаще всего назначали хозяйственников и управленцев, таких, например, как председатели облисполкомов. Как правило, это были известные и авторитетные фигуры номенклатурного происхождения, близкие по духу и привычкам самому первому президенту.

Иными словами, президентская администрация тогда делала ставку на сильных прагматиков, видя в них опору центра в регионах и понимая, что с такой ценной опорой надо делиться властью. Попытки насильственной ротации сложившихся элит по сценарию «демократической революции» были редкими и, как правило, неудачными.

Впрочем, как и в обратную сторону, избравшись в Курскую область, заклятый «друг» Елицина генерал Руцкой чуть было не сел за превышение должностных полномочий и семейственность во власти. Слышал, московские следаки пасли его там, что Аль-Капоне в Лас-Вегасе. Спасло «героя Белого дома» от реальной посадки лишь договор об обоюдном молчании с Кремлём, пресловутые «чемоданы компромата от Руцкого» на свет так и не вылезли. При этом в общем по стране сменяемость губернаторов на данном этапе была довольно низкой: увольняли только явных банкротов. Многие губернаторы, наоборот, шли на повышение в федеральный центр.

Следующим этапом стали прямые губернаторские выборы, на них настояли действительно сильные главы регионов, возжелавшие подтвердить свою легитимность не только доверием президента, но и популярностью в народе. Первый опыт  оказался не столь удачным для тогдашней партии власти, укрепился и вырос пресловутый «красный пояс», что неудивительно. Всё-таки губернаторов не учили публичной политике, и многие несли в глазах населения ответственность за плачевное состояние экономики. Но важно другое: те, кто выиграл выборы, стали осваивать механизмы политического контроля (как это, собственно, стал потом делать В.Путин). После перехода к губернаторским выборам народ учили, как правильно голосовать, прикармливали, действовали кнутом и пряником. Элиты в регионах губернаторы объединяли и иногда прорежали. Но потом начались сбои в виде «незапланированных» побед «внесистемных» кандидатов на Алтае и в Архангельской области, фарс с выборами в кавказских, прочих национальных республиках. Вывод о назначении глав регионов напрашивался сам собой.

Но не всегда и не везде он сработал, как ожидалось. Наглядный пример тому - Архангельская область, где пришлый «якутский» Михальчук не просто поприжал местные элиты, а начал подгребать всё под себя, усиливая народное недовольство действующей властью. Несколько дней читал в интернете, как другие регионы завидуют нашему досрочному избавлению от «ига». Получается, во многих субъектах похожие проблемы...

Сейчас мы вступаем в очередную весёленькую фазу. За оставшиеся несколько месяцев центр изо всех сил будет стараться расставить своих людей в проблемных регионах. А дальше начнётся политтехнологический пир, мастера чёрного пиара отыграётся за 8 лет вынужденного простоя, ведь нам собираются вернуть ещё и выборы сенаторов. Деньги, кстати, не такие уж маленькие. В конце 90-х читал аналитику рынка московской недвижимости, где одним из факторов непомерного роста квадратного метра в столице указывалась скупка квартир заезжими политтехнологами.

Ну, а что простым людям до этого? Главное - это возможность винить в неудачном выборе не только Москву, но и себя самого. Не исключаю, что произойдёт новый коррупционный виток, результатом подобной демократизации (по ныне существующему плану «президентского фильтра») станет централизация теневых финансовых потоков, связанных с выборами. Не факт при этом, что цена назначения окажется сильно ниже, чем цена победы на выборах: цифры будут сопоставимыми. Раньше (до 2004 года) деньги шли и в центр, и на выборы примерно поровну. Теперь их основная масса  пойдёт только в центр - на «смазку» процесса назначения, на право участвовать в аукционе и выиграть этот аукцион.

Если же по чесноку, то рядовому гражданину в приличном государстве должно быть всё равно - выбирает он сам или ему назначают. Подчёркиваю, в приличном государстве, а эта история явно не про нас...

Леонид Черток