Власть в кредит: Государство пользуется пенсионными вкладами российских граждан как «длинными деньгами»

На минувшей неделе правительство направило президенту стратегию развития пенсионной системы до 2030 года за подписью премьер-министра Дмитрия Медведева. Пресс-секретарь вице-премьера по социалке Ольги Голодец Алексей Левченко сообщил, что в стратегии содержатся предложения по снижению тарифа накопительной части пенсии до 2%.

При этом документ остался не согласованным с главными участниками системы трудовых отношений - работодателями и работниками, а спорные моменты в нём названы вопросами, которые «предлагается рассмотреть», то есть их обсуждение продолжится до конца года.

Если оно будет успешным, РФ ждёт сокращение накопительной части пенсии, рост тарифов для работодателей с вредными условиями труда и самозанятых, а также новая пенсионная формула: она поднимет нормативный стаж до 40 лет, что в долгосрочной перспективе аналогично росту пенсионного возраста. Новый лозунг Минтруда на общедоступный язык можно перевести так: отработай 40 лет, плати 20% пенсионного тарифа, и 20 лет гарантированно получай 40% средней зарплаты. При простом арифметическом подсчёте выходит, что начинать вкалывать россиянам нужно начинать никак не позже 20 лет отроду. А то при нашей средней продолжительности жизни до вожделенной пенсии можно элементарно не дожить. Причём работники пенсионной системы будут желать вам скорейшей кончины, иначе их конструкция рассыплется как карточный домик ...

Самая главная новация стратегии - новая пенсионная формула, в которой будет отражена зависимость пенсии от трудового стажа (сейчас для вхождения в систему минимальный стаж составляет пять лет). Схематически авторы концепции предложили ее в виде «40-20-40-20». Спасибо, господа, что хоть не 90-60-90. Чтобы не погружаться в вычисления и схемы (мне - лень, а вам - не интересно), скажу только, что в новой схеме «период дожития» выведен в 20 лет. Если проживёте дольше, зубы на полку... 

Стратегия предполагает три этапа пенсионной реформы, по завершении которой пенсия будет формироваться из трех частей - государственной, корпоративной и добровольной. На первом этапе, в 2013-2015 года, предполагается повышение тарифа для вредных производств, для самозанятого населения (те граждане, кто работает на себя, а не на дядю, в том числе и фермеры), увеличение периода выплаты пенсии с 19 до 21 года - все эти изменения уже учтены в бюджете на 2013-2015 годы.

Помимо этого предполагается сократить накопительный взнос с 6 до 2 процентных пунктов в пользу солидарной части (солидарная - часть  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), которая предназначена для формирования денежных средств в целях выплаты в фиксированном базовом размере трудовой пенсии) и предоставить гражданам право выбора - направить 2% в накопительную часть или все 6% оставить в солидарной.

На втором этапе, в 2016-2020 годах, предлагается стимулировать работников, выбравших отчисления в накопительную часть, доплачивать в накопления ещё 2% зарплаты самостоятельно. На третьем этапе, который закончится в 2030 году, предполагается охватить население корпоративным пенсионным страхованием. То есть, фактически повесить ответственность за выживаемость престарелого труженика на его бывшего работодателя.

Ну, и кому от этих новшеств станет хорошо? Как обычно - государству. Новая концепция пенсионной реформа уже подверглась резкой критике сразу с нескольких сторон. Так, профсоюзы обратили внимание, что первый уровень в его нынешнем виде негативно скажется на правах женщин, которые, воспитывая детей, теряют несколько лет трудового стажа. В то же время у всех граждан пропадает стимул к получению очного высшего образования, при нём они физически не смогут начать работать в 20 лет. Как быть в этом случае с воинским долгом, не все же идут служить со своим годом, кое-кто задерживается на гражданке? Нет единства и по вопросу, должен ли накопительный компонент носить обязательный или добровольный характер. В частности, на Западе отчисления в накопительный фонд осуществляются в императивном порядке (нормы - выписанные в виде строго предписания к исполнению, вне зависимости от желаний субъекта права, короче - обязаловка).

Отличие реформы от нынешней ситуации в том, что роль одной из трех составляющих должна уменьшиться. Минтруда пошло по пути постепенного отказа от накопительной системы - это главный спорный момент в реформе - и отстаивает идею дать гражданам право выбора, оставлять 6% взносов в накопительной части или перевести в солидарную распределительную часть.

Однако, как мы с вами знаем, в России совсем не привыкли добровольно копить на собственную пенсию, такое поведение надо воспитывать. «Элемент принуждения в накопительной системе в исторической перспективе был важен для формирования класса собственников. К примеру, отец сингапурского экономического чуда премьер-министр Ли Куан Ю заставлял работников отправлять в накопительную часть до 40% заработка. Эти деньги были прозрачными, Сингапур их тратил на строительство жилья и инфраструктуры», - поясняет эксперт Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров.

Всё это вызывает ощущение большой спешки в реформе, которая носит экзистенциальный характер и для экономики, и для сохранения социального мира. Вот мнение вице-президента РСПП Игоря Юргенса: «Мы говорим: дайте нам время всё обсудить. Мне кажется, в этом государство должно быть заинтересовано, а не работодатели и профсоюзы. Когда настанет кризис, демографический или какой другой, а то и все вместе, профсоюзы на это среагируют руками, не дай Бог, с булыжниками, а работодатели уже реагируют ногами - выводом капитала».

И предупреждение это небезосновательное. За последние десять лет население, например, Вологодской области сократилось на 89 тысяч человек, при этом продолжительность жизни растёт, и количество пенсионеров увеличивается. Сегодня каждый третий-четвертый житель Вологодчины - пенсионер. Неутешительно и соотношение между трудоспособным и уже не работающим населением: на одного пенсионера приходится 1,7 работников. По Архангельской области те же цифры ещё более катастрофичны, просто не хочу вас лишний раз расстраивать.

Многие эксперты, в том числе и из банковского сектора, открыто заявляют о том, что нововведения в пенсионную систему ни что иное как большой мухлёж, затеянный государством. Просто пенсионные вклады - единственные «длинные деньги», находящиеся сегодня в обороте, власть у нас перекредитуется. И работают они сегодня не на нас, а на чиновников и приближённых к власти банкиров, только они имеют право в трудные моменты жизни запускать в эту общую мошну свои шаловливые ручонки.

Если коротко и без философствований, то государство должно обеспечивать пожилым людям достойное материальное содержание. Деньги на это нужно брать из текущих налоговых поступлений, причём неважно, из каких налогов, - из налогообложения зарплат, из НДС, налога на недропользование, с продажи энергоносителей или других налогов. Иными словами, работающая экономика и современное экономически активное поколение должно содержать тех, кто своё отработал-отпахал. Если смотреть на пенсионную систему с позиции здравого смысла, надо построить такую схему: государство - поколение подрастающее - поколению предыдущему.  Тогда залогом приличной старости современного работающего поколения станет служить развитая активно работающая экономика и многочисленное трудолюбивое потомство. Ещё один стимул к улучшению российской демографии.

И со всем этим у нас большие проблемы. Вся экономическая политика государства, и пенсионная система в частности, заточена на вымывание денег из реальной экономики, на сокращение населения, которое в основном занято на морально устаревших, нерентабельных производствах или в непроизводительной сфере обслуживания и посредничества при продажах.

Так что пенсионные накопления в современном виде делают наше государство экономически слабым, а значит, жизнь пожилых людей непредсказуемой и нам только головы морочат. В такой ситуации самым разумным будет разогнать Пенсионный фонд, вернуть аккумулированные там деньги гражданам, приплюсовав к каждой выплате проценты за прокрутку, а сто тысяч прозаседавшихся там чиновников отправить поработать в поля или к станкам.

Если же вернуться к обсуждаемым нововведениям, то самое наглое лукавство, на мой взгляд, таит строчка о 40-процентном замещении (пенсионер должен получать 40 % от последнего заработка). Дело в том, что в документе стоит пояснение - заработок должен быть не выше среднего по отрасли. Что фактически лишает смысла хорошо трудиться, ведь ты с бездельником будешь получать в старости одни и те же копейки, хотя процент с ваших разных зарплат будут брать одинаковый. «Страна одинаково бедных пенсионеров» - вот как это называется.

Спрашиваете - что делать? Откуда мне знать, я избираться никуда не собираюсь...

Леонид Черток