Евгений Шевчук проиграл в суде «Независимому обозрению»

Напомним, что причиной затянувшегося судебного разбирательства стал материал Татьяны Ткаченко и Надежды Брешковской «Сезонные обострения. В выборные годы в «Титане» проводятся обыски», опубликованный в газете 16 октября 2003 года. По сути, истец предъявлял претензии к одной лишь строчке, а именно: «Наверное, можно было поверить в искренние намерения лейтенанта Хенкина расследовать уголовное дело по «ущербу государства от «Архбума». Но в том, что в понедельник в офисе «Титана» пройдет обыск, еще в субботу знал, как нам сообщил источник в обладминистрации, Евгений Шевчук, представитель регионального политсовета партии «Единая Россия». «Никогда ни одного человека не могло унизить, что кто-то что-то знает. Еще Фрэнсис Бэкон сказал, что «знание – это сила» и если кто-то обладает частичкой этих знаний, то это ни в коем случае не может быть унизительным», - отметил в своей речи адвокат ответчика, заслуженный юрист России и, по мнению большинства юристов Архангельской области, один из лучших представителей своей профессии Илья Берлин. Лидера же архангельских «медведей» в суде представлял весьма молодой и мало кому известный адвокат Роман Стюфляев, который, поняв, что проигрывает, довольно быстро ретировался. В кулуарах суда ответчики и их коллеги шутили, что «тяжело судиться с представителем правящей партии». Тем не менее, отмечает корреспондент ИА «Русский Север», присутствовавший на заседании суда, сегодняшнее слушание дела длилось чуть больше часа, по истечении которого исковые требования Шевчука были отклонены. Помимо этого, с инициатора дела – господина Шевчука - взыскали частичные расходы на оказание судебных услуг.