В поисках истины, или Учебник "имени Путина". В российской истории обнаружен 31 спорный эпизод

Перечень "трудных" событий составляется специально для учителей - для подготовки дополнительных материалов, которые позволят педагогам объяснять ученикам суть произошедшего события. Собственно, примерный список "трудностей" уже готов, но вот как трактовать тот или иной исторический факт, внесенный в него, разработчики пока не определились.


За период с Древней Руси до президентства Владимира Путина историки предварительно насчитали 31 "трудный" момент, пишут "Ведомости", в чье распоряжение попал данный перечень. Так, один вопрос посвящен личности Сталина и его роли в истории Отечества. Последнюю, замечает издание, предлагается интерпретировать в связи с "установлением однопартийной диктатуры и единовластия", при этом сталинские репрессии в списке "трудных" для понимания фактов не упоминаются. Будут ли они в итоге описаны в учебнике, пока не ясно.

Также в перечень "сложных" для осознания персоналий вошли Никита Хрущев и Леонид Брежнев. Их, как и Сталина, предлагается оценивать в связи с проведенными ими реформами. Михаил Горбачев сложностей, по мнению авторов концепции, не представляет - учителям понадобится помощь лишь в оценке проведенной им перестройки. Что касается Бориса Ельцина, в годы его правления авторы документа выделяют "шоковую терапию" начала 1990-х годов и просят рассмотреть этот трудный вопрос отдельно.

А вот два последующих президента в перечне не упоминаются. Однако годы их правления авторы концепции явно намерены оценить положительно, считает издание: в перечне трудных вопросов они названы годами "стабилизации экономики и политической системы".

Стоит отметить, что со столь радужной оценкой нынешних реалий не согласны некоторые слои российского общества. К примеру, на днях в ТОП Livejounal вырвалась запись дизайнера и известного блоггера Артемия Лебедева с его размышлениями о том, что в России все именно плохо и почему в ближайшую тысячу лет улучшения ждать не приходится.


Примерный список "трудных" вопросов готов, но вот как именно их трактовать, авторы концепции пока не определились, здесь мнения разнятся. Так, член рабочей группы Сергей Шахрай предлагает мультидисциплинарный подход: по самым сложным периодам представлять школьникам мнения специалистов - историков, юристов, конфликтологов. А вот декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов призывает "не бояться" и преподавать ту точку зрения, которая соответствует геополитическим интересам страны.

Так надо поступать не только тогда, когда речь идет о межгосударственных вопросах, но и о внутрироссийских, сказал ученый "Ведомостям". Решение о геополитических интересах России, по его мнению, должно принять общество и государство.

Этот подход подверг критике политолог Алексей Макаркин. Он отмечает, что геополитические интересы непостоянны: при таком подходе сейчас о взаимоотношениях России и США следует рассказывать с позиции времен холодной войны, но после того, как отношения вновь улучшатся, придется переписывать учебник.

В правозащитном центре "Мемориал" тоже подвергают сомнению такой подход, да и создание единой концепции трактования истории в целом. "Не знаю, хорошее ли дело - выработка историко-культурного стандарта, но выработка единой концепции - дело весьма сомнительное, - заявил "Интерфаксу" глава "Мемориала" Арсений Рогинский. - У преподавателей и учеников должен существовать веер возможных интерпретаций. Боюсь, что выработка единого учебника приведет к выработке единого "правильного" решения. Ничего вреднее для формирования новых поколений россиян быть не может".