Миссия невыполнима? Опровержение материала в газете «Правда Северо-Запада» редакция отказывается опубликовать больше года

11 февраля 2013 года судьёй Ломоносовского районного суда г. Архангельска Жанной Кочиной  было принято решение о возложении обязанности на редакцию газеты «Правды Северо-Запада» (главный редактор - Азовский И. В.) опубликовать опровержение информации, распространённой данным еженедельником в статьях «Оратория «Белый порошок» и «Эпилептоидный радикализм». Напомним, речь в этих «ироничных» материалах шла об управляющем директоре ОАО «Молоко» (г. Архангельск) Владимире  Яковлеве, который публично заявил об использовании архангельским молзаводом запрещённого сухого молока в промышленных масштабах. Судебное решение однозначно предписывало «Правде Северо-Запада» опубликовать опровержение сведений в отношении Яковлева. Казалось бы, всё просто - проиграл процесс Азовский - исполни решение суда, принеси извинения. Ошибся, с кем не бывает! Тем более, что все судебные издержки - 142 тысячи - уже Яковлеву оплатил лично.

Исполнительный лист по данному делу был незамедлительно передан в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому району. Судебный пристав Бызов М.А. установил должнику срок для добровольного исполнения судебного решения до 18 сентября 2013г. Что тут началось! Целая серия статей про ошибки в работе Службы судебных приставов, обвинения в давлении на Ассоциацию молодых журналистов «некоего судебного пристава в шапке - «кондом» (это цитата из «ПСЗ»!) и т.д. Впечатлительный Бызов отказался вести это исполнительное производство. Дело было передано более опытному работнику - Сивченко Л. Н. Воодушевлённая Людмила Николаевна немедленно (!) предложила редакции «Правда Северо-Запада» добровольно исполнить решение суда (!) и направила по юридическому адресу указанного издания (на улицу Шабалина дом 19 корпус 1) и принялась упорно ждать (за неплохую зарплату и мощные социальные гарантии - отпуск, больничный лист, ведомственные санатории и т.д. за счёт налогоплательщиков). Доводы взыскателя Яковлева В. А. о том, что юридический адрес может не совпадать с фактическим (реально редакция находится на улице Шубина), не были приняты ей во внимание. Ну не смогла найти в нашем городке огромная Служба судебных приставов главного редактора общественно - политического еженедельника. На вежливый вопрос взыскателя, предусмотрены ли какие-то меры в случае невыполнения должником добровольно решения суда, у «опытного работника» случилась лёгкая паника и тяжёлая истерика.

Через некоторое время в службу судебных приставов представители редакции «ПСЗ» передали один (!) экземпляр свежеизготовленной «газеты» с опубликованным опровержением. Радостная Людмила Николаевна объявила взыскателю, что судебное решение исполнено. Внимательно изучив экземпляр, Яковлев обнаружил, что это - «фейк» - материалы в нём были двухгодовалой давности, тираж данного «издания» был всего 3 шт. и в распространение передан не был. Не согласившись с тем, что данное «издание» таким образом выполнило решение суда, взыскатель вызвал на себя бурю негодования). Справедливости ради надо отметить, что старший пристав Зверева Е.А. приняла решение о продолжении взыскания.

Через полгода мытарств Яковлеву был представлен очередной «фейк» с опровержением тиражом 100 экземпляров. В этот раз Людмила Николаевна (вот это служебное рвение!) приобрела его в газетном киоске в «Сигме» за свои деньги. Несмотря на протесты взыскателя, исполнительное производство было закрыто. Яковлев вновь обратился в Ломоносовский суд. Пришлось судебным приставам отменять своё же незаконное постановления. На запрос Сивченко Л.Н. судья Зыкин Н.Д. дал однозначное разъяснение: «Опровержение в еженедельнике «Правда Северо-Запада» должно быть напечатано тем же шрифтом и распространено тем же тиражом». Азовский писал апелляцию, но судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда оставила определение судьи Зыкина Н.Д. без изменений. Это значит только одно - решение суда вступило в законную силу, редакция «ПСЗ» обязана опубликовать опровержение тиражом 7 500 экземпляров.

Интересно, хватит ли Службе судебных приставов сил, мужества и опыта заставить должника полностью выполнить судебное решение?