Катастрофа мозга. Рецензия на фильм «Экипаж» Николая Лебедева

У меня изначально большое предубеждение к ремейкам, ибо лучшее враг хорошего. Особенно в их российском варианте, повторы «Кавказской пленницы» или «Джентльменов удачи» по приговору суда смотреть не заставите. Современные версии «А зори здесь тихие» и «Двое в степи» тоже разочаровали. Хотя события той войны и нуждаются в новом прочтении для нового поколения, но пока не получается… советская киноклассика в руках невоевавших режиссёров превращается в визуальный ширпотреб.

Но тут лидер проката 2016 года, как пропустить?

Я помню, как ломились на первый «Экипаж». После месяца показа в «премьерных» кинотеатрах «Россия» и «Октябрь» табличка на окошке кассы «Все билеты проданы» висела, как приклеенная. Так ведь какой промоушн (извините за грубость) был проведён – «первый фильм-катастрофа в советском кинематографе!», билет на фильм Митты можно было махнуть на билет в Ленком или «Таганку».

Но разве народ ломился на комбинированные съёмки, занимавшие от силы минут двадцать всего экранного времени почти трёхчасовой картины? Хорошо помню гомерический мужской хохот в тёмном кинозале, когда герои ленты вылезали на крышу летящего авиалайнера и пытались что-то там чинить при помощи киянки и известной матери. Уже на выходе кто-то с пеной у рта пытался доказывать, что подобные прецеденты были в истории мировой авиации. Не знаю, не знаю… но через пару лет во время съёмок другой лётной картины действующие лётчики много чего высказали за дружеским столом в адрес Митты по поводу профанации их профессии.

Нет, в первом «Экипаже» цимес был в личных отношениях, даже не знаю, как такое выпустили на советский экран. Сами повспоминайте – в образцовой семье полностью положительного капитана воздушного судна дочка рожает хрен знает от кого, что совсем не соответствует моральному кодексу строителя коммунизма. У второго пилота жена оказывается редкой су…й, но наш самый справедливый суд присуждает именно ей общего ребёнка, что вызывает благородное возмущение всего зрительного зала. Ну, а стрелок-радист… или кем там работал герой Леонида Филатова… вообще аморальный тип, превративший выделенную ему государством квартиру в сексуальный вертеп. И трудовой коллектив берётся за него только тогда, когда этот Казанова переносит производственные отношения в свою койку. Даже для голливудского блокбастера и то много!

Конечно, Митта хитёр-бобёр. Так всё в финале повернул, что, выходя из кинозала, наш зритель твёрдо верил в то, что любой раздолбай, рождённый в СССР, в минуту опасности проявит чудеса героизма и самопожертвования. Иначе как мы войну выиграли, целину подняли, первыми в космос полетели? Думаю, что в тот год и конкурс в Институт гражданской авиации вырос, хотя до этого считался отстойником МАИ. Короче, госзаказ выполнен был практически на пять, плюс прибыль в прокате.

И вот продюсеры решили осовременить старую историю…

В роли раздолбая теперь Данила Козловский (куда от него деться?!). Впрочем, какой же он раздолбай? Вполне положительный себе юноша, сын крутого авиаконструктора, пошедший не в Оксфорд или «Pan American», а в родную армию служить. И вылетел он оттуда не за пьянство, не за охмурёж генеральской дочки, а за принципиальную позицию по использовании военной техники в корыстных целях. Таким сыном авиаконструктор гордиться должен… а не брюзжать. Тем более я сильно сомневаюсь, что в нашей сегодняшней системе ценностей отпрыска человека его ранга так просто выпрут откуда бы то ни было. То, что авиаконструктор с мировым именем живёт в роскошных апартаментах, но среди приёмника типа «Океан» и телевизора «Рубин», ходит за кефиром-хлебом с авоськой (чтобы все видели рацион пенсионера) и тд, отнесём за неуёмное рвение реквизитора по воссозданию атмосферы давно ушедшей эпохи.

Сразу предупреждаю, за прошедшие после премьеры первого «Экипажа» годы автор этой рецензии так и не стал лучше разбираться в авианюансах. Но даже он (то есть, я) понимает, что между военным и гражданским лётчиком лежит целая пропасть. И очень странно, что кому бы то ни было, пусть даже сыну известнейшего в этой отрасли человека, разрешают её перепрыгнуть после недолго испытания на симуляторе. При любой коррупции, при любом уровне блата… всё-такие речь идёт о сотнях человеческих жизней.

В новом «Экипаже» приоритеты создателей поменялись – они выбирают зрелищность, пренебрегая человеческими историями и личностными конфликтами примерно в той же пропорции, что и в фильме Митты. Жаль, при затянутой драматургии воздушных приключений мы так ничего и не узнаём о попавших в передрягу пассажирах, хотя многие роли исполняют актёры совсем не последнего эшелона (та же Алёна Бабенко). Но и с главными героями в этом смысле полная ж… .

Я так и не понял, зачем столько времени бегает по экрану сын командира корабля, взятый папой в воздух в воспитательных целях. По идее, он в сценарии замещают ту самую беременную-хрен-знает –от-кого дочку из первого «Экипажа». Если да, то придумано с особым цинизмом, ибо сопляк беззастенчиво пользуется женскими слабостями возрастных и замужних преподавательниц английского языка с работы своего папы. Зачем пацан вообще нужен был в воздухе, так и не совершив ничего героического, а только в качестве передаста ценных указаний из пилотской кабины в салон? Ради одной фразы – «ты реально крут, отец?». Слабовато для блокбастера.

О жене командира я вообще молчу… просто жалко Елену Яковлеву в роли мокрой курицы. Вспоминаю её прототип из первого фильма в исполнении Екатерины Васильевой. Тоже, вроде, ничего особенного, зато понятно, с каким удовольствием возвращается из каждого полёта к этой заботливой и мудрой женщине её муж-Жжёнов. В новом варианте, да ещё такой орёл, как муж-Машков… разве что из жалости и отсутствия времени искать что-то поинтересней.

Главная же линия, конечно, это наш летающий раздолбай, у которого «вместо рук – крылья». Очень странный характер, от рефлексирующего инфантильного юнца до «выйди, Саша, нам по-мужски поговорить надо». Ясно, что нас хотят заставить ему сочувствовать. Но тогда упростите задачу, любому ясно, что в ситуации в аэропорту во время государственного переворота прав командир, не желающий вмешиваться не в свои дела… иначе международный конфликт на самом высоком уровне. Что касается истории с оборзевшим пассажиром, то сам образ хама-инвестора, наверное, ещё и депутата, настолько схематичен, карикатурен и недостоверен, как будто переселён в новый «Экипаж» из трёх десятков современных лент. Вот сделали бы из него не Сечина, а, например, Хинштейна… всё интересней смотрелось.

А любовь? На рабочем месте случается (мне ли не знать). Никогда не сталкивался с женщинами-пилотами, допускаю, что это эротично. Только она старше его, реально старше. Не по возрасту, по мировосприятию. Значит, роман без будущего. А нас в конце убеждают, что у них всё будет хорошо. Не верю. Тогда зачем нужен такой финал… да и сам фильм?

Но знаете, в чём парадокс? Мне действительно было интересно смотреть весь этот набор нелепостей и нестыковок, я натурально переживал, переберётся ли Машков по тросу из одного самолёта в другой, прекрасно понимая, какую лапшу нам вешают (вы сами пробовали проехать стоя в открытой машине хотя бы при скорости 100 км/час?). Наверное, это и есть мастерство режиссёра.

Или я сам потихоньку превращаюсь в рядового зрителя?

Леонид Черток