Сорос, go home! Россия не желает "нежелательных"

В России продолжают искать неблагонадёжных. Нет, до лишения гражданства и принудительной высылки из СССР (о чём я, например, мечтал всю юность, да вот – не Солженицын) пока не доходит. Речь идёт об общественных организациях, которые не угодили чем-то. Часто своей деятельностью (слишком много говорили и писали об абстрактных демократических свободах, что безмерно раздражало конкретных депутатов и чиновников), а иногда и просто названием. С «иностранными агентами», вроде, всё обсудили - http://rusnord.ru/politic/33786-zvezda-dlya-prezidenta-putina-k-zakonu-ob-inostrannyh-agentah-i-nezhelatelnyh-organizaciyah.html. Теперь очередь дошла и до…

Генеральная прокуратура впервые после принятия закона о присвоении иностранным и международным неправительственным организациям, действующим на территории РФ, статуса «нежелательных в России» официально выявила первую подобную НКО. В минувший вторник заместитель генпрокурора Владимир Малиновский подписал решение о признании «нежелательной» деятельности «Национального фонда в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), действующего на территории России хрен знает с какого года. Налицо типичная путаница в понятиях. Так воры в 90-х иронизировали – «вчера с сутенёром западло было за одним столом сидеть, а теперь это уважаемые люди, участники «системы». Что ж, бывает. Общество-то одно…

А как вы сами понимаете определение «нежелательный»? Например, в частных заведениях (казино, ночные клубы, рестораны и пр.) есть так называемый фэйс-контроль. То есть, хозяева предприятия делегировали своим охранникам право на глаз определять, представляет ли тот или иной гражданин (гражданка) потенциальную опасность для остальных посетителей. Не обязательно убьёт или подерётся, но нахамит или напьётся до скотского состояния. Теперь представьте, что в клуб завернул по незнанию главный школьный враг швейцара или его бывшая жена (хуже, тёща). Тем более, что «вратарь» редко имеет процент от прибыли плюс не всегда ироничен и милосерден? Человек ещё даже макинтош в гардероб не успел сдать, а его уже развернули по прихоти какого-то мордоворота. Но ведь Россия - это отнюдь не частное заведение… хотя, конечно, кто как считает.

Вот как официальные органы объяснили нежелательность злополучного фонда: «Используя возможности подконтрольных российских коммерческих и некоммерческих организаций, «Национальный фонд в поддержку демократии» участвовал в работе по признанию нелегитимными итогов выборных кампаний, организации политических акций с целью влияния на принимаемые органами власти решения, дискредитации службы в Вооруженных Силах России». То есть, бездарно сорил деньгами направо-налево. Я что-то не припомню выборы, признанные нелегитимными. Что касается дискредитации службы в наших вооружённых силах, то дедовщину в армию уж точно не американцы привнесли.

Однако, насколько следует из формулировки, «нежелательная» - ещё не значит «вредная». И уж точно - не «преступная». Её деятельность не запрещают, но ограничивают. Читай – всячески мешают, фактически выживают из страны. Что подтверждается прокуратурой: теперь фонду будет отказано в проведении операций с денежными средствами и иным имуществом, а также запрещено создавать на территории РФ структурные подразделения организации. Когда-то из советских театров выживали актрис, «не давших» главным режиссёрам. Омерзительно, не правда ли?

Конечно, происходящее не понравилось правозащитникам, как американским, так и российским. «Теперь будут пытаться избавиться от всех зарубежных организаций, чтобы мы варились в собственном котле. Это курс на изоляционизм, а значит, на отставание от всего глобализующегося мира», - заявила в интервью Интерфаксу старейший в РФ правозащитник, руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. При этом она подчеркнула, что её организация не получала никаких грантов от НФПД.

Ну, а кто следующий на очереди? 8 июля Совет федерации предложил включить в список нежелательных организаций 12 зарубежных и международных НКО. Среди них уже упоминавшийся НФПД, а также: фонд «Образование для демократии», Украинский всемирный координационный совет, Всемирный конгресс украинцев, Крымская полевая миссия по правам человека, Фонд Сороса, Фонд Макартуров, Freedom House и другие.

Что интересного в списке? Прежде всего, Фонд Сороса, который ещё недавно казался вечным несмотря на негативный (валютно-спекулятивный) имидж его основателя.

Миллиардер Джордж Сорос приехал в Россию еще при Михаиле Горбачеве. Сначала организовал фонд «Культурная инициатива», но вскоре закрыл его из-за начавшихся там финансовых махинаций. В1990-е Сорос был главным грантодателем России. Особенно в области образования. На него тогда молились в прямом смысле и многое позволяли (целый офисный центр в Москве на Кадашевской набережной). Только в создание сети интернет-центров при российских вузах он вложил с 1995-го по 2003-й порядка 100 миллионов долларов. Ещё 100 миллионов долларов было вложено в модернизацию «Пушкинской библиотеки». «Открытое общество» выдавало гранты на научные конференции, поездки студентов и аспирантов в западные вузы, финансировало проводившиеся в России прикладные исследования. Доходило до того (сфера образования все 1990-е годы была катастрофически недофинансирована), что на деньги Сороса покупали учебники в школы и проводили курсы повышения квалификации для учителей. Всего Фонд Сороса выдал в России грантов примерно на один миллиарддолларов. Средства, между прочим, безвозвратные. Последний грант в размере семи тысяч долларов «Открытое общество» направило на восстановление музея истории коллективизации в доме, где жил известный пионер Павлик Морозов, что многие восприняли как прощальную шутку.

Стоит отметить, что в России Сорос фактически свернул все программы ещё в2003 году. Причём его тогда никто не выживал из страны. Меценат-финансист сам признался, что превращение закрытого советского общества в открытое европейское происходит гораздо тяжелее, чем он рассчитывал, а лично сам он не привык так долго ожидать плоды своего труда. Говорят, Путин ему это запомнил…

Кстати, когда-то мне самому довелось наблюдать, как работает американский фонд в российских условиях. Уж и не помню, как он назывался. Что-то связанное с моральной подготовкой нашего населения к процессу приватизации. В 93-м в нём работало много известных журналистов. Фонд размещался в огромных помещениях полупустого на тот момент ГУМа. С окнами, выходящими на Мавзолей. Много людей сидело за компьютерами и что-то писало, получая очень нехилую зарплату в конвертированной валюте. Знаю, что к году 95-му этот фонд сам свернул деятельность, объявив, что российская приватизация свернула совсем не туда, куда было нужно.

Правда, волнения стоят не столько по поводу высылаемых из страны иностранцев, которым по определению есть, куда ехать (плюс они защищены законами своих собственных государств), сколько в связи с судьбами тех, кто здесь остаётся. Называй их как хочешь – оппозицией или правозащитниками. Тем более, что одно часто вытекает из второго. Короче, дума про людей, которые пытаются заниматься политикой, ставшей одномоментно «несистемной» (меньше 15 лет назад сотрудничество с американцами считалось у нас навроде личного знака качества).

Штука в том, что в нашей стране ещё физически не успел народиться класс политиков с новым мышлением. Почти все ныне действующие и авторитетные вышли из социалистической системы. Где все ходили в одинаковые детсады и школы (специальных и престижных было не так много даже на Москву), стояли в одних очередях (за пивом), смотрели одни фильмы, пользовались одними источниками информации (к самиздату имели доступ вообще единицы). Самые мыслящие вели как бы двойную жизнь с двойной моралью – одно на работе и совсем другое дома на кухне. Эти то первыми в политику и рванули, когда в неё стали пускать практически всех.

И вот тут уже проходит водораздел. Один младший научный сотрудник бросил свой институт, пошёл в бизнес, преуспел, подсел на госзаказы, сейчас поддерживает власть, которая гарантирует ему стабильность и процветание. Этот за «Единую Россию» и крымНаш пасть порвёт, но и в коммунистов плюнет, покушающихся на пересмотр приватизации. Другой инженер тоже ушёл в частный сектор, но одновременно занялся гражданской деятельностью, примкнул к демократам, разошёлся с властью, пошёл на Болотную, задумался об эмиграции. Третий, наоборот, никуда не ушёл из полудохлого научно-исследовательского института, сочувствует националистам, ненавидит всё красочное с импортными этикетками, а также коррупцию, но за крымНаш тоже пасть порвёт. То есть, многое, если не всё, зависит от того, у кого как жизнь сложилась.

То, что появится с приходом новых поколений, сложившихся под влиянием иных факторов в эпоху расслоения общества… время покажет.

Леонид Черток