Социолог Олег Овчинников: «Анатолий Ефремов – как шестеренка в механизме. Приработался, выбрасывать рано»

Итак. Опрос за 26-29 февраля и 1-3 марта. Центр маркетинговых и социологических исследований «Форис», опрошено 1.000 человек в 28 населенных пунктах области. Стандартная погрешность - 3,2%. Расклад сил (по тройке лидеров): % % Крупчак В.Я., депутат Государственной Думы РФ 22 - Ефремов А.А., глава администрации Архангельской области 21 20 Киселев Н.И., генеральный директор ОАО "Молоко" 15 20 Против всех 6 13 Затрудняюсь ответить 31 36 Первые цифры - конец февраля, вторые - начало марта. У Крупчака, как выбывшего - прочерк. Главная интрига на начало марта - равные позиции Киселева и Ефремова. Но если Ефремов - человек уже как минимум десяток лет известный, то о Киселеве до настоящего времени знал лишь ограниченный круг жителей области. Что самое любопытное: с каждым днем, как показывают исследования социологов, поддержка населением Киселева растет. У действующего губернатора, несмотря на весь административный ресурс и откровенную поддержку в государственных и частных - так или иначе подконтрольных администрации - СМИ, ситуация обратная. Чем ближе выборы, тем меньше рейтинг. Как отмечает директор по маркетингу и развитию центра социологических и маркетинговых исследований «Форис» Вадим Трескин, «если Киселёв ещё в январе 2004 года имел поддержку на уровне 1%, на начало февраля 7%, на его середину - 15%, сейчас - 20%, то у Ефремова 35% было год назад, 41% - 4 года назад на предыдущем цикле избирательной кампании, в конце февраля этого года - лишь 21%. Сейчас идёт тенденция к падению рейтинга у Ефремова. Практически каждый день он теряет по полпроцента». Собственно, в этом и кроется главная интрига сегодняшнего дня. Что дает прирост народной благосклонности одному, и почему теряет голоса другой? По мнению Вадима Трескина, объяснение связано с тем, что «у Ефремова есть ограничение по составу тех, кто готов за него голосовать. Твёрдое ядро сторонников Ефремова ограничивается 20% населения области. Это те люди, которые нацелены на государственную поддержку. Те, кто не смог устроится в этой жизни и надеется на помощь сверху, на помощь власти. А также, люди, непосредственно связанные с интересами власти. Это люди, работающие в структурах государственного, муниципального управления, члены их семей, те, которые работают на предприятиях, зависящих от бюджета. Есть ещё одна любопытная категория - котласский куст, который достаточно далеко находится от Архангельска. В Котласском районе своя медиа-ситуация, которая достаточно хорошо управляется, и в основном там появляется на экранах и на страницах газет Ефремов. Здесь также проявляется поддержка основных спонсоров PR-кампании Ефремова, которые имеют свои интересы на юге области (Илим Палп). Плюс те избиратели, которые живут в отдалённых районах, где практически полностью отсутствует независимая пресса - только 1 и 2 каналы телевидения и районные газеты. Туда не поступает никакая информация». Иной взгляд на проблему предлагает доктор социологии Олег Овчинников. «Сначала посмотрим объективно. Встанем на их место. Я - Ефремов. Что я представляю? Да, восьмилетний срок. Да, я состоялся как губернатор, как управленец. Третий срок - уже многовато. И я, как товар, начинаю уходить с арены». Отсюда - и спад интереса, избиратель уже просто устал от постоянно повторяющихся обещаний, переходящих из выборов к выборам программ. Плюс - нет омоложения команды. Нет сильных «свежих» голов в администрации. Ротация происходит лишь в силу личных симпатий, знакомств. Или наоборот - личного неприятия. Вспомним такие имена, как Петров, Малаков, Румянцева. «Сколько выпускников государственного муниципального образования у Ефремова? Единицы. Так же в облсобрании. Депутаты - наше отражение. Новая элита работает сейчас в малом бизнесе. Через 4 года она массово войдет в губернаторы, правительство. А пока - советские кадры, мышление - тоже советское». Далее. Николай Киселев. Бывший третий, ставший … Каким? Вторым уже назвать его сложно (рейтинг - см. выше). Первым пока рано. Но тенденции к этому имеются. «За Киселёва, я считаю, сейчас голосует основная часть избирателей Архангельской области, - развивает тему В. Трескин. - Его лидерство несомненно в Северодвинске, где он опережал Крупчака уже к моменту снятия того с предвыборной дистанции. Киселев опережал Ефремова и в Новодвинске, хотя с небольшим преимуществом. Понятно, что достаточно хорошие шансы были там только у Крупчака. Кроем того, Киселёв очень хорошо начал набирать очки в сельскохозяйственных регионах области. Это видно по данным из Устьянского, Вельского, Онежского, Коношского районов - тех, которые находятся вдоль реки, вдоль железной дороги. Исключение составляют Приморский район и южные районы котласского куста». «Киселев? Фотогеничен, для женщин это - как актер кино, - считает О. Овчинников. - Несет с собою мир, благополучие. Есть опыт работы. Но в основном - в военной промышленности. А у нас не получается губернатор ни из военных, ни из сферы ВПК. ОАО «Молоко» - это не Котласский ЦБК, где управляют тысячами работников. Силы его в энергии, здоровье, амбициях. Слабость - неизвестно, насколько он владеет понятийным аппаратом всей экономики. Но в общественном мнении он идет сейчас вторым. Все остальные показали себя, чтобы раскрутиться перед выборами в областное Собрание. Я думаю, что, сделав эту стартовую базу, Киселеву нужно выйти на выборы мэра. Поуправлять городом, одной третьей частью области, а потом, закономерно, становиться губернатором. Было бы очень хорошо. Необходимо менять кадры, но сейчас не время. Период развития, который ожидает нас в 2004-2008 годах, требует руководства, которое хорошо знает ситуацию в регионе, проблемы и пути их решения. Губернаторский состав должен остаться прежним. При всех недостатках у Ефремова есть один плюс: президент, может на него положиться. Через 4 года – пожалуйста, меняйте. Старая команда уйдет, придут люди другого уровня образования. Они уже есть, они имеют техническое и экономическое образование, знают языки, поработали на Западе. Но время для них еще не пришло. Новая элита пока в тени, не правит еще». В то же время, по мнению В. Трескина, «сейчас сложилась уникальная ситуация. Наши прогнозы (центра «Форис» - прим. авт.) могут быть опровергнуты в связи с изменением ситуации. В первом туре может победить именно Киселёв, если ему удастся аккумулировать вокруг себя настроения 50% избирателей, которые нацелены на улучшение этой жизни. Реальный шанс победы Киселёва в первом туре присутствует». Отдельно стоит остановиться на PR-компании кандидатов. Начиная с 28 февраля на арену областных СМИ были выпущены «черные пиарщики». Возникает вопрос - почему именно с этого срока? По мнению В. Трескина, «за время спокойной, белой, пушистой избирательной кампании действующий глава потерял 10 пунктов своей поддержки. Наверное, было оценено, что в спокойной кампании Ефремов не побеждает. Он только теряет очки. В попытке изменить ситуацию были применены те технологии, которые, на взгляд приезжих пиарщиков, должны были сломить эту ситуацию». Есть и еще один вариант. Впрочем, его можно рассматривать и как дополнение. Что-то произошло такое во время визита Ильи Клебанова и Александра Вешнякова. Даже, скорее, во время визита Вешнякова. Мало кто обратил внимание на фразу, прозвучавшую на пресс-конференции Владимира Крупчака 3 марта. Он, напомню, заявил о том, что по его информации, интервью Вешнякова областным СМИ было выдано обрезанным на 60%. А это уже может свидетельствовать не о традиционной редакторской, а о конъюнктурной правке. И можно предположить, что в интервью было сказано что-то такое, что не понравилось одному из кандидатов. К тому же слишком уж нетрадиционно для себя подводила итоги дня в программе «Точки над I» компания «АТК-Медиа». Олег Овчинников эту мысль развивает дальше. «Благо выборов в том, как для природы половодье - вся грязь выносится. Мощнейшая критика власти. Есть хорошая возможность посмотреть на себя в зеркало. И власти урок великолепный, и тем, кто идет во власть». «Вопрос в другом. Как теперь скажется вся эта агитация на избирателях и их выборе? На мой взгляд, она может повлиять на 5-10% людей, подверженных подобным явлениям. Базовые интересы избирателей находятся в другой плоскости. Влияние на избирателей я бы оценил как маловразумительное», - резюмирует итоги многолетней социологической работы В. Трескин. «Черный PR может увеличить число проголосовавших против всех. Пока их число находилось на уровне 6-8% - среднероссийский показатель. Продолжится подобная агитация - и может случиться то, что архангельские избиратели устойчиво демонстрировали на протяжении последних 4 лет. Если мы посмотрим данные электоральной статистики, то увидим, что число голосующих «против всех» на выборах в Государственную думу увеличилось с 11% в 1999 году до 16% в декабре 2004 года. Думаю, что с помощью некорректной PR-кампании эту цифру можно поднять. И какое-то количество людей откажется от явки на избирательные участки. Это в конечном итоге может повлиять только на то, в каком туре один из кандидатов проиграет: в первом или во втором». Татьяна ДЕМИНЦЕВА