Лесопромышленники: Лучше без «Лесного кодекса», чем без леса

Член созданной при Госдуме РФ рабочей группы по доработке нового Лесного кодекса, директор по развитию Архангельского ЦБК Наталья Пинягина, так прокомментировала решение Комиссии Правительства РФ, которая не одобрила подготовленные Минэкономразвития поправки к законопроекту:

- Мы, представители крупных лесопромышленных компаний, принимающих активное участие в деятельности рабочей группы при Госдуме РФ по доработке новой редакции Лесного кодекса, с удовлетворением узнали об этом решении правительственной комиссии. С одной стороны, затягивание с принятием главной лесной конституции негативно сказывается на инвестиционном климате в ЛПК. С другой – принятие во втором чтении той редакции законопроекта, которая была поспешно вынесена на рассмотрение в Госдуме в июле с.г. могло бы нанести существенный урон и отечественным лесопромышленным компаниям, и природной экосистеме российских лесов.

Наталья Пинягина подчеркнула, что Архангельский ЦБК связывает перспективы роста эффективности своего производства со стабильностью и прозрачностей поставок лесосырьевых ресурсов, необходимых для варки целлюлозы, поэтому оказывает содействие сертификации лесопользования в леспромхозах, поставляющих ему балансовую древесину. В этой связи, представители комбината традиционно участвуют в работе над совершенствованием лесного законодательства, и, в частности. Лесного кодекса РФ».

По словам Натальи Пинягиной, последняя редакция законопроекта имеет ярко выраженный рамочный характер, отличается от предыдущих вариантов обилием отсылочных правовых норм и документов, которые должны регламентироваться иными федеральными законами или дополнительно разрабатываться Правительством РФ. Это делает законопроект практически недееспособным до разработки и утверждения отсылочных нормативно-правовых актов. В частности, нововведение об инвестиционных соглашениях может постичь та же участь, что и лесные концессии, которые не могли ввести в практику из-за отсутствия соответствующего федерального закона.

Содержание законопроекта основывается на правом регулировании отношений, связанных с лесными участками, как части земель лесного фонда. Это главное противоречие, относящее лес к движимому имуществу, и ставящее во главу угла земельные отношения, не обеспечивает реализацию приведённых в статье 2. принципов.

Основным фактором эффективности природоохранной деятельности в лесу и лесопромышленного производства являются здоровые, высокопродуктивные леса не в качестве отдельного древесного ресурса, а в качестве экосистемы, способной к регулярному рациональному возобновлению.

Для поддержания этой хрупкой экосистемы в здоровом, репродуктивном состоянии нужны, очевидно, большие дополнительные финансовые средства.

Также очевидно, механизм привлечения частных инвестиций в законопроекте не продуман и глубоко ошибочен, не смотря на включение в документ такой, несомненно, прогрессивной формы арендных отношений, как инвестиционные соглашения.

При низкой рентабельности лесопромышленного производства в России в принципе, этой формой может быть охвачена небольшая доля лесного фонда. А аукционы без каких либо требований или обязательств вообще способны нанести невосполнимый урон экосистеме и ликвидности лесонасаждений на передаваемых в аренду лесных участках, так как на этих лесных участках и с этими участками можно делать что угодно исключительно в коммерческих интересах арендаторов без учёта социальных и экологических ограничений.

В законопроекте (ст. 15) отсутствуют положения, регламентирующие возмещение затрат, произведённых лесопользователем, в случае приостановления лесопользования не по его инициативе или вине. Также предусмотрена продажа на аукционах права на заготовку древесины, сроком до 1 года, а аренда лесных участков предусмотрена от 10 до 49 лет. Что будет с арендой от 1 года до 10 лет – ясности нет.

В ст. 47. ч. 4 на арендатора возлагаются обязанности по ведению лесного хозяйства на арендованных участках. Хотя очевидно, что многие лесопользователи не в состоянии выполнять такие лесохозяйственные работы, как лесоустройство, тушение пожаров, авиационная охрана, борьба с вредителями леса и т.д. Не ясно, каким образом будут финансироваться эти работы.

В кодексе установлено, что арендная плата не может быть меньше минимального размера арендной платы. Не ясно, как будут учитываться при этом затраты арендаторов на ведение лесохозяйственных работ, выполняемых за собственный счёт .

Очевидно, что при проведении аукционов на право аренды целесообразно проводить предварительный квалификационный отбор, что бы лесные участки не попадали фирмам - однодневкам или финансовым спекулянтам. в т.ч. иностранным.

Неоправданно отсутствуют положения о предоставлении прав арендатору сдавать лесные участки в субаренду, а также отсутствуют положения, которые дают приоритеты получения в аренду лесных участков лесопользователям, осуществляющим глубокую переработку древесины.

А в законе "О введении в действие Лесного кодекса РФ" отсутствует статья, которая бы внесла соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ в связи с передачей функцией ведения лесопользователями лесного хозяйства на арендованных лесных участках. Очевидно, что налогооблагаемая база доходов на эти расходы лесопользователей должна быть уменьшена.